Constatarea nulitatati contractului individual de munca

Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 13.10.2009, privind judecarea actiunii formulate de petenta S N a L O S.A. Tg-Jiu, in contradictoriu cu intimata J D, avand ca obiect constatare nulitate a contractului individual de munca.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

TRIBUNALUL

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, sub nr. 3557/95/2009, petenta S N a L O a formulat cerere de constatare a nulitatii contractului individual de munca nr.12/15.12.2008 incheiat intre petenta si intimata J D.
In fapt, s-a aratat ca intimata J D a fost angajata la S.N.L. Oltenia Tg-Jiu, cu contractul individual de munca nr.12/15.12.2008, ca urmare a punerii in aplicare a art.13 din Hotararea Consiliului de Administratie nr.13/12.12.2008, iar S N a L O S.A. Tg-Jiu prin Consiliul de Administratie, numit prin Ordinul Ministrului nr.18/12.01.2009 si Hotararea Adunarii Generale a Actionarilor nr.1/12.01.2009 a analizat documentele care au stat la baza angajarii doamnei J D, in functia de Director Financiar - Contabil, rezultand ca numirea in functie a fost facuta cu incalcarea prevederilor art.29 alin.1 si 2 din Codul Muncii, conform caruia contractul individual de munca se incheie dupa verificarea prealabila a aptitudinilor profesionale si personale ale persoanei care solicita angajarea, modalitatile de verificare fiind stabilite in contractul colectiv de munca aplicabil.
De asemenea, prin art. 38 alin.1 lit. M din contractul colectiv de munca pe anul 2008, incheiat la nivelul S.N.L. Oltenia Tg-Jiu, s-a stabilit ca angajarea pe o functie de conducere trebuie sa se faca pe o perioada de proba de 90 de zile, pentru certificarea aptitudinilor salariatului si ca prin Regulamentul de organizare si functionare al Comisiei de specialitate pentru sustinerea concursurilor prin lucrari scrise/testari si proba practica, art.1 stabileste ca "Incadrarea in munca, precum si promovarea personalului muncitor, operativ, CFL, TESA, se realizeaza prin concurs, pe baza verificarii aptitudinilor si pregatirii profesionale, prin lucrare scrisa/testare, proba practica si termen (perioada) de incercare, dupa caz, cu respectarea conditiilor prevazute de lege, precum si a altor reglementari cu caracter normativ".
Ca, in conformitate cu prevederile C.C.M./2008 - anexa nr.9 A, vechimea minima ceruta in mod imperativ pentru incadrarea pe aceasta functie este de 11 ani in specialitate economica, cu studii superioare.
S-a invocat ca au fost incalcate prevederile art. 29 alin.1 si 2 din Codul Muncii, ale contractului colectiv de munca incheiat la nivelul S.N.L. Oltenia Tg-Jiu/2008, art. 38 alin.1 lit. M coroborat cu anexa nr.9, coroborat cu Regulamentul de organizare si functionare al Comisiei de specialitate pentru sustinerea concursurilor.
In dovedire, s-a depus la dosar procesul-verbal incheiat la data de 12.12.2008 in sedinta Consiliului de Administratie al S.N.L. Oltenia Tg-Jiu, Hotararea Consiliului de Administratie nr.13/12.12.2008, contractul individual de munca al intimatei, Hotararea Consiliului de Administratie nr.1/15.01.2009, copie de pe carnetul de munca al intimatei, curriculum vitae al intimatei, copie de pe actele de studii superioare, copie de pe C.C.M./2008 - anexa 9 si art.38 si copie de pe Regulamentul de organizare si functionare al Comisiei de specialitate pentru sustinerea concursurilor prin lucrari scrise/testari si proba practica.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si nelegala.
Analizand cererea de fata, in raport de actele de la dosar si de sustinerile partilor, tribunalul constata si retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr.13/12.12.2008 a Consiliului de Administratie al SNLO Tg-Jiu intimata a fost numita in functia de director Directia Financiar Contabilitate ca urmare a revocarii din functie a doamnei economist P M S. Astfel, intimata a fost angajata la societatea petenta, fiindu-i incheiat contractul individual de munca nr.12/15.12.2008.
Ulterior, prin Hotararea nr.1/15.01.2009 a aceluiasi Consiliu de Administratie, intimata a fost revocata din functie incepand cu data de 16.01.2009. In procesul verbal al sedintei CA s-a consemnat ca propunerea de revocare are la baza situatia economico-financiara a SNLO(fila 20 din dosar).
Se mai retine ca, la data angajarii, intimata era absolventa U L I din Moldova, asa cum rezulta din atestatul de echivalare depus la fila 34 din dosar, si absolventa Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Constantin Brancusi din Tg-Jiu( fila 35 din dosar).
Petenta invoca nulitatea contractului individual de munca al intimatei pentru incalcarea prevederilor art 29 alin.1 si 2 din Codul Muncii referitoare la verificarea prealabila a aptitudinilor profesionale si personale ale persoanei care solicita angajarea, precum si ale art. 38 alin.1 lit.M din CCM incheiat la nivel de unitate pe anul 2008 conform carora angajarea pe o functie de conducere trebuie sa se faca pe o perioada de proba de 90 de zile , pentru certificarea aptitudinilor salariatului.
 Se mai invoca de catre petenta faptul ca la angajarea intimatei nu au fost respectate prevederile cuprinse in art 1 din Regulamentul de organizare si functionare al Comisiei de specialitate pentru sustinerea concursurilor prin lucrari scrise /testari si proba practica conform carora incadrarea in munca precum si promovarea personalului muncitor, operativ, CFL, TESA se realizeaza prin concurs, pe baza verificarii aptitudinilor si pregatirii profesionale, prin lucrare scrisa/testare, proba practica si termen(perioada ) de incercare, dupa caz cu respectarea conditiilor prevazute lege, precum si a altor reglementari cu caracter normativ.
Din redactarea textului art.31 din Codul muncii instanta constata ca stabilirea perioadei de proba reprezinta o facultate si nu o obligatie a angajatorului   din moment ce legiuitorul a prevazut ca, pentru verificarea aptitudinilor salariatului, la incheierea contractului individual de munca se poate stabili o perioada de proba.
Mai mult, conform dispozitiilor art. 32 alin3 din Codul Muncii, neinformarea salariatului anterior incheierii contractului de munca cu privire la perioada de proba in termenul de 15 zile calculat de la data incheierii contractului( art.17 alin.4 din Codul Muncii) duce la decaderea angajatorului din dreptul de a verifica aptitudinile salariatului printr-o asemenea modalitate.
De asemenea, dispozitiile art.1 din Regulamentul de organizare si functionare al Comisiei de specialitate pentru sustinerea concursurilor trebuie coroborate cu dispozitiile art 40 din CCM la nivel de unitate pe anul 2008 care prevad ca incadrarea personalului_la subunitati se face pe baza verificarii aptitudinilor si pregatirii profesionale prin proba practica, examen sau concurs si termen(perioada) de incercare. Prin urmare, obligatia se refera la personalul din subunitati si nu la cel din conducerea societatii.
Se mai retine ca, in raport de dispozitiile art 57 alin.1 din Codul Muncii, conform carora nerespectarea conditiilor legale necesare pentru incheierea valabila a contractului individual de munca atrage nulitatea acestuia, petenta nu poate invoca drept cauza de nulitate a contractului de munca nerespectarea dispozitiilor referitoare la perioada de proba intrucat angajatorul nu a utilizat toate mijloacele puse legal la dispozitia sa pentru a cunoaste adevarata situatie a viitorului salariat.
Este adevarat ca angajatorul trebuie sa poata invoca un viciu de consimtamant a carui victima este  si care se raporteaza la calitatile salariatului, calitati necesare pentru buna executare a prestatiei muncii. Astfel, este necesar sa se stabileasca un raport imediat intre calitatile cerute si prestatia de efectuat, o calitate absenta sau nedorita trebuind sa fie cu adevarat de natura sa afecteze executarea prestatiei salariatului. Daca angajatorul are puterea si datoria de a face cercetari cu privire la persoana pe care o recruteaza, salariatul nu este tinut reciproc de obligatia de informare.
Avand in vedere faptul ca angajatorul isi invoca propria culpa constand in nedepunerea tuturor diligentelor cerute de lege la angajarea unei persoane, astfel incat competentele profesionale ale viitorului salariat sa nu afecteze serios activitatea societatii,
Raportat la dispozitiile art 57 din Codul Muncii ce reglementeaza nulitatea contractului individual de munca pentru nerespectarea conditiilor legale necesare incheierii valabile a acestuia,
Tinand cont de faptul ca petenta nu a contestat in instanta Hotararea Consiliului de Administratie nr.13/12.12.2008 de numire a intimatei pe functia de director Directia Financiar Contabilitate, instanta va respinge actiunea formulata de petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de petenta S N a L O S.A. Tg-Jiu, cu sediul in Tg-Jiu, str. Tudor Vladimirescu, nr.1-15, judetul Gorj, in contradictoriu cu intimata J D, domiciliata in Tg-Jiu,
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 15 Octombrie 2009, la Tribunalul Gorj.

Jud. Semenescu Elena