Deschiderea procedurii insolventei
(Sentinta comerciala nr. 7 din data de 17.02.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj)Nr. Operator: 2443
ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
Completul compus din:
Judecator Sindic Marinela Vladucu
Grefier Sindic Adela Linca
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din 03.11.2009 cu privire la cererea reconventionala si la cererea de chemare in garantie _ , formulate de _ , in contradictoriu cu lichidatorul judiciar .. , desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei _ Tg-Jiu .
La apelul nominal au lipsit partile .
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberand , judecatorul sindic pronunta urmatoarea sentinta.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererilor de fata .
Prin sentinta nr.161 din 12.02.2008, s-a admis cererea formulata de creditorul DGFP Gorj , pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC _SRl cu sediul in Tg. Jiu si in temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolventei,s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC _.SRL Tg.Jiu , fiind numit administrator judiciar _ , cu sediul in Tg. Jiu .
Prin incheierea nr.786 din 20 mai 2008, judecatorul sindic a admis cererile formulate de _ , cu sediul in Tg-Jiu, a dispus inlocuirea administratorului judiciar .. , cu _ , cu sediul in Tg-Jiu, cu un onorariu lunar de 700 lei.
Prin sentinta nr.1133 din 1.07.2008, s-a admis cererea formulata de administratorul judiciar _ si in baza art.98 al.3 din Legea 85/2006 s-a admis planul de reorganizare propus de administratorul judiciar pentru debitoarea SC _. SRL .S-a dispus ca administratorul judiciar sa convoace adunarea generala a creditorilor in termen de 25 zile de la admiterea planului si sa publice in termen de 5 zile in B.P.I. un anunt referitor la plan , conform art. 99 al.2 din Legea insolventei .
Prin incheierea nr.1452 din 7.10.2008, judecatorul sindic a admis cererea formulata de administratorul judiciar _., cu sediul in Tg.Jiu, pentru deschiderea procedurii falimentului in temeiul art. 107 din Legea privind procedura insolventei .
In temeiul art.102 al.3 ,raportat la art. 107 al.1 lit. B din Legea 85/2006, a dispus inceperea procedurii falimentului debitorului SC _ SRL , iar in temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolventei, confirmand lichidator judiciar pe _ Tg.Jiu cu o retributie de 800 lei lunar , care va indeplini atributiile prevazute de art.25 .
La data de 2 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar actiune in constatare nulitate absoluta a actului aditional nr.3 , din data de 21.07.2008, la contractul de vanzare cumparare nr_../.2007, incheiat intre debitoare si SC _. SRL,
Prin sentinta nr. 1034 din 6 octombrie 2009 pronuntata de Judecatorul sindic in dosarul nr. _/95/2008, s-a admis actiunea in constatare nulitate absoluta a actului aditional nr. 3 din 21.07.2008 ,( la contractul de vanzare-cumparare nr. _ din ...2007 ), incheiat intre debitoarea SC _ SRL Tg-Jiu si SC _ SRL cu sediul in Italia , formulata de lichidatorul judiciar _Tg-Jiu.
Au fost respinse obiectiunile formulate de DGFP Gorj la raportul lichidatorului judiciar nr. 3120 din 29.06.2009 , acordandu-se termen la data de 03.11.2009 pentru efectuarea raportului de expertiza contabila si pentru solutionarea cererilor formulate de SC _ SRL , respectiv cererea reconventionala si cererea de chemare in garantie SC _ SA Bucuresti .
Judecatorul sindic a retinut ca actul aditional nr.3, s-a incheiat in perioada de observatie a debitorului , procedura generala deschizandu-se la data de 12.02.2008, iar falimentul incepandu-se la data de 7.10.2008, actul fiind incheiat la data de 21.07.2008.
Potrivit art.49 alin.1 din Legea 85/2006, in perioada de observatie debitorul poate sa-si continue activitatile curente si sa efectueze plati catre creditorii cunoscuti, sub supravegherea administratorului judiciar daca nu s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului si sub conducerea administratorului judiciar daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare .
In situatia in care se pune problema incheierii unor acte , operatiuni sau plati , care exced activitatile curente , ele trebuie autorizate de administratorul judiciar , avand si acordul comitetului creditorilor .
In speta, actul aditional nr.3, a fost incheiat in perioada de observatie, debitorului nu i se ridicase dreptul de administrare , ceea ce inseamna ca putea conduce numai activitatile curente, insa nu avea dreptul sa incheie acte de dispozitie, care sa implice transfer de bunuri sau insusirea unor obligatii care sa afecteze patrimoniul debitoarei si astfel , sa fie prejudiciate interesele creditorilor.
Prin acest act aditional, s-a modificat punctul IV din contractul de vanzare cumparare nr_. din _2008, contract care a fost incheiat intre SC _ si SC I_, ori actul aditional se incheiase intre debitoare si o alta persoana juridica, respectiv SC _ SRL, debitoarea obligandu-se sa restituie acesteia pana la 31.07.2008 suma de 500.000 euro.
Potrivit art.46 alin.1 din Legea 85/2006, in afara de cazurile prev.la art.49 ( referitoare la activitatile curente ale debitoarei) sau de cele autorizate de judecatorul sindic , toate actele , operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii , sunt nule.
Rezulta deci, ca acest act aditional nr.3 este nul , este lovit de nulitate absoluta , astfel ca judecatorul sindic va admite cererea lichidatorului judiciar si va constata nulitatea absoluta a acestuia.
Este de amintit si faptul ca, dupa ramanerea irevocabila a sentintei de deschiderea procedurii , toate actele si corespondenta emise de debitor, administrator judiciar sau lichidator judiciar , vor cuprinde in mod obligatoriu in limbile romana , engleza si franceza, mentiunea " in insolventa", "in insolvency", " en procedure collective". Actul aditional nr.3 nu poarta aceasta mentiune obligatorie .
La data de 30.06.2009, parata SC _ SRL, a formulat intampinare, cerere reconventionala si cerere de chemare in garantie a SC _ SA, solicitand respingerea cererii lichidatorului judiciar, obligarea lichidatorului sa inscrie societatea la masa credala cu suma de 1.000.000 euro, plus daune interese pentru nerespectarea obligatiilor contractuale izvorate din contractul _ din _.2007, obligarea lichidatorului sa inscrie la masa credala a cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest litigiu, admiterea cererii de chemare in garantie a SC _. SA .
In considerentele sentintei nr. _ din 06 octombrie 2009 , judecatorul sindic a precizat faptul ca se va pronunta la urmatorul termen de judecata cu privire la cererea reconventionala formulata de SC _ SRL in contradictoriu cu lichidatorul judiciar _ si cu privire la cererea de chemare in garantie a SC _ SA .
Parata SC _ SRL , a aratat ca in baza contractului ../2007, _ a achitat 1.000.000 euro catre _ , iar contractul _ putea fi executat de debitoare daca se executa contractul 2265.
Ca, de fapt parata a fost cea care a achitat 1.000.000 euro, iar I_ nu si-a indeplinit obligatiile contractuale de a furniza cele 500 tone deseuri.
Prin incheierea din 30.06.2009, judecatorul sindic a dispus citarea chematului in garantie SC _ SA , pentru termenul din 7 iulie 2009, fiind realizata legal procedura conform dovezii de la fila 124 , dosar _/95/2008, volum III.
La data de 4.09.2009, se primeste la dosar o cerere de amanare din partea SC INTERAGRO SA, fata de cererea de chemare in garantie , cauza avand termen la data de 8.09.2009, amanata pentru 6.10.2009, realizandu-se procedura si pentru acest termen din 6.10.2009 .
La data de 7.10.2009, se primesc la dosar din partea SC _ SRL , cu sediul ales in Bucuresti, concluzii prin care se solicita inscrierea la masa credala cu suma de 1.000.000 Euro, cu daune interese pentru nerespectarea obligatiilor contractuale, inscrierea la masa credala a cheltuielilor de judecata din prezentul litigiu, in suma de 3.066 ,87 Euro, precum si admiterea cererii de chemare in garantie a SC _ SA .
Se reitereaza sustinerea ca, _ a achitat catre _ ,un avans de 1.000.000 euro ,dar aceasta suma a fost primita de _ de la SC _ SRL , in final _ nu a si-a mai indeplinit obligatia de a furniza catre SC _ SRL cantitatea de 500 tone deseuri inox, care urmau sa ajunga la SC _ SRL.
SC _ SRL, depune prin aparatorul sau la dosar , copie dupa o factura seria SCA nr.000011, emisa de firma _ SRL, pentru suma de 3066,87 euro , reprezentand contravaloare servicii juridice in perioada 11.11.2008-21.01.2009.
Acest document nu este retinut de judecatorul sindic , aceasta suma nu va fi trecuta in tabelul de creante, intrucat nu rezulta ca SC _. SRL a achitat aceasta suma , ca reprezentand onorariu aparator in dosarul nr_./95/2008 , cererea reconventionala a fost primita la dosar la 30.06.2009,ori aceasta factura s-a achitat pentru servicii juridice cu mult inainte de a se solutiona aceasta cauza si de catre alta societate .
La data de 30.10.2009, se primeste la dosar o intampinare din partea chematei in garantie SC _. SA BUCURESTI , care invoca netimbrarea cererii de chemare in garantie, lipsa calitatii de reprezentant a societatii de avocati, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ,invocand faptul ca nu au fost parte in contractul _/_.2007. Singura obligatie pe care o aveau era aceea de a pune la dispozitia SC _ SRL cantitatea de 500 tone deseuri inox.
Ca, li s-a comunicat la data de 13.11.2008 incheierea actului aditional nr.3 din 21.07.2008, la contractul _ din ...2007, prin care SC _ SRL preluat toate drepturile SC _. SRL ce decurgeau din acest contract, transferandu-se astfel dreptul de a primi cele 500 tone deseuri de inox de la SC _ SA.
Chematul in garantie, sustine insa ca a predat aceasta cantitate de marfa prin cele doua societati ale Grupului _ : SC _ SRL si SC _. SRL .
Odata cu intampinarea, se depun la dosar copii dupa o notificare primita de SC _de la SC _ SRL , cu intrare la data de 13.11.2008, procura data de _,in calitate de administrator al SC .. SRL, din Italia catre _, copii dupa actul de identitate al lui _, copie dupa actul aditional nr.3, dupa contractul de vanzare cumparare nr_. din _.2007.
In sedinta publica din 3.11.2009, lichidatorul judiciar depune la dosar concluzii scrise, cuprinse in raportul nr_./..2009, prin care acesta solicita admiterea cererii reconventionale si inscrierea SC _ SRL in tabelul de creante cu suma de 1.000.000 euro ,iar in ce priveste cererea de chemare in garantie o lasa la aprecierea judecatorului sindic .
La raport, este atasata copie dupa un document din care rezulta faptul ca SC _ SRL a primit un milion de euro de la SC _ SRL ,in baza contractului ../...2007,reprezentand o plata in avans , actul fiind din 30.09.2007 si semnat de administratorul societar _
Este atasata si copie dupa adresa trimisa de SC _ SRL, catre SC _ SA BUCURESTI, nr_. din ...2008 din care rezulta ca cea din urma societate este instiintata sa ia masuri urgente pentru indeplinirea contractului _/_.2007.
S-a depus si copie dupa adresa cu nr.de iesire ../2007, trimisa de SC _ SRL ,prin _, tot catre _ SA prin care se recunoaste ca partenerul italian, respectiv SC _ SRL , a efectuat plata la 4.09.2007 din doua banci diferite , in total 500.000 euro avans partial, iar pana la 12.09.2007 urma sa intre si restul de 500.000 euro.
Lichidatorul judiciar , depune extrase de cont de la Banca _, simbol cont _ SRL , mentionand retrageri de sume in euro la 13.09.2007,19.09.2007, 20.09.2007, 5.09.2007 .
Din pagina 2 rezulta incasare de valuta la 4.09.2007, 250.000 euro , la 5.09.2007 , la 13.09.2007, 17.09.2007,19.09.2007 .
Lichidatorul judiciar a invederat faptul ca, din documentele depuse, SC .. SRL a trimis in contul SC _ SRL suma de 1.000.000 euro, suma care a fost virata catre SC _ SA, care nu si-a mai achitat obligatia contractuala de a furniza in contul acestei sume cantitatea de 500 tone deseuri inox.
Din actele si lucrarile dosarului , judecatorul sindic retine ca, intre SC _SRL si SC _ SA , s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr_. din _.2007, prin care aceasta din urma,in calitate de vanzator, se obliga sa puna la dispozitia SC _ SRL, in calitate de cumparator , a cantitatii de 500 tone deseuri de otel inox, sub forma de tuburi, rezultate din instalatiile de amoniac de pe platforma SC _ SRL si SC _ SRL, cumparatorul urmand sa plateasca in avans 1.000.000 euro sau echivalentul in USD sau in lei, pana la data de 30.08.2007 pe baza unei facturi proforma.
La data de 29.08.2007, se incheie intre SC _ SRL si SC _SRL, contractul de vanzare cumparare nr. _, prin care SC _ SRL, in calitate de vanzator se obliga sa livreze 500 tone deseuri de otel inox, respectiv cantitatea care a facut obiectul contractului amintit mai sus catre cumparatorul SC _ SRL din Italia.
Intreaga cantitate de deseuri provine de la SC I_ SA , potrivit punctului 4, de la Capitolul II, din contract, iar la pct.6, se prevede o clauza speciala si anume , aceea ca SC _ SRL este de acord cu cesionarea contractului unei alte societati indicata de cumparatorul SC _ SRL .
In ce priveste plata acestei cantitati de 500 tone deseuri inox,ea urma sa se efectueze in avans pentru 1.000.000 euro, pentru care urma sa se emisa o factura proforma.
La fila 89, din dosarul nr.936/95/2008- supliment Vol.I, se afla copie xerox dupa adresa trimisa de SC _ SA din 23.10.2007, nr_., din care rezulta ca s-a incasat suma de 1.000.000 euro , conform contractului nr_./_.2007 .
Din considerentele expuse , rezulta plata sumei de 1.000.000 euro, de catre _ SRL , catre _ SRL si mai departe plata acestei sume de catre debitoarea SC _ SRL catre SC _ SA .
La data de 2.12.2008, lichidatorul judiciar al SC _ SRL , _ TG-JIU, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a Actului aditional nr.3, din 21.07.2008, la contractul de vanzare cumparare nr_./_.2007,incheiat intre SC _ SRL si SC _ SRL, prin care aceasta din urma primeste toate drepturile rezultate din contractul _/_.2007,incheiat intre SC _ SRL si SC _ SA ( art.4).
Prin sentinta nr.1034 din 6.10.2009, s-a constatat nulitatea absoluta a actului aditional nr.3 din 21.07.2008, partile repunandu-se in situatia anterioara incheierii acestui act aditional.
Din considerentele expuse mai sus, rezulta ca SC _ SRL are calitatea de creditor al SC _ SRL si urmeaza a se admite cererea reconventionala si a se dispune inscrierea acesteia in tabelul creditorilor cu suma de 1.000.000 euro,avandu-se in vedere si concluziile lichidatorului judiciar si documentele depuse de parti la dosarul cauzei.
In ce priveste cererea de chemare in garantie, formulata de SC _ SRL, catre SC _ SA , judecatorul sindic o va respinge , SC _ SRL nu poate sa fie in acelasi timp creditor al SC _ SRL si sa figureze in tabelul de creante cu suma de 1.000.000 euro si,in acelasi timp sa recupereze aceasta suma de la SC _ SA.
La dosar nu exista dovezi din care sa rezulte ca SC _ SA a furnizat fie catre SC .. SRL, fie catre SC .. SRL, cantitatea de 500 tone deseuri inox, astfel ca lichidatorul judiciar poate formula o actiune in pretentii impotriva acesteia.
SC .. SRL a capatat in cauza calitatea de parata, ca urmare a introducerii de catre lichidatorul judiciar a actiunii in constatare nulitate absoluta a unui contract incheiat de debitoare dupa deschiderea procedurii insolventei.
In cadrul acestei actiuni, parata a formulat o cerere reconventionala solicitand pe aceasta cale sa fie trecuta in tabelul de creante cu o suma pa care o datora debitoarea acesteia.
Judecatorul sindic , considera ca este admisibila aceasta cerere, avand in vedere contractele incheiate intre parti si legatura stransa intre obiectul cererii formulate de lichidatorul judiciar si obiectul cererii reconventionale.
Vazand si disp.art.73-76, art.77-86, din Legea 85/2006, 60-63 C.pr.civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea reconventionala formulata de SC _ SRL , cu sediul ales in Bucuresti, , la sediul Societatii Civile de Avocati Schoenherr si Asociatii ,in contradictoriu cu lichidatorul judiciar _, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj , desemnat pentru debitoarea SC _ SRL- in faliment , cu sediul in Tg-Jiu.
Dispune inscrierea creantei de 1.000.000 euro , pentru SC _ SRL, in tabelul definitiv de creante al debitoarei SC _ SRL- in faliment .
Respinge cererea de chemare in garantie a SC _ SA, cu sediul in Bucuresti Dispune afisarea tabelului definitiv al creantelor , refacut .
Ia act de raportul de activitate nr.5015/2.11.2009.
Acorda termen la data de _ .
Pronuntata in sedinta publica de la _ Noiembrie 2009 . Judecator sindic ,
Marinela Vladucu Grefier sindic,
Adela Linca
ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
Completul compus din:
Judecator Sindic Marinela Vladucu
Grefier Sindic Adela Linca
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din 03.11.2009 cu privire la cererea reconventionala si la cererea de chemare in garantie _ , formulate de _ , in contradictoriu cu lichidatorul judiciar .. , desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei _ Tg-Jiu .
La apelul nominal au lipsit partile .
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberand , judecatorul sindic pronunta urmatoarea sentinta.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererilor de fata .
Prin sentinta nr.161 din 12.02.2008, s-a admis cererea formulata de creditorul DGFP Gorj , pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC _SRl cu sediul in Tg. Jiu si in temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolventei,s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului SC _.SRL Tg.Jiu , fiind numit administrator judiciar _ , cu sediul in Tg. Jiu .
Prin incheierea nr.786 din 20 mai 2008, judecatorul sindic a admis cererile formulate de _ , cu sediul in Tg-Jiu, a dispus inlocuirea administratorului judiciar .. , cu _ , cu sediul in Tg-Jiu, cu un onorariu lunar de 700 lei.
Prin sentinta nr.1133 din 1.07.2008, s-a admis cererea formulata de administratorul judiciar _ si in baza art.98 al.3 din Legea 85/2006 s-a admis planul de reorganizare propus de administratorul judiciar pentru debitoarea SC _. SRL .S-a dispus ca administratorul judiciar sa convoace adunarea generala a creditorilor in termen de 25 zile de la admiterea planului si sa publice in termen de 5 zile in B.P.I. un anunt referitor la plan , conform art. 99 al.2 din Legea insolventei .
Prin incheierea nr.1452 din 7.10.2008, judecatorul sindic a admis cererea formulata de administratorul judiciar _., cu sediul in Tg.Jiu, pentru deschiderea procedurii falimentului in temeiul art. 107 din Legea privind procedura insolventei .
In temeiul art.102 al.3 ,raportat la art. 107 al.1 lit. B din Legea 85/2006, a dispus inceperea procedurii falimentului debitorului SC _ SRL , iar in temeiul art.107 alin 2 din Legea privind procedura insolventei, confirmand lichidator judiciar pe _ Tg.Jiu cu o retributie de 800 lei lunar , care va indeplini atributiile prevazute de art.25 .
La data de 2 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar actiune in constatare nulitate absoluta a actului aditional nr.3 , din data de 21.07.2008, la contractul de vanzare cumparare nr_../.2007, incheiat intre debitoare si SC _. SRL,
Prin sentinta nr. 1034 din 6 octombrie 2009 pronuntata de Judecatorul sindic in dosarul nr. _/95/2008, s-a admis actiunea in constatare nulitate absoluta a actului aditional nr. 3 din 21.07.2008 ,( la contractul de vanzare-cumparare nr. _ din ...2007 ), incheiat intre debitoarea SC _ SRL Tg-Jiu si SC _ SRL cu sediul in Italia , formulata de lichidatorul judiciar _Tg-Jiu.
Au fost respinse obiectiunile formulate de DGFP Gorj la raportul lichidatorului judiciar nr. 3120 din 29.06.2009 , acordandu-se termen la data de 03.11.2009 pentru efectuarea raportului de expertiza contabila si pentru solutionarea cererilor formulate de SC _ SRL , respectiv cererea reconventionala si cererea de chemare in garantie SC _ SA Bucuresti .
Judecatorul sindic a retinut ca actul aditional nr.3, s-a incheiat in perioada de observatie a debitorului , procedura generala deschizandu-se la data de 12.02.2008, iar falimentul incepandu-se la data de 7.10.2008, actul fiind incheiat la data de 21.07.2008.
Potrivit art.49 alin.1 din Legea 85/2006, in perioada de observatie debitorul poate sa-si continue activitatile curente si sa efectueze plati catre creditorii cunoscuti, sub supravegherea administratorului judiciar daca nu s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului si sub conducerea administratorului judiciar daca debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare .
In situatia in care se pune problema incheierii unor acte , operatiuni sau plati , care exced activitatile curente , ele trebuie autorizate de administratorul judiciar , avand si acordul comitetului creditorilor .
In speta, actul aditional nr.3, a fost incheiat in perioada de observatie, debitorului nu i se ridicase dreptul de administrare , ceea ce inseamna ca putea conduce numai activitatile curente, insa nu avea dreptul sa incheie acte de dispozitie, care sa implice transfer de bunuri sau insusirea unor obligatii care sa afecteze patrimoniul debitoarei si astfel , sa fie prejudiciate interesele creditorilor.
Prin acest act aditional, s-a modificat punctul IV din contractul de vanzare cumparare nr_. din _2008, contract care a fost incheiat intre SC _ si SC I_, ori actul aditional se incheiase intre debitoare si o alta persoana juridica, respectiv SC _ SRL, debitoarea obligandu-se sa restituie acesteia pana la 31.07.2008 suma de 500.000 euro.
Potrivit art.46 alin.1 din Legea 85/2006, in afara de cazurile prev.la art.49 ( referitoare la activitatile curente ale debitoarei) sau de cele autorizate de judecatorul sindic , toate actele , operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii , sunt nule.
Rezulta deci, ca acest act aditional nr.3 este nul , este lovit de nulitate absoluta , astfel ca judecatorul sindic va admite cererea lichidatorului judiciar si va constata nulitatea absoluta a acestuia.
Este de amintit si faptul ca, dupa ramanerea irevocabila a sentintei de deschiderea procedurii , toate actele si corespondenta emise de debitor, administrator judiciar sau lichidator judiciar , vor cuprinde in mod obligatoriu in limbile romana , engleza si franceza, mentiunea " in insolventa", "in insolvency", " en procedure collective". Actul aditional nr.3 nu poarta aceasta mentiune obligatorie .
La data de 30.06.2009, parata SC _ SRL, a formulat intampinare, cerere reconventionala si cerere de chemare in garantie a SC _ SA, solicitand respingerea cererii lichidatorului judiciar, obligarea lichidatorului sa inscrie societatea la masa credala cu suma de 1.000.000 euro, plus daune interese pentru nerespectarea obligatiilor contractuale izvorate din contractul _ din _.2007, obligarea lichidatorului sa inscrie la masa credala a cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest litigiu, admiterea cererii de chemare in garantie a SC _. SA .
In considerentele sentintei nr. _ din 06 octombrie 2009 , judecatorul sindic a precizat faptul ca se va pronunta la urmatorul termen de judecata cu privire la cererea reconventionala formulata de SC _ SRL in contradictoriu cu lichidatorul judiciar _ si cu privire la cererea de chemare in garantie a SC _ SA .
Parata SC _ SRL , a aratat ca in baza contractului ../2007, _ a achitat 1.000.000 euro catre _ , iar contractul _ putea fi executat de debitoare daca se executa contractul 2265.
Ca, de fapt parata a fost cea care a achitat 1.000.000 euro, iar I_ nu si-a indeplinit obligatiile contractuale de a furniza cele 500 tone deseuri.
Prin incheierea din 30.06.2009, judecatorul sindic a dispus citarea chematului in garantie SC _ SA , pentru termenul din 7 iulie 2009, fiind realizata legal procedura conform dovezii de la fila 124 , dosar _/95/2008, volum III.
La data de 4.09.2009, se primeste la dosar o cerere de amanare din partea SC INTERAGRO SA, fata de cererea de chemare in garantie , cauza avand termen la data de 8.09.2009, amanata pentru 6.10.2009, realizandu-se procedura si pentru acest termen din 6.10.2009 .
La data de 7.10.2009, se primesc la dosar din partea SC _ SRL , cu sediul ales in Bucuresti, concluzii prin care se solicita inscrierea la masa credala cu suma de 1.000.000 Euro, cu daune interese pentru nerespectarea obligatiilor contractuale, inscrierea la masa credala a cheltuielilor de judecata din prezentul litigiu, in suma de 3.066 ,87 Euro, precum si admiterea cererii de chemare in garantie a SC _ SA .
Se reitereaza sustinerea ca, _ a achitat catre _ ,un avans de 1.000.000 euro ,dar aceasta suma a fost primita de _ de la SC _ SRL , in final _ nu a si-a mai indeplinit obligatia de a furniza catre SC _ SRL cantitatea de 500 tone deseuri inox, care urmau sa ajunga la SC _ SRL.
SC _ SRL, depune prin aparatorul sau la dosar , copie dupa o factura seria SCA nr.000011, emisa de firma _ SRL, pentru suma de 3066,87 euro , reprezentand contravaloare servicii juridice in perioada 11.11.2008-21.01.2009.
Acest document nu este retinut de judecatorul sindic , aceasta suma nu va fi trecuta in tabelul de creante, intrucat nu rezulta ca SC _. SRL a achitat aceasta suma , ca reprezentand onorariu aparator in dosarul nr_./95/2008 , cererea reconventionala a fost primita la dosar la 30.06.2009,ori aceasta factura s-a achitat pentru servicii juridice cu mult inainte de a se solutiona aceasta cauza si de catre alta societate .
La data de 30.10.2009, se primeste la dosar o intampinare din partea chematei in garantie SC _. SA BUCURESTI , care invoca netimbrarea cererii de chemare in garantie, lipsa calitatii de reprezentant a societatii de avocati, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ,invocand faptul ca nu au fost parte in contractul _/_.2007. Singura obligatie pe care o aveau era aceea de a pune la dispozitia SC _ SRL cantitatea de 500 tone deseuri inox.
Ca, li s-a comunicat la data de 13.11.2008 incheierea actului aditional nr.3 din 21.07.2008, la contractul _ din ...2007, prin care SC _ SRL preluat toate drepturile SC _. SRL ce decurgeau din acest contract, transferandu-se astfel dreptul de a primi cele 500 tone deseuri de inox de la SC _ SA.
Chematul in garantie, sustine insa ca a predat aceasta cantitate de marfa prin cele doua societati ale Grupului _ : SC _ SRL si SC _. SRL .
Odata cu intampinarea, se depun la dosar copii dupa o notificare primita de SC _de la SC _ SRL , cu intrare la data de 13.11.2008, procura data de _,in calitate de administrator al SC .. SRL, din Italia catre _, copii dupa actul de identitate al lui _, copie dupa actul aditional nr.3, dupa contractul de vanzare cumparare nr_. din _.2007.
In sedinta publica din 3.11.2009, lichidatorul judiciar depune la dosar concluzii scrise, cuprinse in raportul nr_./..2009, prin care acesta solicita admiterea cererii reconventionale si inscrierea SC _ SRL in tabelul de creante cu suma de 1.000.000 euro ,iar in ce priveste cererea de chemare in garantie o lasa la aprecierea judecatorului sindic .
La raport, este atasata copie dupa un document din care rezulta faptul ca SC _ SRL a primit un milion de euro de la SC _ SRL ,in baza contractului ../...2007,reprezentand o plata in avans , actul fiind din 30.09.2007 si semnat de administratorul societar _
Este atasata si copie dupa adresa trimisa de SC _ SRL, catre SC _ SA BUCURESTI, nr_. din ...2008 din care rezulta ca cea din urma societate este instiintata sa ia masuri urgente pentru indeplinirea contractului _/_.2007.
S-a depus si copie dupa adresa cu nr.de iesire ../2007, trimisa de SC _ SRL ,prin _, tot catre _ SA prin care se recunoaste ca partenerul italian, respectiv SC _ SRL , a efectuat plata la 4.09.2007 din doua banci diferite , in total 500.000 euro avans partial, iar pana la 12.09.2007 urma sa intre si restul de 500.000 euro.
Lichidatorul judiciar , depune extrase de cont de la Banca _, simbol cont _ SRL , mentionand retrageri de sume in euro la 13.09.2007,19.09.2007, 20.09.2007, 5.09.2007 .
Din pagina 2 rezulta incasare de valuta la 4.09.2007, 250.000 euro , la 5.09.2007 , la 13.09.2007, 17.09.2007,19.09.2007 .
Lichidatorul judiciar a invederat faptul ca, din documentele depuse, SC .. SRL a trimis in contul SC _ SRL suma de 1.000.000 euro, suma care a fost virata catre SC _ SA, care nu si-a mai achitat obligatia contractuala de a furniza in contul acestei sume cantitatea de 500 tone deseuri inox.
Din actele si lucrarile dosarului , judecatorul sindic retine ca, intre SC _SRL si SC _ SA , s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr_. din _.2007, prin care aceasta din urma,in calitate de vanzator, se obliga sa puna la dispozitia SC _ SRL, in calitate de cumparator , a cantitatii de 500 tone deseuri de otel inox, sub forma de tuburi, rezultate din instalatiile de amoniac de pe platforma SC _ SRL si SC _ SRL, cumparatorul urmand sa plateasca in avans 1.000.000 euro sau echivalentul in USD sau in lei, pana la data de 30.08.2007 pe baza unei facturi proforma.
La data de 29.08.2007, se incheie intre SC _ SRL si SC _SRL, contractul de vanzare cumparare nr. _, prin care SC _ SRL, in calitate de vanzator se obliga sa livreze 500 tone deseuri de otel inox, respectiv cantitatea care a facut obiectul contractului amintit mai sus catre cumparatorul SC _ SRL din Italia.
Intreaga cantitate de deseuri provine de la SC I_ SA , potrivit punctului 4, de la Capitolul II, din contract, iar la pct.6, se prevede o clauza speciala si anume , aceea ca SC _ SRL este de acord cu cesionarea contractului unei alte societati indicata de cumparatorul SC _ SRL .
In ce priveste plata acestei cantitati de 500 tone deseuri inox,ea urma sa se efectueze in avans pentru 1.000.000 euro, pentru care urma sa se emisa o factura proforma.
La fila 89, din dosarul nr.936/95/2008- supliment Vol.I, se afla copie xerox dupa adresa trimisa de SC _ SA din 23.10.2007, nr_., din care rezulta ca s-a incasat suma de 1.000.000 euro , conform contractului nr_./_.2007 .
Din considerentele expuse , rezulta plata sumei de 1.000.000 euro, de catre _ SRL , catre _ SRL si mai departe plata acestei sume de catre debitoarea SC _ SRL catre SC _ SA .
La data de 2.12.2008, lichidatorul judiciar al SC _ SRL , _ TG-JIU, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a Actului aditional nr.3, din 21.07.2008, la contractul de vanzare cumparare nr_./_.2007,incheiat intre SC _ SRL si SC _ SRL, prin care aceasta din urma primeste toate drepturile rezultate din contractul _/_.2007,incheiat intre SC _ SRL si SC _ SA ( art.4).
Prin sentinta nr.1034 din 6.10.2009, s-a constatat nulitatea absoluta a actului aditional nr.3 din 21.07.2008, partile repunandu-se in situatia anterioara incheierii acestui act aditional.
Din considerentele expuse mai sus, rezulta ca SC _ SRL are calitatea de creditor al SC _ SRL si urmeaza a se admite cererea reconventionala si a se dispune inscrierea acesteia in tabelul creditorilor cu suma de 1.000.000 euro,avandu-se in vedere si concluziile lichidatorului judiciar si documentele depuse de parti la dosarul cauzei.
In ce priveste cererea de chemare in garantie, formulata de SC _ SRL, catre SC _ SA , judecatorul sindic o va respinge , SC _ SRL nu poate sa fie in acelasi timp creditor al SC _ SRL si sa figureze in tabelul de creante cu suma de 1.000.000 euro si,in acelasi timp sa recupereze aceasta suma de la SC _ SA.
La dosar nu exista dovezi din care sa rezulte ca SC _ SA a furnizat fie catre SC .. SRL, fie catre SC .. SRL, cantitatea de 500 tone deseuri inox, astfel ca lichidatorul judiciar poate formula o actiune in pretentii impotriva acesteia.
SC .. SRL a capatat in cauza calitatea de parata, ca urmare a introducerii de catre lichidatorul judiciar a actiunii in constatare nulitate absoluta a unui contract incheiat de debitoare dupa deschiderea procedurii insolventei.
In cadrul acestei actiuni, parata a formulat o cerere reconventionala solicitand pe aceasta cale sa fie trecuta in tabelul de creante cu o suma pa care o datora debitoarea acesteia.
Judecatorul sindic , considera ca este admisibila aceasta cerere, avand in vedere contractele incheiate intre parti si legatura stransa intre obiectul cererii formulate de lichidatorul judiciar si obiectul cererii reconventionale.
Vazand si disp.art.73-76, art.77-86, din Legea 85/2006, 60-63 C.pr.civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea reconventionala formulata de SC _ SRL , cu sediul ales in Bucuresti, , la sediul Societatii Civile de Avocati Schoenherr si Asociatii ,in contradictoriu cu lichidatorul judiciar _, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj , desemnat pentru debitoarea SC _ SRL- in faliment , cu sediul in Tg-Jiu.
Dispune inscrierea creantei de 1.000.000 euro , pentru SC _ SRL, in tabelul definitiv de creante al debitoarei SC _ SRL- in faliment .
Respinge cererea de chemare in garantie a SC _ SA, cu sediul in Bucuresti Dispune afisarea tabelului definitiv al creantelor , refacut .
Ia act de raportul de activitate nr.5015/2.11.2009.
Acorda termen la data de _ .
Pronuntata in sedinta publica de la _ Noiembrie 2009 . Judecator sindic ,
Marinela Vladucu Grefier sindic,
Adela Linca
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006