Infractiuni economice
(Sentinta penala nr. 196 din data de 15.11.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj)Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat C.S., trimis in judecata in stare de libertate prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. din 07.04.2011 pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a lipsit inculpatul fiind reprezentat de aparator ales L.D., lipsa fiind partea civila Directia Generala a Finantelor Publice si martorul G. M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier, dupa care s-a acordat cuvantul.
Avocat D.L.pentru inculpat a solicitat efectuarea unei expertize grafologice care sa stabileasca daca scrisul de pe facturile in litigiu apartine lui C.S. sau daca scrisul este acelasi cu al lui G. M..
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de completare a raportului de expertiza intrucat in cauza instanta a fost sesizata cu infractiunea de evaziune fiscala, iar cu privire la infractiunea de fals s-a disjuns urmarirea penala.
Avocat L.D.insista in ascultarea martorului lipsa.
Tribunalul constata ca cererile aparatorului inculpatului sunt neintemeiate, intrucat cu privire la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 C. pen. s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor.
Prin urmare aceste cereri se resping si se acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei complementare si a pedepsei accesorii. Pe latura civila s-a solicitat obligarea inculpatului la despagubiri civile catre DGFP Gorj si sa se constate ca in cursul urmaririi penale s-a luat masura sechestrului asigurator, impunandu-se in continuare mentinerea acestei masuri.
S-a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Avocat L.D.a solicitat achitarea inculpatului in temeiul art. 10 lit. d C.pr.pen. intrucat marfurile au fost livrate de aceeasi persoana iar in cursul anului 2010 SC V.I.SRL. aparea ca fiind valida. Inculpatul nu putea sa-si dea seama ca are de a face cu o societate nevalida.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. din 07.04.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.S. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. din 07.04.2011 s-a retinut faptul ca invinuitul C.S. are calitatea de administrator si asociat unic al S.C. S. M P. C. S.R.L. societate comerciala infiintata de invinuit in anul 1997 si care are ca principal obiect de activitate "fabricarea altor articole din beton, ciment si ipsos", cod CAEN 2369, fiind platitoare de TVA si impozit pe profit de la data infiintarii, din anul 1997.
La data de 27.04.2010 Garda Financiara - Sectia G. a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria cu privire la faptul ca invinuitul C.S., in calitate de administrator al S.C. S. P. C S.R.L. a inregistrat in evidenta contabila a societatii comerciale, in cursul anului 2009, un numar de 20 de facturi fiscale intocmite in fals, cu valori sub 5.000 lei cu scopul de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos TVA-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei, solicitand efectuarea de cercetari fata de invinuit sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cauza fiind inregistrata sub nr. 2646/P/2010.
La data de 20.05.2010, A.N.A.F. - D.G.F.P. a sesizat aceleasi aspecte cu referire la constatarile efectuate de organul de control operativ, calculand un impozit pe profit suplimentar de 13.314 lei, impozit mai mare decat impozitul minim anual calculat si achitat de agentul economic in suma de 4.333 lei, astfel ca impozitul pe profit suplimentar datorat bugetului de stat a fost stabilit la suma de 8.880 lei. Cu privire la TVA de plata, echipa de inspectie fiscala a calculat un prejudiciu de 13.791 lei in anul 2009, cauza fiind inregistrata sub nr. 3494/P/2010.
Cele doua cauze au fost conexate la numarul unic 2646/P/2010.
Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt: in urma verificarii efectuate de catre echipa de control operativ a Garzii Financiare - Sectia, in evidenta contabila a societatii comercial administrate de invinuit au fost identificate un numar total de 20 facturi fiscale, dupa cum urmeaza: 15 facturi fiscale (946/15.01.2009; 1579/01.07.2009; 1584/30.07.2009; 1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul S.C. V. I. S.R.L., 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009;49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C. D. S.R.L. , o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O. C. S.R.L. si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D. M. S.R.L., despre care au existat suspiciuni cu privire la autenticitatea acestora si realitatea acestor "achizitii" de marfuri.
Procedandu-se la verificarea acestor societati comerciale s-a stabilit faptul ca S.C. V. I. S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
Cea de-a doua societate comerciala, respectiv S.C. C. D. S.R.L. a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. O. C. S.R.L. Bucuresti s-a constatat ca aceasta societate comerciala a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. CNP-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. D. M.S.R.L. s-a constatat ca aceasta societate comerciala nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii comerciale administrate de invinuit, acesta a folosit aceste formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa deductibile fiscal, avand ca influenta diminuarea profitului impozabil intrucat tranzactiile mentionate in cuprinsul acestor facturi fiscale nu au avut loc in realitate. Prejudiciul calculat de echipa de inspectie fiscala cu titlul de impozit pe profit a fost de 8.880 lei, deoarece din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei platita de invinuit cu titlu de impozit minim anual.
De asemenea, prin inregistrarea in evidentele contabile a acestor facturi fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitie de marfuri, aceste formulare au constituit suport al deducerii TVA, prejudiciindu-se bugetul de stat cu suma de 13.790 lei TVA de plata dedus ilegal, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Fictivitatea tranzactiilor este probata si de faptul ca toate aceste facturi fiscale sunt intocmite sub pragul minim de 5.000 lei/zilnic si decontate exclusiv in numerar, pe baza unor chitante fiscale, evitandu-se circuitele bancare intrucat acestea nu pot opera in cazul unor societati comerciale inexistente sau de tip fantoma cum este cazul celor trei societati comerciale aratate mai sus.
In cauza a fost efectuata o expertiza grafoscopica ce a concluzionat prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 33379/12.06.2010 ca scrisul de completare de pe toate cele 20 de facturi fiscale a fost executat de aceeasi persoana, aspect care coroborat cu celelalte mijloace de proba este de natura a confirma faptul ca invinuitul a avut cunostinta despre fictivitatea acestor formulare fiscale cu regim special, intrucat este imposibil ca in cazul celor 4 societati comerciale total diferite, din patru zone geografice distincte ale tarii, reprezentate fictiv de un numar de 4 delegati diferiti ca nume si C.N.P., toate cele 20 de facturi fiscale sa fie scrise de un singur scriptor.
Fiind audiat, invinuitul C.S. a declarat ca tranzactiile comerciale au fost reale si ca el nu a avut cunostinta despre faptul ca facturile fiscale au fost false, sau ca furnizorii mentionati in cuprinsul lor erau agenti economici de tip fantoma sau cu un alt obiect de activitate, insa nu a putut preciza numele persoanelor care i-au vandut efectiv marfa sau sa precizeze alte detalii despre acestia, limitandu-se la a declara vag si neargumentat ca acesti delegati i-au vandut marfurile, iar invinuitul le-a achitat personal sume de bani, in numerar, de aproximativ 5.000 lei zilnic, valoarea totala a sumelor achitate de invinuit catre cei patru delegati fiind de 86.376,60 lei. invinuitul a mai precizat ca nu-si poate explica motivul pentru care toate cele 20 de facturi fiscale sunt scrise de aceiasi persoana.
Sustinerile invinuitului nu pot fi retinute in apararea sa pentru urmatoarele considerente:
- cele patru societati comerciale furnizoare fie au comportament de tip fantoma, fie au alt obiect de activitate, gen programe artistice sau organizari de spectacole si in mod firesc nu au comercializat catre invinuit marfuri industriale cum ar fi discuri diamantate, filiere, scule, etc;
- facturile fiscale emise in numele acestor societati comerciale sunt false, capitalul social inscris in antetul lor fiind diferit fata de capitalurile sociale reale ale acestor societati, iar numele si C.N.P. - urile delegatilor sunt fictive;
- scrisul de completare a tuturor facturilor fiscale desi emise fictiv de patru societati comerciale din patru zone geografice diferite, Petrosani, Brasov, Bucuresti, Neamt, apartine unui scriptor unic, in conditiile in care invinuitul a declarat ca delegatii acestor furnizori au fost persoane distincte,
- toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei, toate decontate in numerar evitandu-se circuitele bancare tocmai datorita faptului ca trei societati comerciale nu detineau conturi bancare, fiind de tip fantoma, iar cea de-a patra era straina de operatiunile respective,
- invinuitul, desi a platit numerar-cash suma totala de 86.376,86 lei catre acesti delegati, nu poate preciza cine sunt aceste persoane, mentionand - ,, doar niste porecle fara importanta si fara posibilitatea de a fi verificate, toate aceste argumente fiind de natura a concluziona ca tranzactiile in litigiu sunt fictive.
In cauza a fost dispusa si efectuata o expertiza contabila care a concluzionat ca exista indicii potrivit carora tranzactiile atestate de facturile fiscale in litigiu nu sunt operatiuni reale, ele nederulandu-se intre societatile comerciale ce figureaza ca emitente si S.C. S. P.D C. S.R.L. cu toate ca in evidenta contabila a acesteia din urma, facturile fiscale respective au fost corect inregistrate intocmindu-se chiar si note de receptie si constatare de diferente, acesta fiind de fapt si obiectivul urmarit de catre invinuit, acela de a inregistra in contabilitate si de a da un circuit aparent legal unor documente false, care sa justifice cheltuieli fictive in vederea deducerii impozitului pe profit si a TVA-ului de plata.
Expertul contabil a concluzionat ca daca S.C. S. P. C. S.R.L. a inregistrat facturile fiscale aflate in litigiu in scopul sustragerii de la plata a impozitului pe profit datorat si a TVA datorata prin diminuarea bazei impozabile atunci se considera ca tranzactia referitoare la vanzarea-cumpararea respectivelor marfurilor nu a fost efectiv realizate deoarece nu a avut loc transmiterea dreptului de proprietate de la vanzator li cumparator, neexistand o livrare de bunuri pentru vanzator sau o achizitie de bunuri pentru cumparator, tranzactiile fiind considerate fictive, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Atat invinuitul cat si D.G.F.P. nu au avut de facut obiectiuni cu privire la continutul si concluziile expertizei contabile.
Conform intreg probatoriului administrat in cauza scopul inregistrarii acestor facturi fiscale fictive in evidenta contabila a fost acela de a da o provenienta aparent legala unor marfuri provenite din alte destinatii si de a genera in mod artificial cheltuieli deductibile fiscal si TVA deductibil, operatiuni ce au avut ca efect diminuarea profitului impozabil si a TVA-ului de plata catre bugetul de stat, cauzand in acest mod un prejudiciu total de 26.522 lei, nerecuperat pana la finalizarea cercetarilor.
Din procesul-verbal intocmit la data de 09.06.2010 de catre organele de politie, precum si din adresa nr. 2203195/29.10.2010 emisa de catre Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor - Biroul Judetean privind stabilirea veridicitatii codurilor numerice personale si a actelor de identitate asociate cu numele delegatilor din cele 20 de facturi fiscale in litigiu a rezultat ca C.N.P. 1610814203856, G.M., G.M., , C.D., P.C., D.R., C.M., nu exista, avand eronata cifra de control in cuprinsul codului numeric personal si respectiv seriile actelor de identitate nu au fost atribuite acestor persoane.
S-a stabilit ca buletinul de identitate a apartinut pana in anul 2005 persoanei S. L din oras -----, jud. ------, insa in anul 2009 cand acest act de identitate apare mentionat in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. C-D S.R.L. catre S.C. S P C S.R.L. , nu mai figura atribuit vreunei persoane.
De asemenea, buletinul de identitate seria B.X. nr. 211646 apartine numitei M. L, astfel ca in anul 2009 cand acest act de identitate apare mentionat in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. O. C. S.R.L. Bucuresti catre S.C. S. P. C S.R.L. , titularul actului de identitate era plecat in Israel.
Buletinul de identitate seria N.T. nr. 442346 apartine numitei Z. D din com. __, jud. ------, ci nu lui P. L. asa cum se mentioneaza in fals in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. D. M S.R.L. catre S.C. S. P C S.R.L.
Au fost identificate autovehiculele mentionate in cuprinsul facturilor fiscale aflate in litigiu, iar conform adresei nr. 23543/22.11.2010 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor auto HD 46 MBO, HD 60 MBO si NT 44DIV nu figureaza, iar BV 78 DIA, B 18 COM, B 46 LIM, B 18 CON, B 46 LIN sunt autoturisme Dacia 1310, Daewoo Cielo, Hyundai, BMW si Fiat, improprii transportului de marfuri.
Au fost intocmite adrese catre D.G.F.P. Hunedoara, Bucuresti, Brasov, Neamt, rezultatul fiind urmatorul:
- D.G.F.P. Neamt a comunicat faptul ca factura fiscala in litigiu seria NT DIV nr. 0026642 si carnetul chitantier seria NT DIV 0026301-0026350 din care face parte chitanta seria NT DIV 0026342 nu figureaza in evidentele transmise de distribuitorul autorizat pentru judetul Neamt;
- D.G.F.P. Bucuresti a comunicat faptul ca dupa data de 01.01.2007 formularele cu regim special nu s-au mai numerotat in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 5 din HG 831/1997, iar factura fiscala seria LAR nr. 0957488/01.07.2009 si chitanta aferenta nu se regasesc intre formularele cu regim special ridicate de reprezentantul legal al S.C. L. L. S.R.L. Bucuresti inainte de 01.01.2007, fara a se proba faptul ca aceasta factura fiscala nu a fost insa ridicata ulterior acestei date de 01 ianuarie 2007;
- D.G.F.P. Brasov a comunicat faptul ca dupa data de 01.01.2007 formularele cu regim special nu s-au mai numerotat in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 5 din HG 831/1997intr-un regim centralizat si aflat sub controlul Imprimeriei Nationale, utilizatorul avand obligatia tinerii unui regim intern al formularelor la nivel de unitate.
Dupa intocmirea de adrese catre Oficiile Registrului Comertului de pe langa Tribunalele Bucuresti, Hunedoara, Neamt si Brasov, prin comisii rogatorii au fost identificati si audiati martorii A. N., administratorul SC V.I.SRL. S. O., administratorul S.C. D. M. S.R.L., M. V.; asistent manager al S.C. O. C.S.R.L care au infirmat emiterea de facturi fiscale catre societatea comerciala administrata de invinuit, , aratand ca nu au obiecte de activitate similare cu cel al societatii S.C. S P C S.R.L. si ca nu au livrat marfurile aratate in cuprinsul celor 20 de facturi fiscale aflate la dosarul cauzei, care sunt false.
Martorul F. L, administratorul S.C. C-D S.R.L. nu a putut fi audiat, fiind plecat in Italia de mai mult timp.
Prin adresa nr. 46701/01.11.2010, D.G.F.P. - Biroul G.R.C.M.D.F.B. care a comunicat ca S.C. S P C S.R.L. a fost platitoare de TVA si impozit pe profit in perioada supusa controlului fiscal pentru perioada ianuarie-decembrie 2009.
S-a stabilit ca factura fiscala emisa de S.C. L L S.R.L a fost inregistrata in evidenta contabila a societatii comercial‘ administrate de catre invinuit si ca nu are la baza operatiuni reale, nefacand obiectul prezentei cauze penale si a prejudiciului aferent acesteia.
Fapta invinuitului C.S., care in calitate de administrator al S.C. S P C S.R.L., in cursul anului 2009 (ianuarie -decembrie), a inregistrat in evidenta contabila a societatii cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale si care reflecta operatiuni fictive, in modalitatea descrisa mai sus, cauzand un prejudiciu in cuantum de 26522 lei, intruneste elementele constitutive ale infr. prev. de art. infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Starea de fapt retinuta a fost probata cu: declaratii invinuit; facturile fiscale nr. 946/15.01.2009;1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009 emise de furnizorul S.C. V I S.R.L.;
- facturi fiscale nr. 49527/01.03.2009; 49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009; emise de S.C.C D S.R.L. Brasov; factura fiscala nr. 2366780/30.09.2009; emisa de S.C. O C S.R.L.;
- factura fiscala nr. 26642/04.08.2009 emisa de S.C. D M S.R.L.;
- proces-verbal de inspectie fiscala incheiat la data de 20.05.2010
de DGFP Gorj;
- note de constatare nr. 700795/03.02.2010, nr. 189/21.01.2010;
- proces-verbal de constatare nr. 70086l/GJ/22.04.2010;
- raport de expertiza contabila;
- raport de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica;
- declaratii martori;
- inscrisuri.
Caracterizand persoana invinuitului s-a retinut ca acesta nu a recunoscut savarsirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, iar prejudiciul nu a fost recuperat.
Cu privire la inscrisurile false, respectiv facturile fiscale si chitantele aferente, care nu reflecta operatiuni comerciale reale, urmeaza ca instanta de judecata sa se pronunte cu privire la anularea acestora.
Totodata s-a dispus disjungerea materialului de urmarire penala, in vederea continuarii cercetarilor si identificarii autorilor infractiunii de fals sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal, cu privire la facturile fiscale si chitantele aferente in litigiu, care nu reflecta operatiuni comerciale reale.
In cauza s-a instituit sechestrul penal pe autoturismul marca Audi A4 cu nr. de inmatriculare, seria sasiu, apartinand invinuitului C.S., pana la concurenta sumei de 15524 lei.
Asa fiind, in baza art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedura penala, art. 38 Cod procedura penala, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale Trimiterea in judecata a inculpatului: C.S. SC S P C SRL , pentru savarsirea infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea materialului de urmarire penala si trimiterea acestuia la IPJ Gorj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, in vederea identificarii autorilor infr. prev. si ped. de art. 290 Cod penal.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Gorj la data de 13.04.2011, sub nr. 5959/95/2011 acordandu-se prim termen de judecata la data de 10.05.2011.
Lipsind inculpatul s-a acordat un nou termen de judecata pentru cand s-a dispus citarea acestuia.
La termenul din 10.05.2011 inculpatul a solicitat acordarea unui nou termen de judecata in vederea angajarii unui aparator.
La termenul din 24.05.2011 a fost ascultat inculpatul care a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala cu exceptia mentiunii ca va achita suma de 26.522 lei reprezentand prejudiciul catre DGFP Gorj.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, aratand ca nu este adevarat ca in cursul anului 2009 a inregistrat in evidenta contabila a societatii S.C. S P C S.R.L. al carei administrator si asociat unic este cheltuieli care nu au avut la baza operatiunii reale cauzand prin aceasta DGFP un prejudiciu de 26.522 lei.
Inculpatul a aratat ca avut relatii comerciale cu S.C. V I SRL insa nu a avut nici un fel de probleme in derularea acestor relatii.
A precizat ca a avut relatii comerciale si cu SC C D SRL de la care a cumparat bronz laminat in doua randuri precum si cu SC O SRL Bucuresti de la care achizitionat rulmenti.
De asemenea a mentionat ca a avut relatii comerciale si cu SC D M SRL Neamt de la care a achizitionat suruburi de diferite dimensiuni, insa nu il cunoaste pe reprezentantul societatii care i-a facut oferta de vanzare.
A mai precizat inculpatul ca nu l-a cunoscut decat pe G M in calitate de reprezentant al SC V I SRL.
Inculpatul a aratat ca de fiecare data cand era receptionata marfa el era prezent iar facturile care insoteau marfa erau deja completate la momentul sosirii marfii.
Inculpatul a facut precizarea ca nu intelege de ce pe toate facturile exista o scriere cu caractere ce apartin aceleiasi persoane.
A considerat inculpatul ca furnizorii sai ar fi actionat in complicitate, in acest fel explicandu-si de ce scrierea de pe facturile emise are caractere foarte asemanatoare.
In cauza tribunalul a dispus din oficiu ascultarea tuturor reprezentantilor societatilor comerciale mentionate in cele 20 de facturi fiscale fictive.
In sedinta publica din 06.09.2011 a fost ascultat martorul B V R, care este administrator al SC O C SRL care a aratat ca societatea pe care o reprezinta are ca obiect principal de activitate prestarea de activitati artistice insa mai desfasoara si activitati in domeniul imobiliar. Pe C.S. nu l-a cunoscut iar SC O C SRL nu a avut relatii comerciale cu societatea S.C. S P C S.R.L. .
A mai precizat martorul ca societatea pe care o reprezinta nu a comercializat niciodata ciment sau alte materiale de constructii.
In aceeasi sedinta publica a fost ascultat martorul Manole Veronica care a mentionat ca la data cand a declaratia in faza de urmarire penala a fost imputernicita sa reprezinte SC O C SRL Bucuresti.
Martora a declarat ca din informatiile obtinute de la serviciul contabilitate al firmei pe care a reprezentat-o a rezultat ca intre aceasta firma si S.C. S P CS.R.L.
nu au existat nici un fel de relatii comerciale. Nu l-a cunoscut personal pe C.S. si nu cunoaste daca l-ar fi cunoscut vreun salariat al firmei pe care o reprezinta.
Din verificarile efectuate a rezultat ca factura fiscala nu a fost inregistrata la firma intrucat nu a avut relatii comerciale cu SC S.P.M.SRL. .
Tot la termenul din data de 06.09.2011 a fost ascultat si martorul A. N. care a aratat ca in perioada 2003-2008 a fost administrator la SC V.I.SRL. Nu l-a cunoscut pe C.S. si nu a avut nici un fel de relatii comerciale cu firma administrata de acesta.
E posibil ca G.M.care a fost imputernicit de sus-numitul in perioada 2005-2008 sa se ocupe de relatii comerciale cu firme din Gorj sa fi incheiat contracte cu C.S..
Martorul a declarat ca in anul 2009 firma administrata de el era dizolvata.
A mai aratat martorul ca nu a completat sau semnat nici o factura iar societatea nu detinea autovehiculul cu nr. de inmatriculare HD-60-NBO.
Martorul a mai aratat ca nu a verificat daca G.M.in perioada cat a fost imputernicitul societatii ar fi incheiat vreun contract cu vreo societate din judetul Gorj.
Desi martorul G.M.a fost citat in mai multe locuri indicate de organele de politie ca posibile domicilii, acesta nu s-a prezentat la instanta pentru a fi ascultat.
In sedinta publica din 18.10.2011 a fost ascultat martorul S.O.care a aratat ca este administrator al SC D.M.SRL, nu il cunoaste pe inculpatul C.S. si nu a avut relatii comerciale cu SC S.P.M.SRL. .
A mai aratat ca nu a semnat nici o factura pentru aceasta societate, iar stampila societatii pe care o reprezinta a fost falsificata in mod grosolan.
A mai aratat ca obiectul de activitate al societatii sale este producerea de cravate si papioane si nu a avut niciodata relatii comerciale cu SC V SRL reprezentata de G.M..
Martorul nu isi poate explica cine a emis facturile pe numele sau, intrucat nu a desemnat niciodata un angajat al firmei sa-l reprezinte si este imposibil ca vreun salariat al sau sa fi semnat acele facturi.
Tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului consta in aceea ca in calitate de administrator si asociat unic al SC S.P.M.SRL. societate infiintata in anul 1997 avand principal obiect de activitate fabricarea altor articole din beton, ciment si ipsos, fiind platitoare de impozit pe profit si T.V.A. de la data infiintarii a inregistrat in evidenta contabila a societatii comerciale, in cursul anului 2009, un numar de 20 de facturi fiscale intocmite in fals, cu valori sub 5.000 lei cu scopul de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos TVA-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei, solicitand efectuarea de cercetari fata de invinuit sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cauza fiind inregistrata sub nr. 2646/P/2010.
La data de 20.05.2010, A.N.A.F. - D.G.F.P. a sesizat aceleasi aspecte cu referire la constatarile efectuate de organul de control operativ, calculand un impozit pe profit suplimentar de 13.314 lei, impozit mai mare decat impozitul minim anual calculat si achitat de agentul economic in suma de 4.333 lei, astfel ca impozitul pe profit suplimentar datorat bugetului de stat a fost stabilit la suma de 8.880 lei. Cu privire la TVA de plata, echipa de inspectie fiscala a calculat un prejudiciu de 13.791 lei in anul 2009, cauza fiind inregistrata sub nr. 3494/P/2010.
Cele doua cauze au fost conexate la numarul unic 2646/P/2010.
Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt:
In urma verificarii efectuate de catre echipa de control operativ a Garzii Financiare - Sectia Gorj, in evidenta contabila a societatii comercial administrate de invinuit au fost identificate un numar total de 20 facturi fiscale, dupa cum urmeaza: 15 facturi fiscale (946/15.01.2009;1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009; 1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul S.C. V I S.R.L. Petrosani, 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009; 49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C D S.R.L., o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O C S.R.L. Bucuresti si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D M S.R.L. , despre care au existat suspiciuni cu privire la autenticitatea acestora si realitatea acestor "achizitii" de marfuri.
Procedandu-se la verificarea acestor societati comerciale s-a stabilit faptul ca S.C. V I S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
Cea de-a doua societate comerciala, respectiv S.C. C D S.R.L. Brasov a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. O C S.R.L. Bucuresti s-a constatat ca aceasta societate comerciala a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. C.N.P.-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. D M.R.L. s-a constatat ca aceasta societate comerciala nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii comerciale administrate de invinuit, acesta a folosit aceste formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa deductibile fiscal, avand ca influenta diminuarea profitului impozabil intrucat tranzactiile mentionate in|‘ cuprinsul acestor facturi fiscale nu au avut loc in realitate. Prejudiciul calculat de echipa de inspectie fiscala cu titlul de impozit pe profit a fost de 8.880 lei, deoarece din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei platita de invinuit cu titlu de impozit minim anual.
De asemenea, prin inregistrarea in evidentele contabile a acestor facturi fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitie de marfuri, aceste formulare au constituit suport al deducerii TVA, prejudiciindu-se bugetul de stat cu suma de 13.790 lei TVA de plata dedus ilegal, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Scopul inregistrarii in evidenta contabila a celor 20 de facturi fiscale intocmite in fals avand valori sub 5.000 de lei a fost acela de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos T.V.A-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei.
In timpul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a stabilit ca cele 20 de facturi fiscale pentru care exista indicii ca ar fi fictive evidentiate in anexele actelor de control efectuate de Garda Financiara si D.G.F.P. sunt inregistrate in evidentele contabile ale SC S.P.M.SRL.
15 facturi fiscale sunt emise de SC V.I.SRL Petrosani, 3 facturi fiscale sunt emise de SC C D SRL v o factura este emisa de SC O C si una este emisa de SC D.M.SRL.
Pentru aceste facturi s-au intocmit note de receptie si constatare de diferente si fac referire la achizitia de marfuri reprezentand materiale utilizate activitatea industriala.
Din jurnalele de cumparari de vanzari si din situatia cantitativ valorica a stocurilor de marfuri expertiza a constatat ca o mare parte din marfurile achizitionate de la cele 4 societati au fost valorificate de catre SC S.P.M.SRL. catre diversi agenti economici si unitati cu care societatea are relatii comerciale, iar cealalta parte se afla in stoc.
Platile facturilor respective au fost facute in numerar cu chitanta la casieria societatii.
Cele 20 de facturi fiscale evidentiate in anexele actelor de control intocmite de Garda Financiara Gorj si DGFP Gorj si inregistrate in evidentele contabile ale SC S.P.M.SRL. indeplinesc conditiile pentru a fi luate in calcul ca document justificativ si anume: au insotit marfa in timpul transportului de la furnizor la cumparator; au inscrisa data la care au fost livrate bunurile; s-au intocmit de unitatea furnizoare in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare cuprinzand anumite referinte privind emitentul si clientul(felul marfii, cantitate, valoare totala si valoare T.V.A.).
Expertul a concluzionat ca prin inregistrarea acestor facturi fictive inculpatul a urmarit sustragerea de la plata impozitului pe profit si a T.V.A. datorate prin diminuarea bazei impozabile cauzand bugetului statului un prejudiciu total de 26.522 lei.
In cauza s-a mai dispus efectuarea unui constatari tehnico-stiintifice grafoscopice din concluziile careia rezulta ca scrisul de completare al celor 20 de facturi mai sus mentionate a fost executat de aceeasi persoana.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 290 C.pen. s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor si identificarii autorilor infractiunii de fals sub semnatura privata prev. de art. 290 C.pen.
In acest sens apararea inculpatului invocata in mod constant si ridicata chiar si la ultimul termen de judecata prin care se arata ca facturile in discutie si chitantele aferente ar fi fost completate de G.M.nu are nici un temei intrucat in cauza de fata inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin urmare nu s-a retinut in sarcina inculpatului infractiunea prev. de art. 290 C.pen., fapta cu privire la care organele de urmarire penala vor face in continuare cercetari pentru identificarea autorilor acestei fapte.
In tot cursul procesului penal inculpatul a sustinut ca tranzactiile comerciale au fost reale si nu a avut cunostinta ca facturile fiscale au fost false sau ca furnizorii erau agentii economici de tip fantoma sau avand obiecte de activitate ce nu au nimic in comun cu activitatea prestata de societatea sa.
Inculpatul nu a putut mentiona numele persoanelor care i-au vandut efectiv marfa sau sa arate detalii cu privire la aceste persoane aratand ca acesti delegati i-au vandut marfurile iar el le-a achitat in numerar sume de aproximativ 5.000 lei zilnic, valoarea totala a sumelor achitate de catre inculpat catre cei 4 delegati fiind de 86.376,60 lei.
Asa cum am aratat mai sus inculpatul nu a putut arata motivul pentru care cele 20 de facturi fiscale sunt scrise de aceeasi persoana aspect care este evident si a fost confirmat prin constatarea tehnico-stiintifica efectuata in cauza.
Apararile inculpatului sunt foarte usor de inlaturat prin urmatoarele considerente: - cele patru societati comerciale furnizoare fie au comportament de tip fantoma, fie au alt obiect de activitate, gen programe artistice sau organizari de spectacole si in mod firesc nu au comercializat catre invinuit marfuri industriale cum ar fi discuri diamantate, filiere, scule, etc;
- facturile fiscale emise in numele acestor societati comerciale sunt false, capitalul social inscris in antetul lor fiind diferit fata de capitalurile sociale reale ale acestor societati, iar numele si C.N.P.-urile delegatilor sunt fictive;
- scrisul de completare a tuturor facturilor fiscale desi emise fictiv de patru societati comerciale din patru zone geografice diferite, Petrosani, Brasov, Bucuresti, Neamt, apartine unui scriptor unic, in conditiile in care invinuitul a declarat ca delegatii acestor furnizori au fost persoane distincte,
- toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei, toate decontate in numerar evitandu-se circuitele bancare tocmai datorita faptului ca trei societati comerciale nu detineau conturi bancare, fiind de tip fantoma, iar cea de-a patra era straina de operatiunile respective,
- invinuitul, desi a platit numerar-cash suma totala de 86.376,86 lei catre acesti delegati, nu poate preciza cine sunt aceste persoane, mentionand - ,, doar niste porecle fara importanta si fara posibilitatea de a fi verificate, toate aceste argumente fiind de natura a concluziona ca tranzactiile in litigiu sunt fictive.
Aceste aspecte au fost confirmate pe deplin in timpul cercetarii judecatoresti prin ascultarea reprezentantilor societatilor comerciale cu care inculpatul pretinde ca a avut relatii comerciale, care au aratat ca nu au avut niciodata relatii comerciale cu societatea apartinand inculpatului, ca nu-l cunosc pe acesta si au alte obiecte de activitate.
Din verificarile efectuate la aceste societatii comerciale au rezultat urmatoarele: S.C. V I S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
S.C. C D S.R.L. Brasov a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
S.C. O C S.R.L. Bucuresti a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. C.N.P.-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
S.C. D M S.R.L. Neamt nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii administrate de inculpat s-au folosit formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa si deductibile fiscal avand drept consecinta diminuarea profitului impozabil deoarece tranzactiile mentionate in aceste facturi fiscale nu au avut loc in realitate.
Prejudiciul calculat de catre echipa de inspectie fiscala a fost de 8.880 lei intrucat din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei ce a fost platita de inculpat cu titlu de impozit minim anual.
Prin inregistrarea in evidentelor contabile a facturilor fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitii de marfuri a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma de 13.791 lei ce reprezinta T.V.A. de plata dedus ilegal.
Prin urmare prejudiciul total cauzat bugetului de stat este de 26.522 lei si se compune din sumele de 8.880 lei reprezentand impozit pe profit; 1.021 lei majorari la impozit pe profit; 13.791 lei T.V.A. si 2830 lei majorari la T.V.A.
Din probele administrare atat in timpul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti rezulta fara dubiu ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata. Desi probele administrate in cauza au evidentiat cu prisosinta vinovatia inculpatului acesta a avut o atitudine consecvent nesincera invocand aparari puerile de genul ca facturile ar fi fost completate de aceeasi persoana (posibil G.M.) pentru toate societatile furnizoare in scopul de a-i crea probleme.
Asa cum s-a aratat mai sus este lipsit de relevanta faptul ca aceste facturi ar fi fost semnate de o anume persoana care pana in prezent nu a fost descoperita si cu privire la care s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor, atat timp cat inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunea prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Aceasta fapta consta in : "evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;".
Textul de lege nu precizeaza nimic in legatura cu persoana care s-ar face vinovata de savarsirea unei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Din probele care s-au administrat in cauza a rezultat cu prisosinta ca inculpatul a evidentiat in actele contabile cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale.
Aceste aspecte au rezultat din toate verificarile efectuate de catre organele fiscale, retinute de catre organele de urmarire penala, verificari ce s-au coroborat cu declaratiile martorilor ascultati in timpul cercetarii judecatoresti care au avut calitatea de administratori sau reprezentanti ai societatilor comerciale pe numele carora s-au emis facturile in litigiu.
In sarcina inculpatului vor fi retinute dispozitiile art. 41 alin. 2 C.pen. intrucat fapta a fost comisa de acesta in baza aceleiasi rezolutii infractionale, specifica infractiunii continuate.
La individualizarea pedepsei se va avea in vedere faptul ca desi inculpatul a avut o atitudine nesincera in timpul procesului penal, acesta nu a mai fost condamnat anterior.
Prin urmare tribunalul apreciaza ca modalitatea de executare ce se poate aplica inculpatului este aceea a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate, tribunalul apreciaza ca o pedeapsa orientata spre moderat este de natura sa atinga scopurile urmarite de legiuitor pentru aceste fapte penale.
Inculpatului i se va aplica pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie si i se vor pune in vedere acestuia dispozitiile art. 12 din Legea nr. 241/2005 care dispune urmatoarele: "Nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentanti legali ai societatii comerciale, iar daca au fost alese, sunt decazute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infractiunile prevazute de prezenta lege".
Se va dispune anularea facturilor si chitantelor false, respectiv a celor 20 de facturi mentionate in rechizitoriul parchetului la pagina 2, se va dispune mentinerea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Audi A4 avand numarul de inmatriculare GJ-64-SOL apartinand inculpatului, inculpatul va fi obligat la despagubiri civile catre DGFP Gorj si la cheltuieli judiciare statului si se va dispune comunicarea prezentei sentinte la data ramanerii definitive catre Oficiul Registrului Comertului Gorj. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul C.S., administrator al SC S.P.M.SRL., la 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua , lit. b si c C.pen.
In baza art. 81 C.pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prev. de art. 82 C.pen., termenul de incercare fiind compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani, respectiv 5 ani.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 83 C.pen.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b si c C.pen. pe durata prev. de art. 71 C.pen.
In baza art. 71 al. 5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda executarea pedepsei accesorii.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 12 din L.241/2005.
Dispune anularea facturilor fiscale si a chitantelor aferente false ( 20 facturi fiscale precizate in rechizitoriul parchetului la pag. 2, dupa cum urmeaza : 15 facturi fiscale (946/15.01.2009; 1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul SC V.I.SRL, 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009;49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C D S.R.L. Brasov, o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O C S.R.L. si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D M S.R.L. Neamt.
Dispune mentinerea sechestrului asigurator asupra autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare, seria sasiu apartinand inculpatului.
Obliga pe inculpat la 26.522 lei, reprezentand despagubiri civile, cu dobanzile legale aferente pana la data platii catre DGFP Gorj.
Obliga pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare statului.
Dispune comunicarea prezentei sentinte la data ramanerii definitive a acesteia catre Oficiul Registrului Comertului Gorj.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 15.11.2011 la Tribunalul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a lipsit inculpatul fiind reprezentat de aparator ales L.D., lipsa fiind partea civila Directia Generala a Finantelor Publice si martorul G. M.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier, dupa care s-a acordat cuvantul.
Avocat D.L.pentru inculpat a solicitat efectuarea unei expertize grafologice care sa stabileasca daca scrisul de pe facturile in litigiu apartine lui C.S. sau daca scrisul este acelasi cu al lui G. M..
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de completare a raportului de expertiza intrucat in cauza instanta a fost sesizata cu infractiunea de evaziune fiscala, iar cu privire la infractiunea de fals s-a disjuns urmarirea penala.
Avocat L.D.insista in ascultarea martorului lipsa.
Tribunalul constata ca cererile aparatorului inculpatului sunt neintemeiate, intrucat cu privire la savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 C. pen. s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor.
Prin urmare aceste cereri se resping si se acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicita condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei complementare si a pedepsei accesorii. Pe latura civila s-a solicitat obligarea inculpatului la despagubiri civile catre DGFP Gorj si sa se constate ca in cursul urmaririi penale s-a luat masura sechestrului asigurator, impunandu-se in continuare mentinerea acestei masuri.
S-a solicitat obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare statului.
Avocat L.D.a solicitat achitarea inculpatului in temeiul art. 10 lit. d C.pr.pen. intrucat marfurile au fost livrate de aceeasi persoana iar in cursul anului 2010 SC V.I.SRL. aparea ca fiind valida. Inculpatul nu putea sa-si dea seama ca are de a face cu o societate nevalida.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. din 07.04.2011 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului C.S. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu nr. din 07.04.2011 s-a retinut faptul ca invinuitul C.S. are calitatea de administrator si asociat unic al S.C. S. M P. C. S.R.L. societate comerciala infiintata de invinuit in anul 1997 si care are ca principal obiect de activitate "fabricarea altor articole din beton, ciment si ipsos", cod CAEN 2369, fiind platitoare de TVA si impozit pe profit de la data infiintarii, din anul 1997.
La data de 27.04.2010 Garda Financiara - Sectia G. a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria cu privire la faptul ca invinuitul C.S., in calitate de administrator al S.C. S. P. C S.R.L. a inregistrat in evidenta contabila a societatii comerciale, in cursul anului 2009, un numar de 20 de facturi fiscale intocmite in fals, cu valori sub 5.000 lei cu scopul de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos TVA-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei, solicitand efectuarea de cercetari fata de invinuit sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cauza fiind inregistrata sub nr. 2646/P/2010.
La data de 20.05.2010, A.N.A.F. - D.G.F.P. a sesizat aceleasi aspecte cu referire la constatarile efectuate de organul de control operativ, calculand un impozit pe profit suplimentar de 13.314 lei, impozit mai mare decat impozitul minim anual calculat si achitat de agentul economic in suma de 4.333 lei, astfel ca impozitul pe profit suplimentar datorat bugetului de stat a fost stabilit la suma de 8.880 lei. Cu privire la TVA de plata, echipa de inspectie fiscala a calculat un prejudiciu de 13.791 lei in anul 2009, cauza fiind inregistrata sub nr. 3494/P/2010.
Cele doua cauze au fost conexate la numarul unic 2646/P/2010.
Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt: in urma verificarii efectuate de catre echipa de control operativ a Garzii Financiare - Sectia, in evidenta contabila a societatii comercial administrate de invinuit au fost identificate un numar total de 20 facturi fiscale, dupa cum urmeaza: 15 facturi fiscale (946/15.01.2009; 1579/01.07.2009; 1584/30.07.2009; 1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul S.C. V. I. S.R.L., 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009;49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C. D. S.R.L. , o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O. C. S.R.L. si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D. M. S.R.L., despre care au existat suspiciuni cu privire la autenticitatea acestora si realitatea acestor "achizitii" de marfuri.
Procedandu-se la verificarea acestor societati comerciale s-a stabilit faptul ca S.C. V. I. S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
Cea de-a doua societate comerciala, respectiv S.C. C. D. S.R.L. a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. O. C. S.R.L. Bucuresti s-a constatat ca aceasta societate comerciala a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. CNP-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. D. M.S.R.L. s-a constatat ca aceasta societate comerciala nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii comerciale administrate de invinuit, acesta a folosit aceste formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa deductibile fiscal, avand ca influenta diminuarea profitului impozabil intrucat tranzactiile mentionate in cuprinsul acestor facturi fiscale nu au avut loc in realitate. Prejudiciul calculat de echipa de inspectie fiscala cu titlul de impozit pe profit a fost de 8.880 lei, deoarece din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei platita de invinuit cu titlu de impozit minim anual.
De asemenea, prin inregistrarea in evidentele contabile a acestor facturi fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitie de marfuri, aceste formulare au constituit suport al deducerii TVA, prejudiciindu-se bugetul de stat cu suma de 13.790 lei TVA de plata dedus ilegal, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Fictivitatea tranzactiilor este probata si de faptul ca toate aceste facturi fiscale sunt intocmite sub pragul minim de 5.000 lei/zilnic si decontate exclusiv in numerar, pe baza unor chitante fiscale, evitandu-se circuitele bancare intrucat acestea nu pot opera in cazul unor societati comerciale inexistente sau de tip fantoma cum este cazul celor trei societati comerciale aratate mai sus.
In cauza a fost efectuata o expertiza grafoscopica ce a concluzionat prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 33379/12.06.2010 ca scrisul de completare de pe toate cele 20 de facturi fiscale a fost executat de aceeasi persoana, aspect care coroborat cu celelalte mijloace de proba este de natura a confirma faptul ca invinuitul a avut cunostinta despre fictivitatea acestor formulare fiscale cu regim special, intrucat este imposibil ca in cazul celor 4 societati comerciale total diferite, din patru zone geografice distincte ale tarii, reprezentate fictiv de un numar de 4 delegati diferiti ca nume si C.N.P., toate cele 20 de facturi fiscale sa fie scrise de un singur scriptor.
Fiind audiat, invinuitul C.S. a declarat ca tranzactiile comerciale au fost reale si ca el nu a avut cunostinta despre faptul ca facturile fiscale au fost false, sau ca furnizorii mentionati in cuprinsul lor erau agenti economici de tip fantoma sau cu un alt obiect de activitate, insa nu a putut preciza numele persoanelor care i-au vandut efectiv marfa sau sa precizeze alte detalii despre acestia, limitandu-se la a declara vag si neargumentat ca acesti delegati i-au vandut marfurile, iar invinuitul le-a achitat personal sume de bani, in numerar, de aproximativ 5.000 lei zilnic, valoarea totala a sumelor achitate de invinuit catre cei patru delegati fiind de 86.376,60 lei. invinuitul a mai precizat ca nu-si poate explica motivul pentru care toate cele 20 de facturi fiscale sunt scrise de aceiasi persoana.
Sustinerile invinuitului nu pot fi retinute in apararea sa pentru urmatoarele considerente:
- cele patru societati comerciale furnizoare fie au comportament de tip fantoma, fie au alt obiect de activitate, gen programe artistice sau organizari de spectacole si in mod firesc nu au comercializat catre invinuit marfuri industriale cum ar fi discuri diamantate, filiere, scule, etc;
- facturile fiscale emise in numele acestor societati comerciale sunt false, capitalul social inscris in antetul lor fiind diferit fata de capitalurile sociale reale ale acestor societati, iar numele si C.N.P. - urile delegatilor sunt fictive;
- scrisul de completare a tuturor facturilor fiscale desi emise fictiv de patru societati comerciale din patru zone geografice diferite, Petrosani, Brasov, Bucuresti, Neamt, apartine unui scriptor unic, in conditiile in care invinuitul a declarat ca delegatii acestor furnizori au fost persoane distincte,
- toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei, toate decontate in numerar evitandu-se circuitele bancare tocmai datorita faptului ca trei societati comerciale nu detineau conturi bancare, fiind de tip fantoma, iar cea de-a patra era straina de operatiunile respective,
- invinuitul, desi a platit numerar-cash suma totala de 86.376,86 lei catre acesti delegati, nu poate preciza cine sunt aceste persoane, mentionand - ,, doar niste porecle fara importanta si fara posibilitatea de a fi verificate, toate aceste argumente fiind de natura a concluziona ca tranzactiile in litigiu sunt fictive.
In cauza a fost dispusa si efectuata o expertiza contabila care a concluzionat ca exista indicii potrivit carora tranzactiile atestate de facturile fiscale in litigiu nu sunt operatiuni reale, ele nederulandu-se intre societatile comerciale ce figureaza ca emitente si S.C. S. P.D C. S.R.L. cu toate ca in evidenta contabila a acesteia din urma, facturile fiscale respective au fost corect inregistrate intocmindu-se chiar si note de receptie si constatare de diferente, acesta fiind de fapt si obiectivul urmarit de catre invinuit, acela de a inregistra in contabilitate si de a da un circuit aparent legal unor documente false, care sa justifice cheltuieli fictive in vederea deducerii impozitului pe profit si a TVA-ului de plata.
Expertul contabil a concluzionat ca daca S.C. S. P. C. S.R.L. a inregistrat facturile fiscale aflate in litigiu in scopul sustragerii de la plata a impozitului pe profit datorat si a TVA datorata prin diminuarea bazei impozabile atunci se considera ca tranzactia referitoare la vanzarea-cumpararea respectivelor marfurilor nu a fost efectiv realizate deoarece nu a avut loc transmiterea dreptului de proprietate de la vanzator li cumparator, neexistand o livrare de bunuri pentru vanzator sau o achizitie de bunuri pentru cumparator, tranzactiile fiind considerate fictive, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Atat invinuitul cat si D.G.F.P. nu au avut de facut obiectiuni cu privire la continutul si concluziile expertizei contabile.
Conform intreg probatoriului administrat in cauza scopul inregistrarii acestor facturi fiscale fictive in evidenta contabila a fost acela de a da o provenienta aparent legala unor marfuri provenite din alte destinatii si de a genera in mod artificial cheltuieli deductibile fiscal si TVA deductibil, operatiuni ce au avut ca efect diminuarea profitului impozabil si a TVA-ului de plata catre bugetul de stat, cauzand in acest mod un prejudiciu total de 26.522 lei, nerecuperat pana la finalizarea cercetarilor.
Din procesul-verbal intocmit la data de 09.06.2010 de catre organele de politie, precum si din adresa nr. 2203195/29.10.2010 emisa de catre Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor - Biroul Judetean privind stabilirea veridicitatii codurilor numerice personale si a actelor de identitate asociate cu numele delegatilor din cele 20 de facturi fiscale in litigiu a rezultat ca C.N.P. 1610814203856, G.M., G.M., , C.D., P.C., D.R., C.M., nu exista, avand eronata cifra de control in cuprinsul codului numeric personal si respectiv seriile actelor de identitate nu au fost atribuite acestor persoane.
S-a stabilit ca buletinul de identitate a apartinut pana in anul 2005 persoanei S. L din oras -----, jud. ------, insa in anul 2009 cand acest act de identitate apare mentionat in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. C-D S.R.L. catre S.C. S P C S.R.L. , nu mai figura atribuit vreunei persoane.
De asemenea, buletinul de identitate seria B.X. nr. 211646 apartine numitei M. L, astfel ca in anul 2009 cand acest act de identitate apare mentionat in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. O. C. S.R.L. Bucuresti catre S.C. S. P. C S.R.L. , titularul actului de identitate era plecat in Israel.
Buletinul de identitate seria N.T. nr. 442346 apartine numitei Z. D din com. __, jud. ------, ci nu lui P. L. asa cum se mentioneaza in fals in cuprinsul facturii fiscale emise de S.C. D. M S.R.L. catre S.C. S. P C S.R.L.
Au fost identificate autovehiculele mentionate in cuprinsul facturilor fiscale aflate in litigiu, iar conform adresei nr. 23543/22.11.2010 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor auto HD 46 MBO, HD 60 MBO si NT 44DIV nu figureaza, iar BV 78 DIA, B 18 COM, B 46 LIM, B 18 CON, B 46 LIN sunt autoturisme Dacia 1310, Daewoo Cielo, Hyundai, BMW si Fiat, improprii transportului de marfuri.
Au fost intocmite adrese catre D.G.F.P. Hunedoara, Bucuresti, Brasov, Neamt, rezultatul fiind urmatorul:
- D.G.F.P. Neamt a comunicat faptul ca factura fiscala in litigiu seria NT DIV nr. 0026642 si carnetul chitantier seria NT DIV 0026301-0026350 din care face parte chitanta seria NT DIV 0026342 nu figureaza in evidentele transmise de distribuitorul autorizat pentru judetul Neamt;
- D.G.F.P. Bucuresti a comunicat faptul ca dupa data de 01.01.2007 formularele cu regim special nu s-au mai numerotat in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 5 din HG 831/1997, iar factura fiscala seria LAR nr. 0957488/01.07.2009 si chitanta aferenta nu se regasesc intre formularele cu regim special ridicate de reprezentantul legal al S.C. L. L. S.R.L. Bucuresti inainte de 01.01.2007, fara a se proba faptul ca aceasta factura fiscala nu a fost insa ridicata ulterior acestei date de 01 ianuarie 2007;
- D.G.F.P. Brasov a comunicat faptul ca dupa data de 01.01.2007 formularele cu regim special nu s-au mai numerotat in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 5 din HG 831/1997intr-un regim centralizat si aflat sub controlul Imprimeriei Nationale, utilizatorul avand obligatia tinerii unui regim intern al formularelor la nivel de unitate.
Dupa intocmirea de adrese catre Oficiile Registrului Comertului de pe langa Tribunalele Bucuresti, Hunedoara, Neamt si Brasov, prin comisii rogatorii au fost identificati si audiati martorii A. N., administratorul SC V.I.SRL. S. O., administratorul S.C. D. M. S.R.L., M. V.; asistent manager al S.C. O. C.S.R.L care au infirmat emiterea de facturi fiscale catre societatea comerciala administrata de invinuit, , aratand ca nu au obiecte de activitate similare cu cel al societatii S.C. S P C S.R.L. si ca nu au livrat marfurile aratate in cuprinsul celor 20 de facturi fiscale aflate la dosarul cauzei, care sunt false.
Martorul F. L, administratorul S.C. C-D S.R.L. nu a putut fi audiat, fiind plecat in Italia de mai mult timp.
Prin adresa nr. 46701/01.11.2010, D.G.F.P. - Biroul G.R.C.M.D.F.B. care a comunicat ca S.C. S P C S.R.L. a fost platitoare de TVA si impozit pe profit in perioada supusa controlului fiscal pentru perioada ianuarie-decembrie 2009.
S-a stabilit ca factura fiscala emisa de S.C. L L S.R.L a fost inregistrata in evidenta contabila a societatii comercial‘ administrate de catre invinuit si ca nu are la baza operatiuni reale, nefacand obiectul prezentei cauze penale si a prejudiciului aferent acesteia.
Fapta invinuitului C.S., care in calitate de administrator al S.C. S P C S.R.L., in cursul anului 2009 (ianuarie -decembrie), a inregistrat in evidenta contabila a societatii cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale si care reflecta operatiuni fictive, in modalitatea descrisa mai sus, cauzand un prejudiciu in cuantum de 26522 lei, intruneste elementele constitutive ale infr. prev. de art. infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Starea de fapt retinuta a fost probata cu: declaratii invinuit; facturile fiscale nr. 946/15.01.2009;1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009 emise de furnizorul S.C. V I S.R.L.;
- facturi fiscale nr. 49527/01.03.2009; 49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009; emise de S.C.C D S.R.L. Brasov; factura fiscala nr. 2366780/30.09.2009; emisa de S.C. O C S.R.L.;
- factura fiscala nr. 26642/04.08.2009 emisa de S.C. D M S.R.L.;
- proces-verbal de inspectie fiscala incheiat la data de 20.05.2010
de DGFP Gorj;
- note de constatare nr. 700795/03.02.2010, nr. 189/21.01.2010;
- proces-verbal de constatare nr. 70086l/GJ/22.04.2010;
- raport de expertiza contabila;
- raport de constatare tehnico-stiintifica grafoscopica;
- declaratii martori;
- inscrisuri.
Caracterizand persoana invinuitului s-a retinut ca acesta nu a recunoscut savarsirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale, iar prejudiciul nu a fost recuperat.
Cu privire la inscrisurile false, respectiv facturile fiscale si chitantele aferente, care nu reflecta operatiuni comerciale reale, urmeaza ca instanta de judecata sa se pronunte cu privire la anularea acestora.
Totodata s-a dispus disjungerea materialului de urmarire penala, in vederea continuarii cercetarilor si identificarii autorilor infractiunii de fals sub semnatura privata prev. de art. 290 Cod penal, cu privire la facturile fiscale si chitantele aferente in litigiu, care nu reflecta operatiuni comerciale reale.
In cauza s-a instituit sechestrul penal pe autoturismul marca Audi A4 cu nr. de inmatriculare, seria sasiu, apartinand invinuitului C.S., pana la concurenta sumei de 15524 lei.
Asa fiind, in baza art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedura penala, art. 38 Cod procedura penala, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale Trimiterea in judecata a inculpatului: C.S. SC S P C SRL , pentru savarsirea infr. prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea materialului de urmarire penala si trimiterea acestuia la IPJ Gorj - Serviciul de Investigare a Fraudelor, in vederea identificarii autorilor infr. prev. si ped. de art. 290 Cod penal.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Gorj la data de 13.04.2011, sub nr. 5959/95/2011 acordandu-se prim termen de judecata la data de 10.05.2011.
Lipsind inculpatul s-a acordat un nou termen de judecata pentru cand s-a dispus citarea acestuia.
La termenul din 10.05.2011 inculpatul a solicitat acordarea unui nou termen de judecata in vederea angajarii unui aparator.
La termenul din 24.05.2011 a fost ascultat inculpatul care a mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala cu exceptia mentiunii ca va achita suma de 26.522 lei reprezentand prejudiciul catre DGFP Gorj.
Inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, aratand ca nu este adevarat ca in cursul anului 2009 a inregistrat in evidenta contabila a societatii S.C. S P C S.R.L. al carei administrator si asociat unic este cheltuieli care nu au avut la baza operatiunii reale cauzand prin aceasta DGFP un prejudiciu de 26.522 lei.
Inculpatul a aratat ca avut relatii comerciale cu S.C. V I SRL insa nu a avut nici un fel de probleme in derularea acestor relatii.
A precizat ca a avut relatii comerciale si cu SC C D SRL de la care a cumparat bronz laminat in doua randuri precum si cu SC O SRL Bucuresti de la care achizitionat rulmenti.
De asemenea a mentionat ca a avut relatii comerciale si cu SC D M SRL Neamt de la care a achizitionat suruburi de diferite dimensiuni, insa nu il cunoaste pe reprezentantul societatii care i-a facut oferta de vanzare.
A mai precizat inculpatul ca nu l-a cunoscut decat pe G M in calitate de reprezentant al SC V I SRL.
Inculpatul a aratat ca de fiecare data cand era receptionata marfa el era prezent iar facturile care insoteau marfa erau deja completate la momentul sosirii marfii.
Inculpatul a facut precizarea ca nu intelege de ce pe toate facturile exista o scriere cu caractere ce apartin aceleiasi persoane.
A considerat inculpatul ca furnizorii sai ar fi actionat in complicitate, in acest fel explicandu-si de ce scrierea de pe facturile emise are caractere foarte asemanatoare.
In cauza tribunalul a dispus din oficiu ascultarea tuturor reprezentantilor societatilor comerciale mentionate in cele 20 de facturi fiscale fictive.
In sedinta publica din 06.09.2011 a fost ascultat martorul B V R, care este administrator al SC O C SRL care a aratat ca societatea pe care o reprezinta are ca obiect principal de activitate prestarea de activitati artistice insa mai desfasoara si activitati in domeniul imobiliar. Pe C.S. nu l-a cunoscut iar SC O C SRL nu a avut relatii comerciale cu societatea S.C. S P C S.R.L. .
A mai precizat martorul ca societatea pe care o reprezinta nu a comercializat niciodata ciment sau alte materiale de constructii.
In aceeasi sedinta publica a fost ascultat martorul Manole Veronica care a mentionat ca la data cand a declaratia in faza de urmarire penala a fost imputernicita sa reprezinte SC O C SRL Bucuresti.
Martora a declarat ca din informatiile obtinute de la serviciul contabilitate al firmei pe care a reprezentat-o a rezultat ca intre aceasta firma si S.C. S P CS.R.L.
nu au existat nici un fel de relatii comerciale. Nu l-a cunoscut personal pe C.S. si nu cunoaste daca l-ar fi cunoscut vreun salariat al firmei pe care o reprezinta.
Din verificarile efectuate a rezultat ca factura fiscala nu a fost inregistrata la firma intrucat nu a avut relatii comerciale cu SC S.P.M.SRL. .
Tot la termenul din data de 06.09.2011 a fost ascultat si martorul A. N. care a aratat ca in perioada 2003-2008 a fost administrator la SC V.I.SRL. Nu l-a cunoscut pe C.S. si nu a avut nici un fel de relatii comerciale cu firma administrata de acesta.
E posibil ca G.M.care a fost imputernicit de sus-numitul in perioada 2005-2008 sa se ocupe de relatii comerciale cu firme din Gorj sa fi incheiat contracte cu C.S..
Martorul a declarat ca in anul 2009 firma administrata de el era dizolvata.
A mai aratat martorul ca nu a completat sau semnat nici o factura iar societatea nu detinea autovehiculul cu nr. de inmatriculare HD-60-NBO.
Martorul a mai aratat ca nu a verificat daca G.M.in perioada cat a fost imputernicitul societatii ar fi incheiat vreun contract cu vreo societate din judetul Gorj.
Desi martorul G.M.a fost citat in mai multe locuri indicate de organele de politie ca posibile domicilii, acesta nu s-a prezentat la instanta pentru a fi ascultat.
In sedinta publica din 18.10.2011 a fost ascultat martorul S.O.care a aratat ca este administrator al SC D.M.SRL, nu il cunoaste pe inculpatul C.S. si nu a avut relatii comerciale cu SC S.P.M.SRL. .
A mai aratat ca nu a semnat nici o factura pentru aceasta societate, iar stampila societatii pe care o reprezinta a fost falsificata in mod grosolan.
A mai aratat ca obiectul de activitate al societatii sale este producerea de cravate si papioane si nu a avut niciodata relatii comerciale cu SC V SRL reprezentata de G.M..
Martorul nu isi poate explica cine a emis facturile pe numele sau, intrucat nu a desemnat niciodata un angajat al firmei sa-l reprezinte si este imposibil ca vreun salariat al sau sa fi semnat acele facturi.
Tribunalul analizand actele si lucrarile dosarului constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.
Starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului consta in aceea ca in calitate de administrator si asociat unic al SC S.P.M.SRL. societate infiintata in anul 1997 avand principal obiect de activitate fabricarea altor articole din beton, ciment si ipsos, fiind platitoare de impozit pe profit si T.V.A. de la data infiintarii a inregistrat in evidenta contabila a societatii comerciale, in cursul anului 2009, un numar de 20 de facturi fiscale intocmite in fals, cu valori sub 5.000 lei cu scopul de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos TVA-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei, solicitand efectuarea de cercetari fata de invinuit sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, fapta prev. si ped. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005, cauza fiind inregistrata sub nr. 2646/P/2010.
La data de 20.05.2010, A.N.A.F. - D.G.F.P. a sesizat aceleasi aspecte cu referire la constatarile efectuate de organul de control operativ, calculand un impozit pe profit suplimentar de 13.314 lei, impozit mai mare decat impozitul minim anual calculat si achitat de agentul economic in suma de 4.333 lei, astfel ca impozitul pe profit suplimentar datorat bugetului de stat a fost stabilit la suma de 8.880 lei. Cu privire la TVA de plata, echipa de inspectie fiscala a calculat un prejudiciu de 13.791 lei in anul 2009, cauza fiind inregistrata sub nr. 3494/P/2010.
Cele doua cauze au fost conexate la numarul unic 2646/P/2010.
Din cercetarile efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt:
In urma verificarii efectuate de catre echipa de control operativ a Garzii Financiare - Sectia Gorj, in evidenta contabila a societatii comercial administrate de invinuit au fost identificate un numar total de 20 facturi fiscale, dupa cum urmeaza: 15 facturi fiscale (946/15.01.2009;1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009; 1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul S.C. V I S.R.L. Petrosani, 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009; 49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C D S.R.L., o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O C S.R.L. Bucuresti si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D M S.R.L. , despre care au existat suspiciuni cu privire la autenticitatea acestora si realitatea acestor "achizitii" de marfuri.
Procedandu-se la verificarea acestor societati comerciale s-a stabilit faptul ca S.C. V I S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
Cea de-a doua societate comerciala, respectiv S.C. C D S.R.L. Brasov a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. O C S.R.L. Bucuresti s-a constatat ca aceasta societate comerciala a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. C.N.P.-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
Cu privire la factura fiscala emisa in numele S.C. D M.R.L. s-a constatat ca aceasta societate comerciala nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii comerciale administrate de invinuit, acesta a folosit aceste formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa deductibile fiscal, avand ca influenta diminuarea profitului impozabil intrucat tranzactiile mentionate in|‘ cuprinsul acestor facturi fiscale nu au avut loc in realitate. Prejudiciul calculat de echipa de inspectie fiscala cu titlul de impozit pe profit a fost de 8.880 lei, deoarece din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei platita de invinuit cu titlu de impozit minim anual.
De asemenea, prin inregistrarea in evidentele contabile a acestor facturi fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitie de marfuri, aceste formulare au constituit suport al deducerii TVA, prejudiciindu-se bugetul de stat cu suma de 13.790 lei TVA de plata dedus ilegal, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 26.522 lei.
Scopul inregistrarii in evidenta contabila a celor 20 de facturi fiscale intocmite in fals avand valori sub 5.000 de lei a fost acela de a se evita circuitele bancare si de a deduce in mod fraudulos T.V.A-ul de plata catre bugetul de stat in suma de 13.791 lei si impozitul pe profit in suma de 11.614 lei.
In timpul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care a stabilit ca cele 20 de facturi fiscale pentru care exista indicii ca ar fi fictive evidentiate in anexele actelor de control efectuate de Garda Financiara si D.G.F.P. sunt inregistrate in evidentele contabile ale SC S.P.M.SRL.
15 facturi fiscale sunt emise de SC V.I.SRL Petrosani, 3 facturi fiscale sunt emise de SC C D SRL v o factura este emisa de SC O C si una este emisa de SC D.M.SRL.
Pentru aceste facturi s-au intocmit note de receptie si constatare de diferente si fac referire la achizitia de marfuri reprezentand materiale utilizate activitatea industriala.
Din jurnalele de cumparari de vanzari si din situatia cantitativ valorica a stocurilor de marfuri expertiza a constatat ca o mare parte din marfurile achizitionate de la cele 4 societati au fost valorificate de catre SC S.P.M.SRL. catre diversi agenti economici si unitati cu care societatea are relatii comerciale, iar cealalta parte se afla in stoc.
Platile facturilor respective au fost facute in numerar cu chitanta la casieria societatii.
Cele 20 de facturi fiscale evidentiate in anexele actelor de control intocmite de Garda Financiara Gorj si DGFP Gorj si inregistrate in evidentele contabile ale SC S.P.M.SRL. indeplinesc conditiile pentru a fi luate in calcul ca document justificativ si anume: au insotit marfa in timpul transportului de la furnizor la cumparator; au inscrisa data la care au fost livrate bunurile; s-au intocmit de unitatea furnizoare in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare cuprinzand anumite referinte privind emitentul si clientul(felul marfii, cantitate, valoare totala si valoare T.V.A.).
Expertul a concluzionat ca prin inregistrarea acestor facturi fictive inculpatul a urmarit sustragerea de la plata impozitului pe profit si a T.V.A. datorate prin diminuarea bazei impozabile cauzand bugetului statului un prejudiciu total de 26.522 lei.
In cauza s-a mai dispus efectuarea unui constatari tehnico-stiintifice grafoscopice din concluziile careia rezulta ca scrisul de completare al celor 20 de facturi mai sus mentionate a fost executat de aceeasi persoana.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 290 C.pen. s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor si identificarii autorilor infractiunii de fals sub semnatura privata prev. de art. 290 C.pen.
In acest sens apararea inculpatului invocata in mod constant si ridicata chiar si la ultimul termen de judecata prin care se arata ca facturile in discutie si chitantele aferente ar fi fost completate de G.M.nu are nici un temei intrucat in cauza de fata inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin urmare nu s-a retinut in sarcina inculpatului infractiunea prev. de art. 290 C.pen., fapta cu privire la care organele de urmarire penala vor face in continuare cercetari pentru identificarea autorilor acestei fapte.
In tot cursul procesului penal inculpatul a sustinut ca tranzactiile comerciale au fost reale si nu a avut cunostinta ca facturile fiscale au fost false sau ca furnizorii erau agentii economici de tip fantoma sau avand obiecte de activitate ce nu au nimic in comun cu activitatea prestata de societatea sa.
Inculpatul nu a putut mentiona numele persoanelor care i-au vandut efectiv marfa sau sa arate detalii cu privire la aceste persoane aratand ca acesti delegati i-au vandut marfurile iar el le-a achitat in numerar sume de aproximativ 5.000 lei zilnic, valoarea totala a sumelor achitate de catre inculpat catre cei 4 delegati fiind de 86.376,60 lei.
Asa cum am aratat mai sus inculpatul nu a putut arata motivul pentru care cele 20 de facturi fiscale sunt scrise de aceeasi persoana aspect care este evident si a fost confirmat prin constatarea tehnico-stiintifica efectuata in cauza.
Apararile inculpatului sunt foarte usor de inlaturat prin urmatoarele considerente: - cele patru societati comerciale furnizoare fie au comportament de tip fantoma, fie au alt obiect de activitate, gen programe artistice sau organizari de spectacole si in mod firesc nu au comercializat catre invinuit marfuri industriale cum ar fi discuri diamantate, filiere, scule, etc;
- facturile fiscale emise in numele acestor societati comerciale sunt false, capitalul social inscris in antetul lor fiind diferit fata de capitalurile sociale reale ale acestor societati, iar numele si C.N.P.-urile delegatilor sunt fictive;
- scrisul de completare a tuturor facturilor fiscale desi emise fictiv de patru societati comerciale din patru zone geografice diferite, Petrosani, Brasov, Bucuresti, Neamt, apartine unui scriptor unic, in conditiile in care invinuitul a declarat ca delegatii acestor furnizori au fost persoane distincte,
- toate facturile fiscale au fost emise sub pragul de 5.000 lei, toate decontate in numerar evitandu-se circuitele bancare tocmai datorita faptului ca trei societati comerciale nu detineau conturi bancare, fiind de tip fantoma, iar cea de-a patra era straina de operatiunile respective,
- invinuitul, desi a platit numerar-cash suma totala de 86.376,86 lei catre acesti delegati, nu poate preciza cine sunt aceste persoane, mentionand - ,, doar niste porecle fara importanta si fara posibilitatea de a fi verificate, toate aceste argumente fiind de natura a concluziona ca tranzactiile in litigiu sunt fictive.
Aceste aspecte au fost confirmate pe deplin in timpul cercetarii judecatoresti prin ascultarea reprezentantilor societatilor comerciale cu care inculpatul pretinde ca a avut relatii comerciale, care au aratat ca nu au avut niciodata relatii comerciale cu societatea apartinand inculpatului, ca nu-l cunosc pe acesta si au alte obiecte de activitate.
Din verificarile efectuate la aceste societatii comerciale au rezultat urmatoarele: S.C. V I S.R.L. Petrosani este o societate de tip fantoma care nu functioneaza la sediul social declarat si nu a depus declaratii de impozite si taxe fiind propusa spre a deveni contribuabil inactiv fiscal, existand mai multe sesizari penale pentru alte astfel de facturi fiscale identificate si ii evidentele contabile ale altor societati comerciale. De asemenea s-a stabilit ca C.N.P.-urile persoanelor care figureaza ca delegati pe aceste facturi fiscale de "aprovizionare" cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, cutite de strung, filiere, tarozi, contactori, s.a.) sunt fictive.
S.C. C D S.R.L. Brasov a avut activitatea comerciala suspendata in anul 2009, in anul 2008 nu a desfasurat nici un fel de activitate, iar capitalul social real al societatii a fost de 200 lei, in timp ce pe facturile fiscale fictive capitalul social era de 14.500 lei. C.N.P.-ul mentionat pe facturile fiscale de aprovizionare cu materiale consumabile utilizate in activitatea industriala (discuri diamantate, contactori AC3, bronz laminat, s.a.) ca fiind al delegatului furnizorului este fictiv.
S.C. O C S.R.L. Bucuresti a desfasurat in anul 2008 activitati de interpretare artistica, respectiv organizarea de spectacole, acest lucru fiind vizibil si facil de verificat doar accesand pagina de internet a acestui agent economic, conform anexei nr. 9 a actului de control. C.N.P.-ul mentionat in factura fiscala de aprovizionare cu rulmenti industriali este de asemenea fictiv, iar capitalul social real al societatii a fost de 190.000 lei, in timp ce pe factura fiscala fictiva capitalul social era de 21.000 lei.
S.C. D M S.R.L. Neamt nu a avut relatii comerciale cu societatea comerciala administrata de invinuit. Din nota explicativa data de administratorul acestui agent economic a rezultat ca nu-1 cunoaste pe invinuit si ca societatea are un alt cont bancar decat cel inscris pe facturi, are alt capital social si nu cunoaste numele delegatului inscris pe acest document fiscal cu regim special.
Prin inregistrarea acestor facturi fiscale in evidenta contabila a societatii administrate de inculpat s-au folosit formulare cu regim special ca suport al inregistrarii de cheltuieli cu marfa si deductibile fiscal avand drept consecinta diminuarea profitului impozabil deoarece tranzactiile mentionate in aceste facturi fiscale nu au avut loc in realitate.
Prejudiciul calculat de catre echipa de inspectie fiscala a fost de 8.880 lei intrucat din impozitul pe profit calculat de echipa de control operativ de 13.791 lei s-a scazut suma de 4.333 lei ce a fost platita de inculpat cu titlu de impozit minim anual.
Prin inregistrarea in evidentelor contabile a facturilor fiscale false ce atesta operatiuni fictive de achizitii de marfuri a fost prejudiciat bugetul de stat cu suma de 13.791 lei ce reprezinta T.V.A. de plata dedus ilegal.
Prin urmare prejudiciul total cauzat bugetului de stat este de 26.522 lei si se compune din sumele de 8.880 lei reprezentand impozit pe profit; 1.021 lei majorari la impozit pe profit; 13.791 lei T.V.A. si 2830 lei majorari la T.V.A.
Din probele administrare atat in timpul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti rezulta fara dubiu ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata. Desi probele administrate in cauza au evidentiat cu prisosinta vinovatia inculpatului acesta a avut o atitudine consecvent nesincera invocand aparari puerile de genul ca facturile ar fi fost completate de aceeasi persoana (posibil G.M.) pentru toate societatile furnizoare in scopul de a-i crea probleme.
Asa cum s-a aratat mai sus este lipsit de relevanta faptul ca aceste facturi ar fi fost semnate de o anume persoana care pana in prezent nu a fost descoperita si cu privire la care s-a disjuns materialul de urmarire penala in vederea continuarii cercetarilor, atat timp cat inculpatul a fost trimis in judecata pentru infractiunea prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Aceasta fapta consta in : "evidentierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operatiuni reale ori evidentierea altor operatiuni fictive;".
Textul de lege nu precizeaza nimic in legatura cu persoana care s-ar face vinovata de savarsirea unei infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata.
Din probele care s-au administrat in cauza a rezultat cu prisosinta ca inculpatul a evidentiat in actele contabile cheltuieli care nu au la baza operatiuni reale.
Aceste aspecte au rezultat din toate verificarile efectuate de catre organele fiscale, retinute de catre organele de urmarire penala, verificari ce s-au coroborat cu declaratiile martorilor ascultati in timpul cercetarii judecatoresti care au avut calitatea de administratori sau reprezentanti ai societatilor comerciale pe numele carora s-au emis facturile in litigiu.
In sarcina inculpatului vor fi retinute dispozitiile art. 41 alin. 2 C.pen. intrucat fapta a fost comisa de acesta in baza aceleiasi rezolutii infractionale, specifica infractiunii continuate.
La individualizarea pedepsei se va avea in vedere faptul ca desi inculpatul a avut o atitudine nesincera in timpul procesului penal, acesta nu a mai fost condamnat anterior.
Prin urmare tribunalul apreciaza ca modalitatea de executare ce se poate aplica inculpatului este aceea a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce priveste cuantumul pedepsei aplicate, tribunalul apreciaza ca o pedeapsa orientata spre moderat este de natura sa atinga scopurile urmarite de legiuitor pentru aceste fapte penale.
Inculpatului i se va aplica pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie si i se vor pune in vedere acestuia dispozitiile art. 12 din Legea nr. 241/2005 care dispune urmatoarele: "Nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentanti legali ai societatii comerciale, iar daca au fost alese, sunt decazute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infractiunile prevazute de prezenta lege".
Se va dispune anularea facturilor si chitantelor false, respectiv a celor 20 de facturi mentionate in rechizitoriul parchetului la pagina 2, se va dispune mentinerea sechestrului asigurator asupra autoturismului marca Audi A4 avand numarul de inmatriculare GJ-64-SOL apartinand inculpatului, inculpatul va fi obligat la despagubiri civile catre DGFP Gorj si la cheltuieli judiciare statului si se va dispune comunicarea prezentei sentinte la data ramanerii definitive catre Oficiul Registrului Comertului Gorj. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul C.S., administrator al SC S.P.M.SRL., la 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua , lit. b si c C.pen.
In baza art. 81 C.pen dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prev. de art. 82 C.pen., termenul de incercare fiind compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani, respectiv 5 ani.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 83 C.pen.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b si c C.pen. pe durata prev. de art. 71 C.pen.
In baza art. 71 al. 5 C.pen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda executarea pedepsei accesorii.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 12 din L.241/2005.
Dispune anularea facturilor fiscale si a chitantelor aferente false ( 20 facturi fiscale precizate in rechizitoriul parchetului la pag. 2, dupa cum urmeaza : 15 facturi fiscale (946/15.01.2009; 1579/01.07.2009;1584/30.07.2009;1586/02.08.2009;1593/31.08.2009;1595/01.09.2009;1604/29.09.2009;1614/30.09.2009;1615/30.09.2009;1624/23.10.2009;1633/24.11.2009;1638/03.12.2009;1646/16.12.2009;1649/18.12.2009,11650/18.12.2009;) emise de furnizorul SC V.I.SRL, 3 facturi fiscale (49527/01.03.2009;49529/02.03.2009; 49536/01.04.2009) emise de S.C. C D S.R.L. Brasov, o factura fiscala (2366780/30.09.2009) emisa de S.C. O C S.R.L. si o factura fiscala (26642/04.08.2009) emisa de S.C. D M S.R.L. Neamt.
Dispune mentinerea sechestrului asigurator asupra autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare, seria sasiu apartinand inculpatului.
Obliga pe inculpat la 26.522 lei, reprezentand despagubiri civile, cu dobanzile legale aferente pana la data platii catre DGFP Gorj.
Obliga pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare statului.
Dispune comunicarea prezentei sentinte la data ramanerii definitive a acesteia catre Oficiul Registrului Comertului Gorj.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 15.11.2011 la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala
Evaziune fiscala - Decizie nr. 244 din data de 10.11.2016Evaziune fiscala - Decizie nr. DP68/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului. Redeschiderea urmaririi penale - Decizie nr. DP122/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere a/c actelor procurorului. Art 278 Cpp.Citarea partilor - Decizie nr. DP110/R/2008 din data de 31.03.2009
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 113 din data de 21.09.2016
EVAZIUNE FISCALA - Sentinta penala nr. 83 din data de 16.04.2014
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 82 din data de 16.04.2014
suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 12 din data de 31.01.2014
Evaziune fiscala in forma continuata. - Sentinta penala nr. 39 din data de 12.03.2012
Infractiune de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale latura civila - Sentinta penala nr. ----- din data de 02.02.2012
Evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit. b si art.9 alin.1 lit. f din Legea nr.241/2005 - Sentinta penala nr. 25/S din data de 02.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal (230 acte materiale). - Sentinta penala nr. 55/S din data de 07.03.2012
Evaziune fiscala si fals in declaratii - Sentinta penala nr. 54/S din data de 07.03.2011
Infractiunea de „evaziune fiscala” prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. - Sentinta penala nr. 76/S din data de 28.03.2012
Evaziune fiscala, art. 9 alin. l lit. a din Legea 241/ 2005 - Sentinta penala nr. 41 din data de 22.02.2012
Infractiunea de evaziune fiscala, art.9 alin.1 lit.a din legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Achitarea prejudiciului de catre inculpata pana la prima zi de judecata conduce la aplicarea dispozitiilor art 11pct 2 lit b ra... - Sentinta penala nr. 319/S din data de 17.11.2011
Infractiunea de evaziune fiscala – art. 9 lit. a din L 241/2005. achitare, fapta nu este prevazuta de legea penala. - Sentinta penala nr. 351/S din data de 16.12.2011
Infractiunea de evaziune fiscala, art. art.9 alin.1 lit. a din Legea nr.241/2005 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal – 57 acte materiale - Sentinta penala nr. 314/S din data de 16.11.2011
Evaziune fisdcala. Art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005 - Sentinta penala nr. 269/S din data de 06.10.2011
infractiunii de evaziune fiscala - Hotarare nr. 37/S din data de 26.01.2010