Contestatie la tabelul definitiv

Cod Operator 2443
Dosar nr. ___./95/2008/a1
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

Sentinta Nr. __../2012
Sedinta publica de la 06 Iunie 2012
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC ........
Grefier ........

Pe rol fiind solutionarea contestatiei formulata de contestatoarea P.B.R. S.A. impotriva masurii lichidatorului judiciar S. SPRL de inlaturare a creantei din tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. A.C. S.R.L.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns practician in insolventa C.M. din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca s-a depus prin intermediul serviciului registratura al instantei la data de 29.05.2012 intampinare din partea lichidatorului judiciar si constatand contestatia in stare de judecata s-a acordat cuvantul.
Practician in insolventa C.M. din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare a solicitat respingerea contestatiei  ca nefondata.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra contestatiei de fata;
Prin cererea depusa pe rolul Sectiei a II-a Civila a Tribunalului Gorj la dat de 21 mai 2012, P.B.R. S.A. a contestat masura lichidatorului judiciar S. SPRL de inlaturare a creantei din tabelul preliminar de creante al debitoarei S.C. A.C. S.R.L.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca in mod eronat lichidatorul judiciar S. SPRL nu a procedat la inscrierea contestatoarei in tabelul preliminar al creantei cu suma de 220.699,04 lei, suma fiind datorata de catre debitoare in calitate de garant ipotecar in baza Contractului de credit nr.13831/08.05.2007, modificat prin actele aditionale nr.1/01.10.2007 si nr.2/30.11.2007 si a contractului de ipoteca autentificat sub nr.241/08.05.2007 de notar public A.M.M., contractul de ipoteca fiind inscris pentru opozabilitate fata de terti in cartea funciara a imobilului prin incheierea de carte funciara nr.13681/10.05.2007 emisa de O.C.P.I. Valcea.
Se mentioneaza ca in mod intamplator a aflat despre deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare, transmitand instantei ulterior, la data de 18.04.2012, declaratia de creanta, si ca desi termenul de depunere a declaratiilor a fost fixat de instanta de judecata pentru data de 24.09.2008, in calitate de creditor cunoscut al debitoarei nu a fost notificata de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare, in conditiile expres si imperativ prevazute de art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006.
In drept, contestatia  fost intemeiata pe dispozitiile art.7 alin.3, art.21 alin.2 si art.72 din Legea nr.85/2006, iar in dovedire s-au depus in copie declaratia de creanta inregistrata sub nr.10006/18.04.2012, insotita de contractul de credit nr.13831/08.05.2007, modificat prin actele aditionale nr.1 din 01.10.2007 si nr.2 din 30.11.2007, contractul de ipoteca autentificat sub nr.241 din 08.05.2007 de notar public A.M.M., inscris in cartea funciara a imobilului prin incheierea de carte funciara nr.13681 din 10.05.2007 emisa de O.C.P.I. Valcea, dovada inaintarii cererii de creanta, precum si notificarea nr.2536 din 11.05.2012 transmisa de lichidatorul judiciar S. SPRL inregistrata la P.B.R. SA sub nr.11293/15.05.2012.
In cauza, lichidatorul judiciar S. SPRL a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei ca nefondata, cu motivarea ca notificarea privind deschiderea procedurii de insolventa a fost publicata de administratorul judiciar in Buletinul procedurilor de insolventa nr.3549/22.09.2008 iar in data de 24.09.2008 a publicat in ziarul Ziua anuntul privind deschiderea procedurii insolventei debitoarei.
Se sustine ca urmare a desemnarii ca administrator judiciar a intreprins masurile prevazute de Legea nr.85/2006, procedand la notificarea deschiderii procedurii insolventei si administratorului social al acesteia, in vederea depunerii documentelor prevazute de disp.art.28 din Legea nr.85/2006, aceasta neconformandu-se celor solicitate, astfel incat administratorul judiciar nu a avut la dispozitie documentele din care sa reiasa situatia datoriilor debitoarei.
Totodata, se mentioneaza de catre lichidatorul judiciar, ca ulterior s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment iar din evidenta contabila a debitoarei, nu figura inregistrata nicio datorie catre P.B.R. SA, intrucat chiar din cuprinsul contractului de credit nr.13831 din 08.05.2007 la art.1.2 se mentioneaza ca linia de credit acordata debitorului S.C. P.S.G. S.R.L se va utiliza pentru activitatea curenta dar nu pentru plati intra-grup catre S.C. A.T. S.R.L., (actuala S.C. A.C. S.R.L.).
Ca, nu a avut cunostinta despre faptul ca S.C. P.S.G. S.R.L a achitat sau nu creditul contractat, sau cuantumul achitat in contul acestui imprumut, intre timp intervenind decesul fostului administratorul social al debitoarei, respectiv la data de 29.08.2007, inainte de deschiderea procedurii si la putin timp dupa acordarea creditului, iar potrivit evidentei contabile contestatoarea nu figureaza ca fiind creditor al debitoarei.
Analizand contestatia de fata, judecatorul sindic o apreciaza ca fiind intemeiata si urmeaza a fi admisa din urmatoarele considerente :In primul rand judecatorul sindic, analizand stadiul procedurii falimentului debitoarei S.C. A.C. S.R.L., constata ca aceasta se afla in procedura simplificata , dupa ce initial fata de aceasta s-a deschis procedura generala a insolventei, fiind intocmite si tabelele suplimentar si definitiv consolidat, acesta din urma fiind depus de lichidatorul judiciar la data de 04.02.2009 la dosarul cauzei.
Prin motivele pe care contestatoarea le-a expus in contestatia sa, raportate la stadiul procedurii, cand deja a fost depus tabelul definitiv consolidat, judecatorul sindic a apreciat ca in speta este in discutie nu o contestatie la tabelul preliminar, ci de o contestatie la tabelul definitiv, iar temeiul legal al acesteia il constituie art.75 din Legea nr.85/2006, intrucat se constata ca termenele pentru introducerea contestatiilor au expirat, iar motivele pentru sustinerea contestatiei se incadreaza in dispozitiile art.75 alin.1 din lege.
In ceea ce priveste fondul contestatiei, judecatorul sindic retine urmatoarele aspecte.
Art.28 alin.1 lit.c din Legea nr. 85/2006 prevede obligativitatea insotirii cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de debitor, de " o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide", scadente sau nescadente, necontestate, ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta .
Potrivit art.7 (3) teza a II a din Legea nr. 85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art.28 alin.1 lit.c din aceeasi lege, procedura notificarii prevazuta la art.61, va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Art.61(1) din Legea nr.85/2006 prevede obligatia administratorului judiciar de a trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu prevederile art.28 alin.1 lit.c.
Aceasta notificare se realizeaza conform prevederilor Codului de procedura civila si se va publica totodata intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul procedurilor de insolventa, conform alin.3 al aceluiasi articol.
Teza a II-a a art.7(3) din Legea nr.85/2006 privind creditorii care nu pot fi identificati in lista prevazuta la art.28(1) lit.c, nu poate fi interpretata in sensul ca administratorul judiciar nu este obligat sa notifice individual creditorii care pot fi identificati din actele dosarului, dar cu rea credinta sau din neglijenta nu au fost trecuti in lista prevazuta de art.28(1) lit. c) sau din aceleasi motive nu a fost depusa nici o lista.
In cazul de fata insa, se retine ca lichidatorul judiciar nu avea posibilitatea nici macar sa identifice calitatea de debitor garant a debitorului din dosarul de faliment, intrucat acesta nu figura in actele contabile cu aceasta calitate si nici cu vreo datorie fata de contestatoare, ori cont deschis la aceasta, intrucat chiar in contractul de credit nr.13831/08.05.2007 la art.1.2 se mentioneaza ca linia de credit acordata debitorului principal SC P.S.G. SRL se va utiliza pentru activitatea curenta, iar nu pentru plati intra-grup catre SC A.T. SRL (actuala SC  A.C. SRL) si nici nu s-a cunoscut nimic legat de faptul daca  debitorul principal a achitat sau nu creditul imprumutat.
De asemenea, se retine si faptul ca fostul administrator social al debitoarei, U.M.M. a decedat la 29.08.2007, anterior deschiderii procedurii, si la putin timp dupa acordarea imprumutului, existand dificultati si in ceea ce priveste determinarea situatiei datoriilor debitoarei, absenta documentelor contabile motivand trecerea la procedura simplificata a falimentului.
Totodata, trebuie retinut ca Legea insolventei nu prevede in sarcina administratorului/lichidatorului  judiciar realizarea unor alte demersuri in vederea identificarii creditorilor. Mai mult, nu poate fi acceptata ideea de a favoriza anumiti creditori si de a efectua demersuri suplimentare doar in cazul unora, cum ar fi unitatile bancare, iar ceilalti creditori sa fie notificati doar pe baza informatiilor oferite de debitor.
Se retine ca in contractul de credit nr.13831/08.05.2007, la art.7.1 lit.e pct.3, partile  au stipulat faptul ca debitorul principal are obligatia sa notifice banca  despre orice proceduri administrative, judiciare sau arbitrale initiate impotriva sa sau a garantului ipotecar, aflate pe rol sau iminente, iar in contractul de ipoteca de rang I, garantul ipotecar a declarat in mod expres ca renunta la beneficiul de diviziune si discutiune, ceea ce presupune faptul ca in cazul neexecutarii obligatilor din contractul de credit de catre debitorul principal, oricare dintre debitori poate fi urmarit pentru intreaga obligatie.
Or, nenotificarea contestatoarei despre initierea procedurii insolventei impotriva debitoarei in calitate de garant ipotecar, si nementionarea acesteia in lista creditorilor, (desi este inscris in cartea funciara in jud.Valcea in calitate de garant ipotecar), alaturi de creditorii din tabelul preliminar, nu pot fi echivalate cu imposibilitatea identificarii acestui garant ipotecar reglementata de art. 7 (3) teza a II-a, deoarece se constata ca prin reaua credinta a debitorului garant si a celui principal, aceste operatiuni nu au fost evidentiate in contabilitate pentru a fi avute in vedere de lichidatorul judiciar.
A interpreta altfel continutul acestui text de lege ar insemna sa se dea eficienta relei-credinte sau conduitei neglijente a debitorului, in detrimentul creditorilor de buna-credinta, cum este cazul in speta, cand creditorul trebuia sa fie notificat potrivit clauzei contractuale mentionate in primul rand de imprumutata despre initierea procedurii insolventei, ceea ce este inadmisibil.
In aceasta situatie, notificarea prevazuta de art.61 din lege, nu poate fi considerata indeplinita, operand exceptia prevazuta de art.76(1) teza I din Legea nr.85/2006, constand in efectuarea notificarii cu incalcarea prevederilor art.7, care exclude decaderea contestatoarei din termenul de inregistrare a declaratiilor de creante.
Avand in vedere considerentele expuse, judecatorul sindic apreciaza ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.75 din Legea nr.85/2006, urmand a admite contestatia de fata si a dispune modificarea tabelului definitiv si implicit a celui definitiv consolidat, in sensul inscrierii in acest tabel a contestatoarei cu suma de 220.699,04 Ron, cu ordinea de prioritate prev. de art.121 din Legea nr.85/2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Admite contestatia la tabelul definitiv consolidat formulata de contestatoarea P.B.R. S.A. cu sediul in Bucuresti, sector 1, ___., inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr___.., CUI __., in contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. SPRL al debitoarei S.C. A.C. S.R.L.
Dispune modificarea tabelului definitiv si implicit a celui definitiv consolidat in sensul inscrierii contestatoarei in acest tabel cu suma de 220.699,04 Ron, cu ordinea de prioritate prev. de art.121 din Legea nr.85/2006.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 06 Iunie 2012, la Tribunalul Gorj.

  
Judecator sindic,
........ Grefier,
........