Contestatie

Cod Operator 2443
Dosar nr. ......./95/2011/a2
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

Sentinta Nr. ____/2012
Sedinta publica de la 04 Iulie 2012
Completul compus din:
JUDECATOR-SINDIC .......
Grefier .......

Pe rol fiind examinarea contestatiei formulata de contestatoarea U..T.B. S.A. impotriva tabelului definitiv consolidat, a cererii de repunerea in termenul de contestare a tabelului suplimentar, precum si cererea de inscriere in tabelul definitiv consolidat in calitate de creditor garantat, in contradictoriu cu E.G. I.P.U.R.L., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. S.C. S.R.L.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat M.S. pentru contestatoare si practician in insolventa P.E. din partea lichidatorului judiciar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, practician in insolventa P.E. din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare depune "precizari" la contestatia formulata, un exemplar fiind inmanat reprezentantului contestatoarei. Constatand cererea in stare de judecata s-a acordat cuvantul.
Avocat M.S. din partea contestatoarei depune concluzii scrise si solicita admiterea contestatiei astfel cum a fost formulata. Sustine ca lichidatorul judiciar nu a respectat dispozitiile art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006, astfel incat contestatoarea nu a fost inscrisa in tabel cu suma solicitata, invocand totodata dispozitiile art.66 alin.1 din Legea nr.85/2006. Sustine ca eroarea materiala cu privire la suma solicitata este evidenta, lichidatorul judiciar adunand la creanta in Ron creanta in Euro, rezultand inscrierea contestatoarei in tabelul definitiv consolidat cu o creanta diminuata cu 238.399,44 Ron.
Practician in insolventa P.E. din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare solicita respingerea contestatiei, aratand ca la intocmirea tabelului definitiv consolidat al creantelor a fost avuta in vedere suma indicata de contestatoare printr-o cerere de lamurire a creantelor.

JUDECATORUL SINDIC

Asupra cauzei de fata;
Prin cererea adresata Tribunalului Gorj la data de 20.03.2012 U..T.B. S.A. a formulat contestatie impotriva raportului lunar privind descrierea modului de indeplinire a atributiilor intocmit de E.C.G. I.P.U.R.L. in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. S.C. S.R.L., solicitand admiterea contestatiei si desfiintarea masurilor luate.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca a solicitat prin cererea de inscriere a creantei, inscrierea de catre lichidatorul judiciar E.C.G. I.P.U.R.L., in tabelul preliminar al creantelor debitoarei S.C. S.C. S.R.L cu suma de 70.711,44 Euro si 123.284,17 Ron, insa lichidatorul judiciar nu a observat ca sumele sunt diferite, una este in euro iar cealalta in ron, astfel incat a insumat cele doua creante, mentionand in mod eronat un cuantum al creantei care nu corespunde realitatii.
Astfel, lichidatorul judiciar a sustinut ca suma solicitata la inscriere este de 192.443,49 Ron si suma acceptata este 123.248,17 Ron, insa dupa cum s-a solicitat de catre contestatoare prin cererea de admitere a creantei a fost in cuantum de 430.842,93 Ron, lichidatorul judiciar diminuand suma solicitata la inscriere cu valoarea de 238.399,44 Ron, fara insa sa se conformeze dispozitiilor art.72 alin.4 din Legea nr.85/2006 si sa procedeze la notificarea contestatoarei si fara a efectua mentiunea corecta in tabelul definitiv consolidat al creantelor.
In drept contestatia a fost intemeiata pe dispozitiile art.21, 6, 72 din Legea nr.85/2006.
Ulterior, contestatia a fost precizata in sensul de a se dispune inscrierea contestatoarei in tabelul definitiv consolidat, in calitate de creditor garantat, cu suma totala solicitata prin cererea de inscriere a creantei, respectiv suma de 70.711,44 Euro si 123.284,17 Ron, respectiv prin transformarea Euro in Ron, suma rezultanta fiind cea de 430.842,93 Ron, precum si la desfiintarea masurilor luate de lichidatorul judiciar, astfel cum sunt prezentate in cuprinsul raportului depus in data de 14.03.2012.
E.C.G. I.P.U.R.L. in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. S.C. S.R.L., a formulat intampinare si a depus precizari la contestatia formulata, aratand ca U.T.B. SA a depus, dupa termenul de inscriere la masa credala a SC S.C. SRL cerere de creanta nr. 24/09.02.2012, prin care solicita inscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 70.711,44 EURO aferenta contractului de credit ipotecar nr. 252/4/2009 si cu suma de  123.284,17 lei  aferenta contractului de credit de credit  nr. 252/5/2009.
Ca, prin adresa nr. 25/09.02.2012, lichidatorul solicita atat lamuriri referitoare la suma inscrisa in cererea de creante , cat si la documentele justificative aferente creantei  ( care nu fusesera depuse la cererea de creanta) aferente creditului ipotecar nr. 252/4/2009, iar prin adresa nr. 45/14.02.2012, U.T.B. SA solicita inscrierea la masa credala cu suma de 192.443.49 RON ( suma mentionata de lichidator in tabelul suplimentar de criante ca fiind suma solicitata )  , alcatuita din suma de 69.159,32 lei reprezentand conversia sumei de 15.961,44 EURO, aferenta contractului de credit ipotecar 252/4/2009 si suma de 123.284,17 lei  aferenta contractului de credit ipotecar 252/5/2009.
Asadar, se mentioneaza de catre lichidatorul judiciar ca prin adresa nr.  45/14.02.2012, U.T.B. SA si-a mentinut solicitarea de inscriere la masa credala cu suma de 123.284,17 lei  aferenta contractului de credit ipotecar 252/5/2009, dar revine asupra sumei de 70.711,44 EURO aferenta contractului de credit ipotecar 252/4/2009, mentionand foarte clar in adresa in cauza ca din suma de  70.711,44 EURO  se scade suma de 54.750 EURO urmare preluarii imobilului in contul creantei.
Lichidatorul judiciar a considerat certa, lichida si exigibila, argumentata prin documente justificative, la momentul intocmirii tabelului suplimentar al creantelor, doar creanta de 123.284,17 lei  aferenta contractului de credit 252/5/2009, motiv pentru care a si inscris-o in tabelul suplimentar al creantelor debitoarei, astfel incat a mentionat ca apreciaza prezenta contestatie ca fiind contestatie la tabelul suplimentar al creantelor debitoarei, opinand totodata in sensul suplimentarii creantei contestatarei cu suma de 69.159,32 RON aferenta creditului ipotecar nr. 252/4/2009, asa cum rezulta din adresa nr. 45/14.02.2011, creanta totala solicitata de U.T.B. SA pentru cele doua credite contractate fiind de 192.443,49 RON.
Judecatorul sindic, analizand contestatia de fata o apreciaza ca fiind neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele considerente :
Prin precizarea formulata la cererea introductiva, creditoarea U.T.B. a inteles sa conteste tabelul definitiv consolidat, sens in care a solicitat inclusiv repunerea in termenul de contestare a tabelului suplimentar.
Judecatorul sindic apreciaza ca modul de formulare al acestei precizari este defectuos, in conditiile in care legea face distinctie intre modul de contestare a tabelului suplimentar si motivele de contestare a tabelelor definitiv si definitiv consolidat.
Cu toate acestea, se vor analiza motivele pentru fiecare tip de cerere.
Astfel, in ceea ce priveste contestatia la tabelul definitiv consolidat, se retien faptul ca potrivit dispozitiilor art.75 din Legea nr.85/2006, aplicabile pentru toate tipurile de tabele definitive, legea instituie motive speciale pentru care o astfel de contestatie poate fi admisa, respectiv se refera la situatiile in care se descopera existenta unui fals, dol sau erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta , precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare, pana atunci necunoscute.
Cum in cauza nu s-au facut astfel de dovezi si nu s-a pus in vreun fel problema unui astfel de motiv, judecatorul sindic va respinge aceasta cerere.
Cu privire la ipoteza in care se apreciaza ca se solicita repunerea in termenul de contestare a tabelului suplimentar al creantelor, judecatorul sindic retine urmatoarele aspecte.
Potrivit dispozitiilor art. 72 pct.4 din Legea nr.85/2006, odata cu afisarea tabelului (suplimentar), administratorul/lichidatorul judiciar va trimite de indata notificari  creditorilor ale caror creante sau drepturi de preferinta sunt trecute partial in acest tabel, sau inlaturate, precizand totodata si motivele.
Se retine ca nu au fost trimise astfel de notificari creditoarei, pentru a fi informata in legatura cu motivul pentru care suma cu care a inteles sa se inscrie la masa credala  a fost redusa.
Se impune comunicarea catre creditori a faptului contestarii creantei sau caracteristicilor ei, precum si a motivelor care au condus la inlaturarea sau neadmiterea in totalitate a creantei cu garantiile si rangul de preferinta solicitat, aceasta comunicare fiind necesara pentru ca acesti creditori sa-si poata motiva contestatia si formula apararile.
Cu toate acestea, cererea de repunere in termen se formuleaza, potrivit dispozitiilor art.103 alin.2 din c.pr.civila, in termen de 15 zile de la incetarea imprejurarii care a determinat lipsa de actiune a contestatoarei.
Or, contestatoarea se adreseaza judecatorului sindic la data de 19.03.2012 invocand aceleasi motive pe care le reitereaza la data de 25.04.2012, cand isi precizeaza actiunea in sensul ca solicita repunerea in termenul de contestare a tabelului suplimentar.
Avand in vedere aceste aspecte, daca se presupune ca la data de 19.03.2012 ar fi incetat cauza care a impiedicat-o sa conteste tabelul suplimentar al creantelor (deoarece contestatoarea a dovedit prin acea motivare ca avea cunostinta de faptul ca nu a fost inscrisa cu suma solicitata in tabel), avea posibilitatea ca pana la data de 04.04.2012 sa solicite repunerea in termenul de a contesta tabelul suplimentar, lucru pe care nu l-a realizat decat la data de 25.04.2012, deci cu depasirea acestui termen legal.
Or, acelasi text de lege prevede ca neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
In cazul de fata legea nu dispune altfel, iar pe de alta parte, contestatoarea nu a justificat nici un motiv care sa o fi impiedicat sa actioneze intre cele doua momente specificate (19.03.2012-25.04.2012).
In aceste conditii, judecatorul sindic urmeaza sa respinga contestatia de fata , cu precizarea ulterioara.
Relativ la contestarea masurilor intreprinse de  lichidatorul judiciar prin raportul lunar de activitate, toate aceste aspecte s-au constituit  ca motivari ale contestatiei la tabelul suplimentar, in sensul ca in mod eronat lichidatorul nu a inscris in tabelul suplimentar al creantelor propria creanta, in intregime, nenotificand creditoarea cu privire la acest aspect si verificandu-i creanta in conditiile in care acest fapt nu ar fi trebuit sa aiba loc, fiind o creanta constatata printr-un titlu executoriu.
In aceste conditii, judecatorul sindic apreciaza ca toate aceste aspecte au fost solutionate odata cu solutionarea contestatiei la tabelul suplimentar.
Vazand si dispozitiile legale invocate,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Respinge contestatia cu precizarea ulterioara, formulata de contestatoarea U..T.B. S.A., cu sediul procesual ales la S.P.R.L. "Bostina si Asociatii", in Municipiul Bucuresti, ___.., impotriva tabelului definitiv consolidat, in contradictoriu cu E.G. I.P.U.R.L., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. S.C. S.R.L., cu sediul ales in Municipiul Tg.-Jiu____
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Iulie 2012 la Tribunalul Gorj.

  
Judecator-sindic,
....... Grefier Sef,
.......