Cerere de antrenare a raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului

Dosar nr. ___..
Cod operator: 2443

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

Sentinta nr. 77/2014
Sedinta publica de la 27  Ianuarie 2014
Completul compus din:
Judecator sindic ______
Grefier _____.. Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 20.01.2014, privind judecarea cererii de antrenare a raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului SC  .............., formulata de lichidatorul judiciar ...................impotriva paratilor ..................., in solidar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Judecatorul sindic, deliberand pronunta urmatoarea sentinta.

JUDECATORUL SINDIC,

Asupra cererii de fata, constata si retine;
Prin cererea depusa la data de ____. si inregistrata sub nr. ____.., lichidatorul judiciar ...................desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC  .............., a solicitat antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului, ..................., in solidar,  pentru suma de 414.339,93 lei, reprezentand o parte din pasivul debitoarei stabilit conform tabelului definitiv al creantelor.
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar a aratat ca, prin incheierea nr. _.. din data de ___.. pronuntata in dosarul nr. ___.. de judecatorul sindic al Tribunalului Gorj, s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC  .............., numind lichidator judiciar ...................
In vederea indeplinirii atributiilor, potrivit art. 25 din Legea nr. 85/2006, prin adresa nr. ____.., transmisa sub semnatura de primire catre sef serviciu CC, a procedat la notificarea debitorului cu privire la obligatia depunerii la dosarul cauzei si la dispozitia lichidatorului judiciar a tuturor documentelor prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 si a tuturor informatiilor cerute cu privire la activitatea si averea sa.
Au fost depuse de debitor anexat cererii introductive actele prevazute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, ulterior fiind depuse alte documente solicitate de lichidator: registrul imobilizarilor la 30.09.2010, balanta de verificare la 30.09.2010, situatia stocurilor la 30.09.2010, balante de verificare la 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009.
In data de 10.12.2010 au fost predate catre lichidatorul judiciar si documentele de infiintare ale debitorului, precum si situatiile financiare simplificate pentru anii 2007, 2008, 2009.
In baza acestor documente, a fost intocmit si depus la dosarul cauzei la data de 14.12.2010 raportul amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa a debitorului, raport aprobat prin incheierea nr.1409 din 14.12.2010
Conform balantei de verificare la data de 30.09.2010 (ultima prezentata), situatia activelor debitoarei era urmatoarea:  echipament tehnologic - 16.940,29 lei, mijloace de transport - 17.186,20 lei; materiale auxiliare - 2032,13 lei, alte materiale consumabile - 676,13 lei, obiecte de inventar in depozit - 2300,16 lei, obiecte de inventar in folosinta - 9115,31 lei, clienti - 474.715,21 lei, creanta concedii si indemnizatii - 2088 lei, disponibilitati - 2207,70 lei, total masa activa - valoare bruta - 527.257,43 lei.
Principalele active sunt reprezentate de creante fata de clienti, in cuantum de peste 474 mii lei, reprezentand 90,03% din total.
Din analiza documentelor financiar-contabile ale societatii debitoare, a rezultat ca aparitia insolventei a fost cauzata de: inregistrarea de deficit in anii 2007 si 2008, excedentul de 4366 lei obtinut in 2009 fiind deosebit de redus; acumularea de datorii foarte mari catre furnizorii de apa (____..) si gaze naturale (____..); neincasarea creantelor de la clienti, in cea mai mare parte persoane fizice beneficiari ai serviciilor furnizate de debitor; neplata la termen a datoriilor scadente la bugetul general consolidat, care a determinat acumularea pe langa debite si de obligatii accesorii de peste 155 mii lei."
S-a concluzionat prin urmare ca si premize ale antrenarii raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului: - neincasarea creantelor, fiind astfel folosite bunurile si fondurile debitoarei in interesul altor persoane, respectiv clientii, care au beneficiat de "intelegere" pentru neplata sumelor pe care le datorau; - continuarea desfasurarii unei activitati care conducea in mod vadit debitorul in incetare de plati.
Am aratat de asemenea ca, in situatia identificarii de noi documente care ar dovedi ca aparitia insolventei este imputabila membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului, se va proceda la formularea unei cereri de antrenare a raspunderii acestora, situatia care s-a si concretizat pe parcursul derularii procedurii de faliment, asa cum vom arata in continuare.
Debitorul SC  .............. a fost infiintat prin Hotararea nr. _.. din 22.11.2001 a Consiliului Local ____, iar conform art. 4 al hotararii de infiintare, serviciul public infiintat urma a prelua prestarea serviciilor de gospodarie comunala, respectiv producerea si distribuirea agentului termic, alimentarea cu apa, canalizarea si activitatea de colectare si depozitare gunoi menajer.
Scopul serviciului public infiintat, conform Cap. II, Art. 5 din statut este furnizarea de servicii de utilitate publica prin care se asigura: alimentarea cu apa potabila a orasului;canalizarea si epurarea apelor uzate si pluviale;salubrizarea orasului;prestari servicii in domeniul instalatiilor de apa, canalizare, constructii, vopsitorii, zugraveli, pardoseli, acoperisuri, activitate de comert;intretinerea spatiilor verzi;colectarea si transportul gunoiului menajer;curatirea strazilor si aleilor;administrarea fondului locativ din domeniul privat; prestari servicii diverse la Primaria ____., Scolile Generale, Colegiul ____.., agenti economici si persoane fizice;administrarea camine de nefamilisti.
Art. 5 al nr. 67 din 22.11.2001 a Consiliului Local ____. stipuleaza ca gestiunea ______ se organizeaza pe principiul "gestiunii delegate", potrivit art. 18 din Legea nr. 326/2001.
Conducerea, administrarea, managementul si controlul serviciului public sunt precizate de Art. 10 - Art. 15 ale statutului, conform carora:
- serviciul public este condus de un sef de serviciu, numit de autoritatea publica locala;
- sanctionarea sau eliberarea din functie a sefului de serviciu se face de catre autoritatea publica locala care l-a numit, in conditiile legii;
- managementul se asigura de catre seful serviciului, contabilul sef sau de cei 2 sefi de compartimente, sub directa supraveghere a autoritatii publice locale;
- organizarea, monitorizarea si controlul functionarii Serviciului Public de Gospodarire Comunala se face prin autoritatea administratiei publice locale;
- administrarea serviciului public se asigura de catre seful serviciului, care raspunde nemijlocit de organizarea si functionarea acestuia, pe principiul de eficienta economica si autogestiunii economico financiare.
In conformitate cu documentele de infiintare, conducerea si supravegherea activitatii desfasurate de _____.. trebuiau a fi asigurate de Consiliul Local al orasului ___. si institutia primarului, ca reprezentant al unitatii administrative locale.
In consecinta, faptele prevazute de art. 138, alin. (1) din Legea nr. 85/2006,  sunt imputabile paratilor ..................., legal reprezentat prin primarul BC.
Asa cum s-a mentionat in raportul amanuntit intocmit in baza prevederilor art. 59 din Legea privind procedura insolventei, la data declansarii procedurii falimentului cea mai mare parte a activelor lichidabile era reprezentata de creante de incasat de la clienti, respectiv suma de 474.715,21 lei.
Conform prevederilor art. 25, lit. g) din Legea nr. 85/2006, au fost luate de lichidatorul judiciar masurile pentru recuperarea creantelor din patrimoniul debitoarei, asa cum am prezentat in rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei.
Prin insasi notificarea deschiderii procedurii falimentului lichidatorul judiciar a solicitat reprezentantilor debitoarei sa puna la dispozitie actele contabile - Balanta Analitica, Situatia Clientilor, documentele doveditoare etc_, la zi, pentru a putea notifica si actiona ulterior in instanta clientii care nu si-au achitat debitele restante.
Desi ulterior s-au emis mai multe notificari in acest sens, abia in cursul lunii noiembrie 2011 a fost pusa la dispozitia lichidatorului  Situatia Clientilor intocmita la data de 31.10.2011.
In urma analizarii acestei situatii s-a constatat ca exista un numar de  1812 clienti ce totalizau un debit de 451.416,50 lei si in consecinta, am procedat de indata in vederea recuperarii debitelor dar si a indeplinirii procedurii prealabile conform dispozitiilor art. 7201 Cod Procedura Civila in vigoare,  la notificarea clientilor cu un debit mai mare de 3,5- 4 lei (pentru debitele mai mici de acest prag am apreciat ca nu se justifica cheltuielile necesare emiteri notificarii, respectiv taxele postale care sunt de minim  4,9 lei/ notificare).
 Finalizata fiind procedura prealabila, in sensul ca  au fost trimise un numar de 1442 de notificari, (diferenta de 370 clienti  fiind cu un debit mai mic decat pragul mai sus mentionat) am revenit cu notificare catre debitor si am insistat sa fie prezentata lichidatorului situatia analitica pentru a se putea identifica facturile ce compun suma restanta pe fiecare debitor in parte.
In data de 17.01.2012,  pana  la aceasta data lichidatorul neputand sa aiba cunostinta despre componenta soldurilor pe fiecare client in parte, a fost comunicata pe e-mail baza de date a debitoarei, inclusiv balanta analitica, ocazie cu care, raportat la aceasta data, am constatat ca :
• Suma de 414.338,93 lei este prescrisa;
• Suma de 9504,50 lei - compusa din debitele clientilor decedati sau mutati (corespondenta a fost restituita cu aceste mentiuni);
• Suma de 7.640 - achitata dupa notificari;
• Suma de 986, 61 lei - compusa din debitele clientilor cu sume mai mici de 3.5- 4 lei.
Concluzionand, suma neprescrisa, pentru care puteau fi intreprinse masuri legale de recuperare a creantelor, era de 18.946,45 lei.
Trebuie precizat faptul ca aceasta suma era compusa din debitele neprescrise a unui numar de 782 de clienti, deci o medie de 24,22 lei / debitor.
S-a finalizat procedura de conciliere directa prevazuta de art. 720, ind. 1 Cod de Procedura Civila pentru toti debitorii persoane juridice sau fizice.
Au reiesit cu aceeasi ocazie aspecte esentiale care dovedesc modul superficial si defectuos in care a fost administrata activitatea debitoarei, ce a determinat fara indoiala declansarea starii de insolventa:
- media debitului lunar/client nu depaseste de cele mai multe ori  10 lei, insa este usor de observat ca in cazul unor debitori, creanta depasea si 1200 lei, probabil debite acumulate chiar si de la data infiintari debitoarei;
- un cuantum important din totalul sumei prescrise, respectiv suma de 168.348 lei, il reprezentau debitele asociatiilor de proprietari, care insa la intrarea in procedura falimentului erau desfiintate, neaducandu-se la cunostinta lichidatorului modul de preluare a acestor debite sau daca debitoarea a facut vreun demers in sensul recuperarii acestor debite;
-  facturile ce compuneau debitele nu au fost recunoscute si acceptate la plata de clienti, nefiindu-le comunicate, nefiind predate catre lichidator contractele de prestari servicii incheiate intre debitoare si beneficiari, contracte ce ar  trebui sa reglementeze modul de prestare, taxare si facturare a serviciilor prestate.
In conditiile in care lichidatorul a facut toate demersurile legale in vederea recuperarii creantelor, insa, tinand cont si de faptul ca nu existau plati partiale sau acolo unde acestea existau, erau efectuate expres pentru o anumita factura, neexistand astfel dovezi  legale de intrerupere sau suspendare a cursului prescriptiei, prin raportul depus la dosarul cauzei la data de 02.04.2012 am aratat ca este vadit intemeiata solicitarea lichidatorului de a fi aprobata de catre adunarea creditorilor scaderea din evidenta contabila a debitoarei a urmatoarelor creante:
• 414.338,93 lei suma reprezentand creante pentru care era prescris dreptul la actiune,
• 9504 lei compusa din debitele clientilor decedati sau mutati;
• 986,61 lei compusa din debite mai mici de 3.5- 4 lei.
In acest sens, a convocat adunarea creditorilor in data de ___.., ora 12, avand pe ordinea de zi:
1. Prezentarea situatiei creantelor fata de clientii ce figureaza in evidenta contabila a debitoarei;
2. Aprobarea masurilor viitoare ce vor fi luate privitor la creantele fata de clienti, dupa cum urmeaza:
- operarea in evidenta contabila a debitoarei a trecerii pe pierderi din creante a sumelor reprezentand clienti pentru care s-a prescris dreptul la actiune, clienti decedati sau care nu pot fi gasiti datorita faptului ca s-au mutat de la adresa cunoscuta, precum si a clientilor avand debite mai mici de 4 lei, pentru care nu se justifica efectuarea de cheltuieli de urmarire a creantelor;
- stabilirea oportunitatii continuarii urmaririi clientilor pentru care nu s-a prescris dreptul la actiune, date fiind sumele de recuperat de la acestia si costurile ce vor fi ocazionate.
Conform celor consemnate in procesul verbal depus la dosar la data de 14.05.2012, adunarea creditorilor  din data de 04.05.2012 a hotarat  urmatoarele:
1. Ia  act de  situatia creantelor fata de clientii ce figureaza in evidenta  contabila a debitoarei.
2. Privitor la masurile ce vor fi luate privitor la creantele fata de clienti se hotaraste luarea urmatoarelor masuri:
a) Referitor la operarea in evidenta contabila a debitoarei si trecerea pe pierderi a sumei de 414.338,93 lei, reprezentand clienti pentru care s-a prescris dreptul la actiune, nu aproba aceasta masura. Se solicita a se efectua toate demersurile legale pentru identificarea cauzelor care au condus la aceasta situatia, stabilirea persoanelor care se fac vinovate pentru prescrierea sumelor si recuperarea acestor sume in conditiile legii;
b) Referitor la operarea in evidenta contabila a debitoarei si trecerea pe pierderi a sumei de 9504,05 lei, reprezentand debitele clientilor decedati sau mutati (care nu pot fi gasiti datorita faptului ca s-au mutat de la adresa cunoscuta), nu aproba aceasta masura. Se apreciaza ca aceasta masura se poate lua doar in conditiile in care exista un act de insolvabilitate a debitorilor incheiat cu institutiile in drept.
c) Referitor la operarea in evidenta contabila a debitoarei si trecerea pe pierderi a sumei de 986,61 lei, reprezentand debitele clientilor mai mici de 3,5 - 4 lei, motiv pentru care nu s-ar justifica efectuarea de urmarire a creantelor, este de acord cu aceasta masura doar in conditiile in care cheltuielile de recuperare ar fi mai mari decat sumele de incasat (cheltuieli cu deplasarea la sediul debitorilor).
d) Referitor la oportunitatea continuarii urmaririi clientilor pentru care nu s-a prescris dreptul la actiune, respectiv pentru recuperarea sumei de 18.946,45 lei, adunarea creditorilor insista pentru efectuarea demersurilor legale pentru recuperarea sumei de 18.946,45 lei prin toate procedurile prevazute de lege.
Avand in vedere masurile aprobate de adunarea creditorilor din data de _____., s-a procedat la formularea de cereri de chemare in judecata a clientilor pentru care nu intervenise prescriptia extinctiva si au fost identificate documentele doveditoare, demersurile intreprinse in acest sens fiind prezentate in rapoartele de activitate depuse la dosar.
Sumele recuperate din urmarirea acestor creante au permis doar acoperirea cheltuielilor de procedura, nefiind posibila efectuarea de distributii catre creditori.
La sfarsit anului 2007 se inregistrau de debitor datorii totale de peste 1,82 milioane lei. La aceeasi data valoarea totala a activelor se situa la 748,44 mii lei, reprezentand 41,1% din valoarea datoriilor.
Analiza celor mai uzuali indicatori de lichiditate si solvabilitate arata ca posibilitatea activelor patrimoniale ale debitorului de se transforma in lichiditati in scopul achitarii datoriilor era inca din anul 2007 foarte mica.
Debitoarea ar fi trebuit sa  ia inca din anul 2007 decizia declararii starii de insolventa, demers legal obligatoriu, insa s-a optat insa pentru continuarea desfasurarii unei activitati care conducea in mod vadit la incetarea de plati, evident in interesul celor doua parate, date fiind urmatoarele aspecte:
Activitatile de servicii comunale sunt in general putin profitabile si in cele mai multe cazuri aducatoare de pierderi.
Infiintarea ______.. si activitatea derulata de acesta, cu grave deficiente in ceea ce priveste incasarea creantelor de la clienti, activitate care conducea clar la incetarea de plati, au fost facute in interesul direct al paratilor si al debitorilor pentru care s-a prescris dreptul la actiune.
Neluarea masurilor pentru urmarirea in termen a clientilor s-a facut evident in folosul acestora, cat si al paratilor. Continuarea desfasurarii activitatii ineficiente si generatoare de datorii (care conform tabelului definitiv al creantelor au totalizat 3.673.248,55 lei) a fost evident in interesul Consiliului Local Bumbesti-Jiu si orasului Bumbesti-Jiu.
Aceste  fapte sunt prevazute de art. 138, alin. (1), lit. a) din Legea privind procedura insolventei pentru atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului.
Dat fiind faptul ca nu a fost tinuta contabilitatea in conformitate cu legea, evidenta clientilor avand grave deficiente, sunt incidente de asemenea prevederile art.  138, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 85/2006 privind raspunderea paratilor.
In drept, cererea  a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. (1) lit. a) si lit. d) din Legea nr.85/2006. 
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: Hotarare nr. 67 din 22.11.2001 pentru aprobarea infiintarii serviciului public de gospodarie comunala, Statutul ______, Regulament de organizare si functionare al serviciului public de gospodarie comunala, notificare nr. 5197/29.10.2010, notificare nr. 201/18.01.2012, balanta de verificare la data de 31.10.2010.
             La data de 11.11.2013, paratii au depus la dosar intampinare, solicitand respingerea cererii, aratand ca nu pot avea calitate procesuala activa, in conditiile in care debitorul avea personalitate juridica, ca nu se afla in nici una dintre situatiile prevazute la art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
  La data de 25.11.2013, lichidatorul judiciar _______. a depus la dosar raspuns la intampinare, aratand ca, prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 30.09.2013, a solicitat  sa dispuna antrenarea raspunderii paratii ..................., in solidar, pentru suma de 414.338,93 lei, reprezentand o parte din pasivul debitoarei stabilit conform tabelului definitiv al creantelor.
In motivarea cererii a aratat ca paratii, ca membrii ai organelor de conducere si supraveghere ale debitorului, au cauzat aparitia starii de insolventa prin fapte prevazute de art. 138, alin. (1), lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006.
Prin intampinarea formulata se sustine de parate urmatoarele:
(1) ca nu au calitatea procesuala pasiva, intrucat debitorul avea personalitate juridica. In sprijinul acestor sustineri, se invoca de parate prevederile Statutului debitorului, aratand ca administrarea s-a facut de fapt de seful serviciului, care raspundea nemijlocit de organizarea si functionarea acestuia.
Lichidatorul solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive ce a fost invocata, sustinerile paratelor fiind contrazise chiar de actele de infiintare ale debitorului, respectiv:
* Statutul:
- art. 2 din Statut: "______.. este persoana juridica romana, aflat sub autoritatea administratiei locale a orasului ______. Acesta isi desfasoara activitatea in conformitate cu legile tarii si prezentul statut."
- art. 10 din Statut prevede ca: "Serviciul ___ este condus de un sef de serviciu, numit de autoritatea publica locala"
- art. 11: sanctionarea sau eliberarea din functie a sefului de serviciu se face de catre autoritatea publica locala care l-a numit, in conditiile legii;
- art. 14 prevede ca: "Organizarea, monitorizarea si controlul functionarii _____. se face prin autoritatea administratiei publice locale";
* Regulamentul de organizare si functionare:
- art. 3: "______ se afla sub autoritatea administratiei publice locale, care are competenta de indrumare, sprijin si control".
- art. 4: "Sanctionarea serviciului ____.. se face de catre autoritatea publica locala, _"
- art. 6: "Consiliul Local aproba Statutul Serviciului ______., precum si Planul de venituri si cheltuieli pentru fiecare an"
Toate aceste prevederi ale statutului si regulamentului de functionare, intocmite si aprobate chiar de parate, arata foarte clar ca activitatea sefului de serviciu era direct subordonata consiliului local si primarului, care aveau obligatia sa monitorizeze, sa controleze functionarea serviciului public si sa ia masurile ce se impuneau fata de pierderile inregistrate, intre aceste masuri avand inclusiv posibilitatea de a schimba din functie seful de serviciu.
Paratele au avut cunostinta de situatia economico-financiara grava a serviciului public, dovada stand in acest sens procesele verbale ale sedintelor Consiliului Local.
(2) Se invoca de parate ca potrivit textelor legale in materie (art. 138, alin. (1) din Legea nr. 85/2006), nu s-ar afla in niciuna dintre situatiile prevazute de lege pentru atragerea raspunderii personale.
Nu suntem de acord cu aceste sustineri, prin cererea formulata aratand clar care sunt faptele paratelor limitativ prevazute de art. 138, alin. (1), lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006 ce au determinat aparitia starii de insolventa.
Astfel, neluarea masurilor pentru urmarirea in termen a clientilor s-a facut evident in folosul acestora, cat si al paratilor.
Continuarea desfasurarii activitatii ineficiente si generatoare de datorii (care conform tabelului definitiv al creantelor au totalizat 3.673.248,55 lei) a fost evident in interesul Consiliului Local Bumbesti-Jiu si orasului Bumbesti-Jiu.
Aceste  fapte sunt prevazute de art. 138, alin. (1), lit. a) din Legea privind procedura insolventei pentru atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere si supraveghere ale debitorului.
Dat fiind faptul ca nu a fost tinuta contabilitatea in conformitate cu legea, evidenta clientilor avand grave deficiente, sunt incidente de asemenea prevederile art.  138, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 85/2006 privind raspunderea paratilor.
Prin aceste fapte paratele au cauzat debitoarei un prejudiciu de 414.338,93 lei, reprezentand creantele fata de clienti  pentru care era prescris dreptul la actiune, suma care in mod normal ar fi trebuit sa fie folosita de serviciul public pentru sustinerea activitatii si plata datoriilor catre creditori.
Se invoca de parate hotarari ale Consiliului Local legate de analiza si verificarea activitatii debitorului.
Desi se cunostea situatia financiara dificila, nu au fost luate masuri urgente de redresare, acceptandu-se de parate continuarea derularii activitatii aducatoare de pierderi si generatoare de datorii.
Judecatorul sindic, in raport de cererea introductiva si inscrisurile depuse, prin prisma dispozitiilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, constata si retine ca cererea formulata de lichidatorul judiciar este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa cu urmatoarea motivare;
Prin incheierea nr_____.., pronuntata de judecatorul sindic in dosar _____.., s-a admis cererea formulata de catre debitorul SC  .............. si in temeiul art. 26-27 raportat la art. 32 alin 1, art.28 alin 1 lit h) din L 85/2006  s-a deschis procedura simplificata de faliment - art. 107 din lege.
In temeiul art. 11 lit c) raportat la  art. 34 din L 85/2006 -  fiind desemnat lichidator judiciar _______. cu atributiile prevazute de art. 25 din lege si 500 lei din averea debitoarei.
Prin incheierea nr_______, s-a luat act de  raportul de activitate nr. 6053/13.12.2010, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar _____.s-a luat act ca in Adunarea generala a creditorilor din ______ s-a ales Comitetul Creditorilor cu urmatoarea componenta; SC ____.. - presedinte, ______..- membrii, s-a aprobat  programul de administrare al lichidarii si onorariu  in suma de 1600 lei lunar, exclusiv TVA.
In baza art. 59 din L 85/2006  s-a aprobat raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa nr. 6043/14.12.2010 si s-a acordat termen la 11.01.2011 in vederea solutionarii contestatiei la tabelul preliminar de creante  formulata de _____..
Prin incheierea nr____.., judecatorul sindic a aprobat raportul de activitate nr. 3055/28.06.2011 depus de lichidator judiciar _____.., desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei SC  ...............
A dispus vanzarea bunurilor debitoarei conform hotararii adunarii creditorilor din 27.06.2011 si a continuat procedura la 20 septembrie 2011 pentru valorificarea bunurilor debitoarei si efectuarea demersurilor legate de recuperarea creantelor.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. a) si lit. d) din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei ajunse in insolventa sa fie suportat de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitoarei prin  folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Pentru admisibilitatea  actiunii in antrenare raspundere, trebuie dovedita savarsirea uneia (unora) din faptele  prevazute de art. 138 din lege, cu vinovatie, ajungerea societatii comerciale in insolventa si legatura de cauzalitate intre fapte si insolventa.
           In speta, din probatoriul administrat la dosarul cauzei nu a rezultat ca paratul cu vinovatie, a prejudiciat debitoarea si implicit creditorii prin modul de administrare a societatii, concretizat in savarsirea unora din faptele la care se refera expres dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. lit. a)  si lit. d)din Legea nr. 85/2006, respectiv ca a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in interes propriu, ca exista legatura de cauzalitate intre fapte si starea de insolventa a debitoarei.
          Referitor la art. 138 alin. 1 lit. d) din Legea nr. 85/2006, de asemenea, din probatoriul administrat nu a rezultat ca a fost tinuta o contabilitate fictiva sau nu s-a tinut contabilitatea potrivit legii astfel incat nici sub acest aspect, actiunea nu este intemeiata.
Pe cale de consecinta, nefiind dovedite nici una din faptele expres prevazute de lege, actiunea se apreciaza a fi neintemeiata si va fi respinsa in temeiul prezentelor considerente si a dispozitiilor legale mentionate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea formulata de lichidator judiciar _____.cu sediul in Tg-Jiu, strada ______, judetul Gorj, desemnat sa administreze procedura insolventei debitoarei ________,impotriva paratilor ..................., ambele cu sediul in Bumbesti-Jiu, ______.., judetul Gorj.
Ataseaza prezentul dosar  la dosarul nr. ______ - in care se solutioneaza procedura de insolventa a debitoarei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 ianuarie 2014 la Tribunalul Gorj.

Judecator sindic,
.

Grefier,
.