DREPT COMERCIAL. PROCEDURA INSOLVENTEI. POTRIVIT ART. 36 RAP. LA ART. 49 ALIN. 1 DIN LEGEA NR. 85/2006, DUPA DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI EXECUTAREA SILITA SE SUSPENDA DE DREPT, INSA ACTELE DE EXECUTARE EFECTUTE NU POT FI ANULATE

Cu privire la cauza comerciala de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal la data de 20.10.2010, sub nr. 5184/98/2010 (nr. vechi 868/COM/2010) reclamantul Comitetul Creditorilor debitoarei S.C. Agrobaraganul SRL Tandarei prin Presedinte Alpha Bank Romania SA, cu sediul procesual ales in mun. Bucuresti, b-dul Unirii, nr. 27, bloc 15, apt. 1 - 4, sector 4 a formulat actiune in anulare in contradictoriu cu paratele S.C. CRN Trading SRL Slobozia, cu sediul in mun. Slobozia, str. Mihai Eminescu, bloc 36, sc. A, apt. 1, judetul Ialomita si S.C. Agrobaraganul SRL Tandarei - societate in faliment, cu sediul social in orasul Tandarei, str. Bucuresti, bloc 52H, sc. B, etaj II, apt. 7, judetul Ialomita, reprezentata prin curator special Niculae Catalin - Marian, cu domiciliul in orasul Tandarei, str. Bucuresti, bloc 52H, sc. B, etaj II, apt. 7, judetul Ialomita, solicitand anularea transferurilor si repunerea partilor in situatia anterioara si restituirea in patrimoniul societatii debitoare a tuturor bunurilor ce au facut obiectul respectivelor operatiuni, iar in situatia in care bunurile nu mai pot fi identificate sau nu se mai afla in patrimoniul paratei, sa se dispuna obligarea acestora la suportarea contravalorii reale la data transferurilor efectuate de debitoare, dupa cum urmeaza :
- siloz GSI 1000 Tone instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 129.998 lei ;
- siloz GSI 1000 Tone instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 129.998 lei ;
- siloz GSI 1000 Tone instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 163.183 lei ;
- siloz GSI 1000 Tone instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 162.697 lei ;
- bascula instrainata catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 27.385 lei ;
- sistem electronic de cantarire instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 65.058 lei ;
- balanta Sartorius instrainata catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 2.746 lei ;
- granopat Pfluffer instrainat catre S.C. CRN Trading SRL prin factura nr. 0103003 din data de 26.06.2009 la pretul de 20.853 lei ;
In motivarea cererii sale reclamantul a aratat ca potrivit sentintei comerciale nr. 289/F din 26.06.2009 pronuntata de judecatorul sindic de pe langa Tribunalul Ialomita s-a deschis procedura insolventei fata de debitoarea S.C. Agrobaraganul SRL Tandarei, iar la data de 2 decembrie 2009 s-a deschis procedura de faliment.
Se arata totodata ca la data deschiderii procedurii insolventei, respectiv 26.02.2009 s-a ridicat dreptul de administrare al societatii debitoare, astfel incat dupa aceasta data debitoarea era abilitata doar pentru desfasurarea activitatilor curente si putea efectua plati catre creditorii cunoscuti, care se incadreaza in conditiile obisnuite de exercitare a activitatii curente numai sub conducerea administratorului judiciar.
Incalcand aceste dispozitii legale societatea debitoare a incheiat acte juridice de transfer a unor bunuri cu societatea parata S.C. CRN Trading SRL, unde mama administratorului social si asociat unic al societatii debitoare detinea, in calitate de asociat, 33,33% din partile sociale.
Procedand astfel, arata reclamantul, debitoarea prin administratorul sau in mod fraudulos a urmarit si a creat creditorilor un prejudiciu prin scoaterea din patrimoniul debitoarei a bunurilor ce puteau fi valorificate pentru achitarea creantelor.
Complicitatea la frauda creditorilor prin incheierea actelor de transfer atacate rezulta din faptul ca asociatul paratei S.C. CRN Trading SRL era mama unicului asociat si administrator al societatii debitoare.
In dovedirea cererii sale reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, rapoarte de activitate intocmite de administratorul judiciar, interogatoriu si expertiza.
Reclamantul isi intemeiaza cererea sa pe dispozitiile art. 77 si urmatoarele din Legea nr. 85/2006.
Ulterior reclamantul isi modifica temeiul de drept in baza caruia isi sustine cererea introductiva invocand dispozitiile art. 46 raportat la art. 36 din Legea nr. 85/2006, si a obiectului cererii solicitand restituirea in patrimoniul societatii debitoare a tuturor bunurilor ce au facut obiectul executarii silite, iar in situatia in care bunurile nu mai pot fi identificate sau nu se mai afla in patrimoniul paratei sa se dispuna obligarea acesteia la plata pretului vanzarii, dupa cum urmeaza :
- 4 (patru) bucati buncare (silozuri) cereale - pentru depozitare de 1.000 de tone fiecare - cu fundatii de beton armat circulare cu diametru de 13 m ;
- utilaje analiza laborator ANSI MOBIL si probe cereale analizator PFEUFFER, sonda prelevare PFEUFFER model GE512-OCE, sistem manual determinare corpuri straine PFEUFFER ;
- cabina bascula si pod bascula electronic, sistem electronic de cantarire FORTI 18.
In esenta se sustine ca la data deschiderii procedurii insolventei bunurile invocate mai sus constituiau obiect al executarii silite, si ca aceasta procedura trebuia suspendata potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006,
Continuarea acestei proceduri dupa deschiderea insolventei debitoarei face ca actele astfel infaptuite sa fie nule potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Considera reclamantul totodata ca vanzarea prin licitatie in procedura executarii silite trebuie cu atat mai mult anulata cu cat licitatia a inceput la pretul de 552.000 lei + TVA iar bunurile au fost adjudecate de parata S.C. CRN Trading SRL la pretul de 328.440 lei inclusiv TVA.
Prin intampinare parata S.C. CRN Trading SRL Slobozia a solicitat respingerea cererii reclamantului, ca fiind neintemeiata.
Se arata in esenta ca in cauza nu se poate pune problema unui transfer fraudulos de bunuri din patrimoniul debitoarei, societatea parata achizitionand aceste bunuri prin cumparare la licitatie, in procedura executarii silite initiata de creditorul debitoarei B.R.D. "Groupe Societe Generale", adjudecarea producandu-se inainte de intrarea debitoarei in procedura insolventei.
In atare situatie, sustine parata, orice neregula constatata de o parte interesata in procedura executarii silite putea fi adusa la cunostinta instantei pe calea contestatiei la executare.
Mai mult decat atat se arata de parata ca achizitionarea bunurilor in litigiu s-a facut urmare a unei proceduri de executare silita declansata si condusa de creditorul B.R.D. "Groupe Societe Generale" asupra unor bunuri ipotecate in vederea garantarii restituirii de catre debitoare a creditelor primite, astfel incat nu se poate vorbi de incidenta dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 85/2006, cu atat mai mult cu cat sunt neintemeiate sustinerile reclamantului ca asociat al societatii parate ar fi mama administratorului social al debitoarei.
In dovedirea apararilor sale parata a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza contabila.
In drept, parata si-a intemeiat apararea pe dispozitiile art. 115 - 118 Cod procedura civila.
Din actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele :
Potrivit sentintei comerciale nr. 289/F din 26 iunie 2009 pronuntata de judecatorul sindic de pe langa Tribunalul Ialomita in conditiile art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, la cererea creditoarei VA Intertrading Aktiengesselshaft s-a dispus fata de debitoarea S.C. Agrobaraganul SRL Tandarei deschiderea procedurii generale a insolventei.
Ulterior, facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 107 alin. 1 pct. A lit. b si c din Legea nr. 85/2006, acelasi judecator sindic a dispus fata de debitoare intrarea in procedura falimentului.
Prin incheierea din 18.09.2009 s-a luat act de constituirea Comitetului creditorilor compus din : Banca Comerciala Carpatica SA - Sucursala Brezoianu, D.G.F.P. Ialomita - Administratia Finantelor Publice a Contribuabililor Mijlocii, Alpha Bank Romania SA Bucuresti, S.C. Faresin Romania SA Bucuresti si Va Intertrading Aktiengesellshaft, calitatea de presedinte avand-o creditoarea Alpha Bank Romania SA.
Cu privire la bunurile ce constituie obiectul prezentei actiuni se constata ca acestea au fost adjudecate la data de 26 iunie 2009, ora 1000, prin cumparare la licitatie in procedura executarii silite declansata si condusa de creditoarea B.R.D. "Groupe Societe Generale", pretul de adjudecare fiind de 328.470 lei inclusiv TVA, pret achitat potrivit celor cuprinse in procesul-verbal de licitatie la data de 30.06.2009, potrivit facturii nr. 3/BVEA/0103003.
Avand in vedere cele cuprinse in cererea modificatoare, potrivit cu care reclamantul intelege sa-si sustina cererea invocand dispozitiile art. 36 cu trimitere la art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic urmeaza a se pronunta in cauza, analizand situatia de fapt asa cum aceasta rezulta din probele administrate in cauza prin prisma acestor dispozitii legale cele initial invocate in cererea introductiva fiind implicit abandonate de reclamant.
In acest sens trebuie amintit ca potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, iar potrivit art. 46 alin. 1 din aceeasi lege, in afara de cazurile prevazute la art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Din economia textelor de lege mai sus aratate si invocate de altfel de reclamant in sustinerea actiunii sale se observa dintru inceput ca nu-si pot gasi aplicarea dispozitiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru simplul motiv ca operatiunile de vanzare la licitatie a bunurilor in cauza nu s-au efectuat de debitoare ci de un creditor al acesteia, prin executare silita.
Asa fiind, plecand de la aceasta constatare si observand ca solicitarea reclamantului este aceea de a anula actele intocmite de executorul judecatoresc, respectiv procesul-verbal de licitatie din data de 26 iunie 2009 prin care bunurile au fost adjudecate de parata si factura fiscala nr. 0103003 din 26.06.2009 prin care parata a achitat pretul bunurilor adjudecate, aducerea acestor bunuri in patrimoniul debitoarei sau a contravalorii lor, actiunea reclamantului urmeaza a fi respinsa, in cauza negasindu-si aplicarea dispozitiile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru cele aratate mai sus.
Mai mult decat atat, in practica judiciara s-a statuat ca in materia executarii silite suspendarea produsa ca urmare a deschiderii procedurii insolventei inseamna oprirea cursului executarii, in faza in care se afla, iar nu anularea actelor de executare silita (decizia nr. 70/1999 a Curtii de Apel Craiova).
Fiind vorba de operatiuni efectuate in cadrul procedurii executarii silite problema care s-ar fi putut pune de reclamant, dar nu a facut-o, ar fi fost aceea a suspendarii respectivelor operatiuni, analiza care in lipsa solicitarii reclamantului, judecatorul sindic nu o poate face fara a parasi pozitia echidistanta ce trebuie sa o aiba fata de partile din proces.
Totusi trebuie amintit ca in cauza problema legalitatii operatiunilor de vanzare la licitatie in procedura executarii silite a bunurilor in litigiu si adjudecarea acestora de parata s-a pus cu ocazia ridicarii notarii facuta de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ialomita dispusa de judecatorul sindic prin incheierea din 19.03.2010, cand s-a constatat ca bunurile respective nu mai apartin societatii debitoare, ele fiind adjudecate de parata si facand parte din proprietatea acesteia, incheiere ramasa irevocabila prin nerecurare.

SENTINTA COMERCIALA NR. 109/F DIN 18.02.2011 PRONUNTATA DE
TRIBUNALUL IALOMITA