PROCEDURA INSOLVENTEI. DOVADA CREANTELOR BUGETARE CONDITIE DE ADMITERE A UNEI ASTFEL DE PROCEDURI

PROCEDURA   INSOLVENTEI.   DOVADA   CREANTELOR   BUGETARE  CONDITIE   DE   ADMITERE   A   UNEI   ASTFEL   DE   PROCEDURI
Prin cererea inregistrata pe rolul acestui tribunal la data de              06 ianuarie 2011, sub nr. 253/98/2011 creditoarea Administratia Finantelor Publice Slobozia, cu sediul in mun. Slobozia, b-dul Matei Basarab, nr. 14, judetul Ialomita a solicitat deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C.  C.I.  SRL Slobozia, cu sediul in mun. Slobozia, str. Ardealului, bloc 2, sc. C, apt. 3, judetul Ialomita.
In motivarea cererii sale creditoarea a aratat ca are o creanta fata de debitoare in suma de 90.266 lei, din care 70.520 lei creante garantate reprezentand datorii fata de bugetul consolidat al statului.
Intrucat aceasta creanta este certa, lichida si exigibila, depaseste valoarea prag reglementata de lege, iar de la data scadentei creantei au trecut mai mult de 90 de zile, creditoarea considera ca sunt indeplinite conditiile legale pentru a se deschide procedura insolventei fata de debitoare.
In dovedirea cererii sale creditoarea a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea sa pe dispozitiile Legii nr. 85/2006.
Cererea este legal scutita de taxa de timbru potrivit art. 177 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003.
Prin intampinare debitoarea S.C.  C.I.  SRL Slobozia a invocat ca in cauza nu se dovedeste faptul ca, creditoarea este titulara unor creante in valoarea indicata in cererea introductiva.
Se invoca in acest sens sentinta comerciala nr. 906/F/06.11.2009, in considerentele careia se consemneaza ca soldul final debitor aferent conturilor ce privesc bugetul statului este "0".
Mai mult decat atat debitoarea, avand in vedere aceeasi hotarare judecatoreasca prin care in mod irevocabil s-a respins o cerere de deschidere a procedurii insolventei formulata de aceeasi creditoare, a invocat si autoritatea de lucru judecat.
In raport de intampinarea depusa de debitoare, creditoarea a invocat exceptia tardivitatii apararilor formulate de debitoare, considerand ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, a aratat creditoarea, din probele dosarului rezulta cu prisosinta ca starea de insolvabilitate a debitoarei este certa, iar in cauza nu poate fi invocata autoritatea de lucru judecat intrucat prin decizia prin care s-a confirmat irevocabilitatea solutiei instantei de fond, Curtea de Apel Bucuresti nu s-a pronuntat asupra fondului cauzei.
Din actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele :
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii apararilor debitoarei judecatorul sindic urmeaza a o respinge ca inadmisibila pentru considerentele de mai jos :
Potrivit  art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazuta de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva.
Termenii cuprinsi in textul mai sus aratat sunt explicitati la art. 3 din Legea nr. 85/2006 iar potrivit art. 33 alin. 5 din aceeasi lege, judecatorul sindic este obligat sa verifice daca sunt indeplinite sau nu conditiile admiterii unei cereri de deschidere a procedurii insolventei.
In acest sens judecatorul sindic va trebui sa aiba in vedere atat sustinerile creditoarei si probele solicitate de aceasta cat si apararile debitoarei si probele propuse de aceasta.
Din economia textelor cuprinse in Legea nr. 85/2006 rezulta ca apararile debitoarei impotriva pretinsei stari de insolventa invocata de creditoare se pot face fie pe calea contestatiei reglementate de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, fie pe calea intampinarii reglementate de art. 118 alin. 1 Cod procedura civila cu care legea se completeaza, potrivit art. 149.
Doar cand debitorul opteaza pentru calea contestatiei, acesta este tinut de termenul de 10 zile reglementat de art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006,
Cum in cauza debitorul nu a inteles sa formuleze contestatie invocarea de catre creditoare a termenului de 10 zile apare ca inadmisibila.
Nefondata apare si exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptie ridicata de debitoare.
Starea de insolventa este o situatie de fapt si este definita de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
Rezulta asadar ca aceasta stare se refera la o anumita perioada care insa in cazul de fata este diferita decat cea avuta in vedere de judecatorul sindic care a pronuntat sentinta civila nr. 906/F din 06.11.2009, intervalul de 90 de zile reglementat de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 fiind de asemenea altul decat cel avut in vedere in suspomenita hotarare, motiv pentru care nu se poate retine autoritatea de lucru judecat.
In plus in cauza din motivarea sentintei comerciale nr. 906/F din 06.11.2009 rezulta mai degraba ca lipsa starii de insolventa a fost probata de existenta unor operatiuni si plati efectuate de debitoare, situatie care in prezenta cauza pentru intervalul scurs de la pronuntarea acelei hotarari si pana la promovarea prezentei actiuni nu exista probe ca s-ar mai fi derulat astfel de operatiuni.
In sfarsit, pe fondul cauzei insa cererea apare ca neintemeiata.
Potrivit art. 1 si 3 din Legea nr. 85/2006 procedura insolventei se aplica acelui debitor a carei stare a patrimoniului sau se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile.
O astfel de procedura poate fi declansata la cererea unui creditor, daca acesta dovedeste ca are impotriva debitorului o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile, a carei valoare depaseste 45.000 lei.
Proba indeplinirii conditiilor legale necesare deschiderii procedurii insolventei cade in sarcina creditorului potrivit art. 1169 Cod civil, care reglementeaza principiul ca oricine face o afirmatie in fata instantei trebuie sa o dovedeasca.
In cauza creditoarea invoca existenta unor creante bugetare pe care aceasta le are impotriva debitoarei, depunand la dosarul cauzei, in sensul dovedirii acestora, un referat al unui inspector asistent din cadrul Serviciului Colectare venituri - Administratia Finantelor Publice Slobozia, fisa sintetica si centralizator datorii ale debitoarei.
Potrivit art. 110 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila colectarea creantelor fiscale se face in termenul unui titlu de creanta sau al unui titlu executoriu.
Titlul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite potrivit legii.
La art. 107.1 din Normele Metodologice aprobate prin H.G. nr. 1050/2004 sunt enumerate titlurile de creanta, enumerare care nu cuprinde si inscrisuri de natura celor depuse de catre creditoare in prezenta cauza, si prin care aceasta tinde sa dovedeasca existenta datoriilor pe care debitoarea le are fata de buget.
Asa fiind, cum in cauza creditoarea nu a dovedit cu inscrisuri prevazute de lege creantele pe care aceasta le are fata de debitoare, judecatorul sindic urmeaza a respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de reclamanta-creditoare Administratia Finantelor Publice Slobozia impotriva paratei S.C.  C.I.  SRL Slobozia.            SENTINTA   COMERCIALA   NR.  508  F  DIN 
            
                13  MAI  2011 -   JUDECATOR  SINDIC