Cereri de deschidere a procedurii insolventei formulate de mai multi creditori. Respingere cerere de obligare a unui creditor la consemnarea unei cautiuni. Analiza conditiilor pe care trebuie sa le indeplineasca cererile creditorilor de deschidere a ...

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ - Judecator-sindic  , creditorul AFM a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC P S.R.L.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca debitorul inregistreaza datorii la Fondul pentru Mediu aferente perioadei noiembrie 2003 -februarie 2009 in valoare totala de 36788 lei.
      La data de 13.04.2009  s-a inregistrat cererea creditorului DGFP  prin care a   solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC P S.R.L.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca debitorul inregistreaza datorii la bugetul de stat in suma totala de 443.360 lei, reprezentand obligatii datorate bugetului consolidat al statului, potrivit inscrisurilor anexate.

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi - Sectia comerciala si de contencios administrativ - Judecator-sindic  la 26.01.2010 , creditorul S.C. A S.R.L.  a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de debitoarea SC P  S.R.L.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca debitorul inregistreaza datorii  in suma totala de 39.219,31 lei reprezentand contravaloarea materialelor de constructii achizitionate de debitor in baza contractului de vanzare-cumparare nr X din 14.05.2008 precum si penalitati de intarziere calculate in baza art 31 din contractul mentionat. De altfel , in privinta cuantumului penalitatilor de intarziere, creditorul detine un titlu executoriu impotriva debitorului , respectiv Ordonanta nr Y/02.12.2009

      Legal citat, la sediul social, prin administrator statutar, debitorul a formulat  contestatie, potrivit dispozitiilor art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
      Prin sentinta comerciala nr Z/S din 08.06.2010 , irevocabila prin nerecurare, s-a admis exceptia tardivitatii contestatiilor formulate de debitor impotriva cererilor avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei , promovate de creditorii AFM si AFP si drept urmare s-au respins cele doua contestatii.
      
      Prin cererea inregistrata la 01.06.2010, debitorul a formulat contestatie impotriva cererii avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei promovata de creditorul  S.C. A S.R.L.  Contesta debitorul caracterul cert, lichid si exigibil al creantei precum si modul de calcul al penalitatilor. Mai mult, debitorul invoca existenta dosarului nr -/99/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Iasi, litigiu ce vizeaza debitul pretins de catre creditor in prezenta cauza .
      Se solicita in cuprinsul cererii consemnarea de catre creditor a unei cautiuni in cuantum de 10 % din valoarea creantei pretinse, invocandu-se in motivare promovarea cu rea credinta a cererii introductive.
      Cu privire la cererea debitorului de obligare a creditorului  S.C. A S.R.L.  la consemnarea unei cautiuni , retine instanta faptul ca textul art 33 alin 3 din legea 85/2006 pune la dispozitia debitorului dreptul de a solicita sau nu depunerea unei cautiuni, care sa poate acoperi eventualele pagube cauzate de o actiune abuziva indreptata impotriva sa.
Prin instituirea acestui text de lege nu s-a creat un privilegiu debitorului si nici o discriminare intre cele doua parti (creditor/debitor) , deoarece legiuitorul a lasat la latitudinea magistratului atat oportunitatea instituirii cautiunii cat si cuantumul acesteia (cel mult 10 % din valoarea creantelor).
Norma legala nu prevede motivele pentru care judecatorul sindic poate obliga creditorii la plata unei cautiuni, astfel incat in literatura de specialitate  s-a aratat ca singura justificare ar fi impiedicarea abuzului de drept al creditorilor.
      Retine instanta ca in sustinerea cererii,  debitorul  nu a inteles sa se foloseasca de probe de natura a dovedi prejudiciul ce l-ar putea suferi prin promovarea cu rea-credinta a cererii avand ca obiect deschiderea procedurii.
      Pe cale de consecinta , deliberand asupra cererii formulata de debitor privind obligarea creditorului sa depuna o cautiune de max.10% din valoarea creantei, pe motiv ca cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost promovata cu rea-credinta, intrucat nu s-ar afla in stare de insolventa, aspecte pe care urmeaza sa le dovedeasca, avand in vedere dispozitiile art. 33 din Legea privind procedura insolventei nr. 85/2006, o apreciaza ca fiind neintemeiata, si pe cale de consecinta va fi respinsa.
      
      
       Analizand cererile formulate de catre creditori ,precum si contestatia debitorului,  prin prisma materialului probator administrat si a dispozitiilor legale incidente , judecatorul sindic retine urmatoarele circumstante:
1. cu privire la cererile creditorilor AFM si AFP 
      Instanta retine ca debitorul figureaza ca parte intr-un raport de drept fiscal, creditorii  avand impotriva acestuia o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile si intr-un  cuantum  ce depaseste valoarea prag impusa de art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006, dovedita cu titlurile executorii anexate.
      Astfel, in urma inspectiei fiscale efectuate de creditorul AFM au fost incheiate Raportul de inspectie fiscala nr -/21.04.2008 si Decizia de impunere nr -/21.04.2008, stabilindu-se in sarcina debitorului obligatia achitarii unei creante bugetare in cuantum de 36788 lei. In conformitate cu prevederile art 145 din OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala s-a demarat procedura de executare silita, prim emiterea titlului executoriu nr -/2008 si a somatiei de plata  acte contestate de debitor prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr -/245/2010. Prin sentinta nr - pronuntata in aceasta cauza la 07.09.2010, s-a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si pe cale de consecinta s-a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea SC P SRL, in contradictoriu cu intimata AFM, ca fiind tardiv introdusa.
      
      In privinta cererii formulate de creditorul AFP , retine instanta faptul ca debitorul figureaza ca parte intr-un raport de drept fiscal, creditorul   avand impotriva acestuia o creanta certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile si intr-un  cuantum  ce depaseste valoarea prag impusa de art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006, dovedita cu titlurile executorii anexate. 
      Apararea invocata de debitor legata de incertitudinea creantei,  in conditiile in care a promovat pe rolul Tribunalului Iasi - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ o cerere de chemare in judecata vizand insasi legalitatea creantei nu poate fi primita,  in conditiile in care, conform cererii de chemare in judecata obiectul litigiului il formeaza  dispozitia nr -/12.12.2008 privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala in urma controlului desfasurat in cursul lunii octombrie 2008 , act administrativ ce nu constituie titlu de creanta . 
      Retine astfel instanta faptul ca debitorul nu a uzat procedura de contestare a titlurilor executorii fiscale, instituita de codul de procedura fiscala si nici de procedura de contestare speciala prevazuta de Legea nr. 85/2006.
      
      2. cu privire la cererea formulata de creditorul SC A  SRL
     Potrivit dispozitiilor art 33 alin 1 din legea 85/2006, orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii prevazute de prezenta lege impotriva unui debitor prezumat in insolventa poate introduce o cerere introductiva in care va preciza cuantumul si temeiul creantei. Conform art 3 pct 6 din lege, prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii se intelege creditorul a carui creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 90 de zile. De asemenea, conform art 3 pct 1 din acelasi act normativ, insolventa este acea stare a patrimoniului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
     Dispozitiile mentionate trebuie coroborate cu prevederile art 379 alin 3 cod proc civ , conform carora o creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte , chiar autentice , emanate de la debitor sau chiar recunoscute de el.
      In speta, in urma raporturilor comerciale ce s-au derulat intre parti, avand drept fundament contractul de vanzare-cumparare nr -/14.05.2008 , debitorul a achizitionat de la creditor diverse produse, dovada in acest sens fiind facturile fiscale anexate cererii introductive , insusite la plata de creditor prin semnatura.
       Retine de asemenea instanta faptul ca, in temeiul aceleiasi conventii, partile au inteles inserarea unei clauze penale in caz de neplata la termen a facturilor fiscale, in procent de 0,28 % pe zi intarziere. De altfel, prin ordonanta nr -/02.12.2009, debitorul a fost obligat la plata catre creditor a sumei de 9694,97 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pana la data de 05.06.2009, precum si la plata penalitatilor de 0,28% pe zi intarziere in continuare , pana la achitarea efectiva a debitului principal.
     Debitorului a inteles sa conteste modul de calcul al penalitatilor, fara a preciza temeiurile de fapt si de drept ale acestui demers juridic.
     Cat priveste  litigiul invocat de debitor in sustinerea caracterului incert al creantei, inregistrat pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr -/245/2010,  retine instanta faptul ca dosarul indicat are ca obiect partajarea bunurilor comune ale sotilor IC si IL  si nu cuantumul creantei invocate in prezenta cerere de catre creditor , cum in mod eronat sustine debitorul. 
      
      Concluzionand, retine instanta faptul ca cei trei creditori detin impotriva debitorului creante certe, lichide si exigibile in cuantum insumat ce depaseste valoare de 45.000 lei, astfel incat judecatorul sindic urmeaza a verifica situatia debitoarei, pentru a aprecia asupra indeplinirii conditiei prevazute de dispozitiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, referitoare la insolventa debitoarei.
      Potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura  insolventei, scopul acestui act normativ este "instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa.", iar "insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile".
      Instanta are in vedere, in general, la aprecierea capacitatii de plata a debitoarei, ansamblul operatiunilor comerciale pe care aceasta le desfasoara, datoriile lunare ale acesteia si posibilitatile sale financiare, concluzii deduse din analiza documentelor contabile. In conditiile in care debitoarea nu a inteles sa se foloseasca de inscrisurile care i-ar fi putut dovedi capacitatea de a face fata datoriilor exigibile, ci doar de acte care atesta faptul ca face periodic plati catre diversi furnizori, instanta apreciaza ca aceasta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de insolventa ce opereaza in defavoarea sa.
      Pentru toate aceste motive, instanta va admite cererea creditorilor , va respinge ca neintemeiata contestatia debitorului si pe cale de consecinta va dispune deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitorului.