Contestatie impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor.
(Sentinta comerciala nr. 20cc din data de 02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi)Contestatie impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor.
Prin contestatia formulata de creditorul ANAF s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din data de 28.05.2010 ca fiind nelegala.
In motivarea cererii se arata ca aceasta prima sedinta a Adunarii Generale a Creditorilor a fost stabilita a se desfasura la o data anterioara definitivarii tabelului preliminar al creantelor debitoarei SC N SA Iasi; aceasta in conditiile in care reprezentantii acestei creditoare au formulat contestatie impotriva tabelului preliminar cu privire la cuantumul creantei fiscale, intrucat administratorul judiciar a inteles sa o consemneze in parte ca apartinand SC R SRL.
Contestatoarea sustine ca in ceea ce priveste confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei - pct. 3 si 4 din Ordinea de zi - decizia luata este lovita de nulitate. Aceasta intrucat a fost luata cu incalcarea art. 17, alin. 1, lit. b respectiv art. 19, alin. 2 din legea 85/2006.
Un alt punct pe ordinea de zi contestat de catre reprezentantii ANAF Iasi se refera la aprobarea Raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa, solicitandu-se refacerea acestuia intrucat nu au fost analizate si cuprinse toate elementele prev. de art. 20, alin. 1, lit. b din lege.
Prin contestatia formulata de reprezentantii aceluiasi creditor la data de 02.08.2010 s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din data de 30.07.2010 ca fiind nelegala, urmand a se constata nulitatea deciziilor luate in cadrul acesteia.
In motivarea cererii se arata ca in cadrul sedintei adunarii creditorilor din 30.07.2010 s-au supus spre dezbatere prin ordinea de zi un numar de trei puncte. Desi la punctele 2 si 3 s-a facut initial vorbire de aprobarea vanzarii unor bunuri mobile si a regulamentului de vanzare a unor active mobile ulterior administratorul judiciar a prezentat sarcinile cu care sunt grevate precum si metoda de vanzare a unui numar de trei bunuri imobile.
De asemenea, se face referire la faptul consemnarii unor anumite procentaje in ceea ce priveste modalitatile de vanzare a bunurilor mobile fara a se face distinctie de procentajul prin care s-a aprobat vanzarea bunurilor imobile.
Conchizand asupra nelegalitatii luarii deciziilor de vanzare din cadrul sedintei Adunarii Creditorilor din 30.07.2010, reprezentantii creditorului precizeaza ca nu s-a facut nici un fel de mentiune in ceea ce priveste natura bunurilor a caror valorificare s-a aprobat.
In replica administratorul judiciar formuleaza intampinari impotriva celor doua contestatii depuse de creditoarea ANAF Iasi prin care arata urmatoarele:
In ceea ce priveste sedinta Adunarii Generale a Creditorilor care a avut loc la data de 28.05.2010 apreciaza ca data acesteia a fost fixata de catre Tribunalul Sindic prin sentinta comerciala de deschidere a procedurii insolventei debitoarei, nerecurata de creditoarea ANAF Iasi. Faptul ca tabelul preliminar al creantelor nu a fost definitivat anterior datei cand a avut loc sedinta nu impieteaza nici asupra alegerii Comitetului Creditorilor nici a componentei acestuia; de asemenea, reprezentantii creditoarei ANAF Iasi nu au dovedit ca s-ar afla in conflict de interese cu membrii Comitetului Creditorilor pentru a se relua alegerea acestora in conditiile in care componenta acestuia s-a decis cu 80,9598% din totalul creditorilor. Pe de alta parte creditorul ANAF Iasi si-a aratat disponibilitatea de a face parte din componenta Comitetului Creditorilor, in urma votului exprimat de creditori a fost desemnat in acest organism si nu si-a exprimat in nici un fel votul negativ fata de hotararea respectiva.
Cu referire la punctele 3 si 4, in ceea ce priveste confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei se sustine ca aceasta sa facut cu votul a 81,4125% din creditorii prezenti, iar din continutul contestatiei nu rezulta care sunt criteriile clare ce ar fi trebuit respectate la alegerea practicianului in insolventa. Totodata, desi creditorul ANAF Iasi a propus cu titlu de remuneratie cuvenita administratorului judiciar un procent de 2% din operatiunile de lichidare, nu a votat ulterior impotriva onorariului stabilit de catre ceilalti creditori si nici nu a solicitat ca acest lucru sa se consemneze in procesul-verbal.
In ceea ce priveste punctul 5 al sedintei din 28.05.2010 administratorul judiciar sustine ca raportul cauzelor a fost aprobat in forma actuala de majoritatea creditorilor prezenti la sedinta si oricum va fi completat ulterior pe masura studierii tuturor documentelor contabile.
Cu privire la contestatia impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor din 30.07.2010 apreciaza ca s-a strecurat o eroare materiala in ceea ce priveste inlocuirea sintagmei "bunuri imobile" cu "bunuri mobile", fapt care oricum rezulta din comunicarile catre creditori a documentelor ce trebuiau dezbatute.
De asemenea, administratorul judiciar a consemnat in continutul procesului-verbal intocmai cele decise de creditorii SC R SRL si SE privind aprobarea valorificarii bunurilor imobile si nu mobile.
In drept se invoca disp. art.14, alin. 7 din legea 85/2006.
Acordand cuvantul cu privire la contestatiile formulate de reprezentantii creditoarei ANAF Iasi impotriva hotararilor Adunarilor Creditorilor debitoarei SC N SA din 28.05 respectiv 30.07.2010 instanta retine urmatoarele:
Debitoarea a intrat in procedura insolventei prin sent. com. 53/S din 21.01.2010 pronuntata de Tribunalul Sindic Iasi, fiind desemnat administrator judiciar M.
Pentru data de 28.05.2010 a fost convocata si a avut loc Adunarea Creditorilor debitoarei pe ordinea de zi fiind prezentarea stadiului procedurii insolventei, desemnarea comitetului creditorilor, a presedintelui acestuia, confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei, aprobarea raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus debitoarea in insolventa si prezentarea raportului de evaluare si a ofertei financiare a evaluatorului.
In conformitate cu disp. art. 14, alin. 7 din lege "hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
In ceea ce priveste primul punct de pe ordinea de zi - stadiul procedurii de insolventa a debitoarei SC N SA Iasi - instanta constata ca reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta a luat act de prezentarea facuta de administratorul judiciar, nu a votat impotriva si nu a facut sa fie consemnat acest aspect in p-v.
In ceea ce priveste punctul 2 de pe ordinea de zi - desemnarea comitetului creditorilor si a presedintelui acestuia - instanta constata ca reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta exprima disponibilitatea creditoarei ANAF Iasi de a face parte din comitetul creditorilor.
In urma votului exprimat de catre creditori s-a hotarat cu un procent de 80,9598% ca din componenta comitetului creditorilor sa parte trei membri, unul dintre acestia fiind ANAF Iasi.
Sustinerile exprimate ulterior in contestatia din 01.06.2010 conform carora intre ANAF Iasi si alt membru al Comitetului Creditorilor SC R SRL exista un conflict de interese ca urmare a subrogarii in drepturi nu au fost exprimate in sedinta Adunarii Creditorilor din 28.05, reprezentantul creditoarei ANAF Iasi nu a votat la momentul respectiv impotriva hotararii luate si nu a facut ca acest lucru sa fie consemnat in p-v de sedinta.
Cu privire la punctele 3 si 4 de pe ordinea de zi - confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu si stabilirea remuneratiei acestuia - instanta constata ca in ceea ce priveste punctul 3 reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta exprima propunerea ca in calitate de administrator judiciar al debitoarei sa fie desemnat practicianul in insolventa C conform selectiei de oferte organizate in baza Ordinului ANAF 1009/2009.
Cu toate acestea, in urma votului exprimat practicianul in insolventa M a fost confirmat cu un procent de 81,4125% din totalul creantelor.
Pe de alta parte se remarca faptul ca respectiva propunere a ANAF Iasi se refera la o selectie de oferte in cu totul alta cauza, iar in baza votului exprimat de ceilalti creditori reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta nu a votat la momentul respectiv impotriva hotararii luate si nu a facut ca acest lucru sa fie consemnat in p-v de sedinta.
Cu privire la punctul 5 de pe ordinea de zi - aprobarea raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus debitoarea in insolventa - instanta considera ca analiza situatiei economico-financiare a debitoarei poate fi si ulterior completata de catre administratorul judiciar pe masura studierii documentelor contabile, urmand sa fie atinse toate punctele prev. de art. 20, alin. 1, lit. b din legea 85/2006.
In consecinta va considera ca acest aspect nu a fost complinit in mod corespunzator de catre administratorul judiciar si fata de opozitia consemnata in p-v de catre reprezentantul ANAF Iasi, va dispune anularea deciziei de la punctul 5 al Hotararii Adunarii Creditorilor din 28.05.2010.
Pentru data de 30.07.2010 a fost convocata si a avut loc Adunarea Creditorilor debitoarei pe ordinea de zi fiind prezentarea stadiului procedurii insolventei, aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare si aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare.
In ceea ce priveste punctul 2 de pe ordinea de zi - aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare si aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare - desi au fost supuse dezbaterii aspecte legate de "bunuri si active mobile", in procesul - verbal al sedintei Adunarii Creditorilor s-au consemnat in final aspecte referitoare la "bunuri imobile".
Pe de alta parte, desi reprezentantii SC R SRL si SE au aprobat in parte aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare in sensul ca sunt de acord cu valorificarea bunurilor imobile si nu a celor mobile, administratorul judiciar consemneaza ca hotararea s-a luat cu votul a 85,93% dintre creditori fara a se distinge daca acest procent se refera la vanzarea bunurilor mobile ori imobile.
Aceeasi neclaritate se remarca si cu privire la punctul 3 de pe ordinea de zi - aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare unde se consemneaza ca s-a decis adoptarea cu votul a 2 contra unul din membrii comitetului creditorilor; aceasta in conditiile in care creditorul ANAF Iasi, prin adresa nr. AFI 64523/30.07.2010 nu a recomandat aprobarea regulamentului, solicitand administratorului judiciar sa intocmeasca un raport detaliat cu privire la activul "Fabrica de Oxigen" care se afla pe terenul F SA Iasi.
Totodata, instanta remarca lipsa mentiunilor cu privire la natura bunurilor a caror valorificare a fost aprobata de catre creditori.
Considerand ca Hotararea Adunarii Creditorilor este modalitatea prin care acestia decid etapele executarii colective ale debitoarei si prin care, dau totodata ordine administratorului judiciar in derularea activitatii pentru care a fost confirmat, fata de lipsurile si lipsa de transparenta a deciziilor luate la cele doua puncte ale Hotararii din 30.07.2010, instanta considera ca se impune anularea partiala a acesteia pentru motive de nelegalitate, urmand ca in eventualitatea dezbaterii ulterioare a acelorasi aspecte sa fie eliminate erorile materiale si sa se precizeze in mod clar activele si bunurile la care urmeaza a se lua decizii.
Motivat de aceste aspecte instanta va considera ca din punct de vedere al nelegalitatii intocmirii p-v de sedinta si a Hotararilor Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din 28.05 respectiv 30.07.2010 contestatiile formulate sunt intemeiate in parte, urmand sa le admita in aceeasi maniera si sa dispuna anularea partiala a Hotararilor Adunarii Generale, cu reconvocarea unei noi sedinte.
Prin contestatia formulata de creditorul ANAF s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din data de 28.05.2010 ca fiind nelegala.
In motivarea cererii se arata ca aceasta prima sedinta a Adunarii Generale a Creditorilor a fost stabilita a se desfasura la o data anterioara definitivarii tabelului preliminar al creantelor debitoarei SC N SA Iasi; aceasta in conditiile in care reprezentantii acestei creditoare au formulat contestatie impotriva tabelului preliminar cu privire la cuantumul creantei fiscale, intrucat administratorul judiciar a inteles sa o consemneze in parte ca apartinand SC R SRL.
Contestatoarea sustine ca in ceea ce priveste confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei - pct. 3 si 4 din Ordinea de zi - decizia luata este lovita de nulitate. Aceasta intrucat a fost luata cu incalcarea art. 17, alin. 1, lit. b respectiv art. 19, alin. 2 din legea 85/2006.
Un alt punct pe ordinea de zi contestat de catre reprezentantii ANAF Iasi se refera la aprobarea Raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa, solicitandu-se refacerea acestuia intrucat nu au fost analizate si cuprinse toate elementele prev. de art. 20, alin. 1, lit. b din lege.
Prin contestatia formulata de reprezentantii aceluiasi creditor la data de 02.08.2010 s-a solicitat sa se constate nulitatea Hotararii Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din data de 30.07.2010 ca fiind nelegala, urmand a se constata nulitatea deciziilor luate in cadrul acesteia.
In motivarea cererii se arata ca in cadrul sedintei adunarii creditorilor din 30.07.2010 s-au supus spre dezbatere prin ordinea de zi un numar de trei puncte. Desi la punctele 2 si 3 s-a facut initial vorbire de aprobarea vanzarii unor bunuri mobile si a regulamentului de vanzare a unor active mobile ulterior administratorul judiciar a prezentat sarcinile cu care sunt grevate precum si metoda de vanzare a unui numar de trei bunuri imobile.
De asemenea, se face referire la faptul consemnarii unor anumite procentaje in ceea ce priveste modalitatile de vanzare a bunurilor mobile fara a se face distinctie de procentajul prin care s-a aprobat vanzarea bunurilor imobile.
Conchizand asupra nelegalitatii luarii deciziilor de vanzare din cadrul sedintei Adunarii Creditorilor din 30.07.2010, reprezentantii creditorului precizeaza ca nu s-a facut nici un fel de mentiune in ceea ce priveste natura bunurilor a caror valorificare s-a aprobat.
In replica administratorul judiciar formuleaza intampinari impotriva celor doua contestatii depuse de creditoarea ANAF Iasi prin care arata urmatoarele:
In ceea ce priveste sedinta Adunarii Generale a Creditorilor care a avut loc la data de 28.05.2010 apreciaza ca data acesteia a fost fixata de catre Tribunalul Sindic prin sentinta comerciala de deschidere a procedurii insolventei debitoarei, nerecurata de creditoarea ANAF Iasi. Faptul ca tabelul preliminar al creantelor nu a fost definitivat anterior datei cand a avut loc sedinta nu impieteaza nici asupra alegerii Comitetului Creditorilor nici a componentei acestuia; de asemenea, reprezentantii creditoarei ANAF Iasi nu au dovedit ca s-ar afla in conflict de interese cu membrii Comitetului Creditorilor pentru a se relua alegerea acestora in conditiile in care componenta acestuia s-a decis cu 80,9598% din totalul creditorilor. Pe de alta parte creditorul ANAF Iasi si-a aratat disponibilitatea de a face parte din componenta Comitetului Creditorilor, in urma votului exprimat de creditori a fost desemnat in acest organism si nu si-a exprimat in nici un fel votul negativ fata de hotararea respectiva.
Cu referire la punctele 3 si 4, in ceea ce priveste confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei se sustine ca aceasta sa facut cu votul a 81,4125% din creditorii prezenti, iar din continutul contestatiei nu rezulta care sunt criteriile clare ce ar fi trebuit respectate la alegerea practicianului in insolventa. Totodata, desi creditorul ANAF Iasi a propus cu titlu de remuneratie cuvenita administratorului judiciar un procent de 2% din operatiunile de lichidare, nu a votat ulterior impotriva onorariului stabilit de catre ceilalti creditori si nici nu a solicitat ca acest lucru sa se consemneze in procesul-verbal.
In ceea ce priveste punctul 5 al sedintei din 28.05.2010 administratorul judiciar sustine ca raportul cauzelor a fost aprobat in forma actuala de majoritatea creditorilor prezenti la sedinta si oricum va fi completat ulterior pe masura studierii tuturor documentelor contabile.
Cu privire la contestatia impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor din 30.07.2010 apreciaza ca s-a strecurat o eroare materiala in ceea ce priveste inlocuirea sintagmei "bunuri imobile" cu "bunuri mobile", fapt care oricum rezulta din comunicarile catre creditori a documentelor ce trebuiau dezbatute.
De asemenea, administratorul judiciar a consemnat in continutul procesului-verbal intocmai cele decise de creditorii SC R SRL si SE privind aprobarea valorificarii bunurilor imobile si nu mobile.
In drept se invoca disp. art.14, alin. 7 din legea 85/2006.
Acordand cuvantul cu privire la contestatiile formulate de reprezentantii creditoarei ANAF Iasi impotriva hotararilor Adunarilor Creditorilor debitoarei SC N SA din 28.05 respectiv 30.07.2010 instanta retine urmatoarele:
Debitoarea a intrat in procedura insolventei prin sent. com. 53/S din 21.01.2010 pronuntata de Tribunalul Sindic Iasi, fiind desemnat administrator judiciar M.
Pentru data de 28.05.2010 a fost convocata si a avut loc Adunarea Creditorilor debitoarei pe ordinea de zi fiind prezentarea stadiului procedurii insolventei, desemnarea comitetului creditorilor, a presedintelui acestuia, confirmarea administratorului judiciar si stabilirea remuneratiei, aprobarea raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus debitoarea in insolventa si prezentarea raportului de evaluare si a ofertei financiare a evaluatorului.
In conformitate cu disp. art. 14, alin. 7 din lege "hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
In ceea ce priveste primul punct de pe ordinea de zi - stadiul procedurii de insolventa a debitoarei SC N SA Iasi - instanta constata ca reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta a luat act de prezentarea facuta de administratorul judiciar, nu a votat impotriva si nu a facut sa fie consemnat acest aspect in p-v.
In ceea ce priveste punctul 2 de pe ordinea de zi - desemnarea comitetului creditorilor si a presedintelui acestuia - instanta constata ca reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta exprima disponibilitatea creditoarei ANAF Iasi de a face parte din comitetul creditorilor.
In urma votului exprimat de catre creditori s-a hotarat cu un procent de 80,9598% ca din componenta comitetului creditorilor sa parte trei membri, unul dintre acestia fiind ANAF Iasi.
Sustinerile exprimate ulterior in contestatia din 01.06.2010 conform carora intre ANAF Iasi si alt membru al Comitetului Creditorilor SC R SRL exista un conflict de interese ca urmare a subrogarii in drepturi nu au fost exprimate in sedinta Adunarii Creditorilor din 28.05, reprezentantul creditoarei ANAF Iasi nu a votat la momentul respectiv impotriva hotararii luate si nu a facut ca acest lucru sa fie consemnat in p-v de sedinta.
Cu privire la punctele 3 si 4 de pe ordinea de zi - confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu si stabilirea remuneratiei acestuia - instanta constata ca in ceea ce priveste punctul 3 reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta exprima propunerea ca in calitate de administrator judiciar al debitoarei sa fie desemnat practicianul in insolventa C conform selectiei de oferte organizate in baza Ordinului ANAF 1009/2009.
Cu toate acestea, in urma votului exprimat practicianul in insolventa M a fost confirmat cu un procent de 81,4125% din totalul creantelor.
Pe de alta parte se remarca faptul ca respectiva propunere a ANAF Iasi se refera la o selectie de oferte in cu totul alta cauza, iar in baza votului exprimat de ceilalti creditori reprezentantul contestatoarei desemnat sa ia parte la sedinta nu a votat la momentul respectiv impotriva hotararii luate si nu a facut ca acest lucru sa fie consemnat in p-v de sedinta.
Cu privire la punctul 5 de pe ordinea de zi - aprobarea raportului cauzelor si imprejurarilor care au condus debitoarea in insolventa - instanta considera ca analiza situatiei economico-financiare a debitoarei poate fi si ulterior completata de catre administratorul judiciar pe masura studierii documentelor contabile, urmand sa fie atinse toate punctele prev. de art. 20, alin. 1, lit. b din legea 85/2006.
In consecinta va considera ca acest aspect nu a fost complinit in mod corespunzator de catre administratorul judiciar si fata de opozitia consemnata in p-v de catre reprezentantul ANAF Iasi, va dispune anularea deciziei de la punctul 5 al Hotararii Adunarii Creditorilor din 28.05.2010.
Pentru data de 30.07.2010 a fost convocata si a avut loc Adunarea Creditorilor debitoarei pe ordinea de zi fiind prezentarea stadiului procedurii insolventei, aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare si aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare.
In ceea ce priveste punctul 2 de pe ordinea de zi - aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare si aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare - desi au fost supuse dezbaterii aspecte legate de "bunuri si active mobile", in procesul - verbal al sedintei Adunarii Creditorilor s-au consemnat in final aspecte referitoare la "bunuri imobile".
Pe de alta parte, desi reprezentantii SC R SRL si SE au aprobat in parte aprobarea raportului privind modalitatile de vanzare ale unor bunuri mobile ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare in sensul ca sunt de acord cu valorificarea bunurilor imobile si nu a celor mobile, administratorul judiciar consemneaza ca hotararea s-a luat cu votul a 85,93% dintre creditori fara a se distinge daca acest procent se refera la vanzarea bunurilor mobile ori imobile.
Aceeasi neclaritate se remarca si cu privire la punctul 3 de pe ordinea de zi - aprobarea regulamentului de vanzare a unor active mobile aflate in patrimoniul SC N SA ce nu fac obiectul activitatii de reorganizare unde se consemneaza ca s-a decis adoptarea cu votul a 2 contra unul din membrii comitetului creditorilor; aceasta in conditiile in care creditorul ANAF Iasi, prin adresa nr. AFI 64523/30.07.2010 nu a recomandat aprobarea regulamentului, solicitand administratorului judiciar sa intocmeasca un raport detaliat cu privire la activul "Fabrica de Oxigen" care se afla pe terenul F SA Iasi.
Totodata, instanta remarca lipsa mentiunilor cu privire la natura bunurilor a caror valorificare a fost aprobata de catre creditori.
Considerand ca Hotararea Adunarii Creditorilor este modalitatea prin care acestia decid etapele executarii colective ale debitoarei si prin care, dau totodata ordine administratorului judiciar in derularea activitatii pentru care a fost confirmat, fata de lipsurile si lipsa de transparenta a deciziilor luate la cele doua puncte ale Hotararii din 30.07.2010, instanta considera ca se impune anularea partiala a acesteia pentru motive de nelegalitate, urmand ca in eventualitatea dezbaterii ulterioare a acelorasi aspecte sa fie eliminate erorile materiale si sa se precizeze in mod clar activele si bunurile la care urmeaza a se lua decizii.
Motivat de aceste aspecte instanta va considera ca din punct de vedere al nelegalitatii intocmirii p-v de sedinta si a Hotararilor Adunarii Creditorilor debitoarei SC N SA Iasi din 28.05 respectiv 30.07.2010 contestatiile formulate sunt intemeiate in parte, urmand sa le admita in aceeasi maniera si sa dispuna anularea partiala a Hotararilor Adunarii Generale, cu reconvocarea unei noi sedinte.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006