Constatarea nulitate absoluta a Hotararii Adunarii a Asociatilor formulata de administratorul judiciar desemnat in procedura insolventei

 Prin actiunea inregistrata la instanta la nr_./99/2011 reclamantul Cl IPURL, in calitate de administrator judiciar al paratei SC A SA, a solicitat in contradictoriu cu parata SC A SA, reprezentata prin administrator special CV constatarea nulitatii absolute a Hotararii Adunarii a Asociatilor paratei din 30.03.2009, prin care s-a aprobat achizitionarea in leasing financiar de la SC I LEASING IFN SA a unor imobile situate in mun. Pascani si in com. Voinesti si imputernicirea domnului CV pentru a reprezenta societatea in relatia cu institutia de finantare si pentru a semna actele necesare pentru finalizarea acestor operatiuni.
 S-a invocat nulitatea absoluta a aceste hotarari, datorita incalcarii art.123 alin.1 din Legea nr. 31/1990, avand in vedere ca actionarii nu au depus actiunile la purtator cu cel putin 10 zile inainte de data adunarii pentru a putea vota, totodata lipsind procesul verbal de constatare a depunerii la timp a actiunilor la purtator intocmit de secretariatul adunarii generale. Nu a fost intocmit nici procesul-verbal prevazut de art. 131 din L. nr. 31/1990, care sa constate locul si data adunarii generale, actionarii prezenti, dezbaterile in rezumat, modalitatea in care s-a votat si hotararile luate. Nu se cunoaste astfel cine a participat la aceasta adunare generala, hotararea fiind nula absolut.
 In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, inscrisuri.
 Parata SC A prin administrator special CV a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, adunarea generala fiind convocata in baza dispozitiilor art. 113 coroborat cu art. 121 din L. nr. 31/1990, hotararea fiind luata cu respectarea conditiilor imperative ale legislatiei in vigoare.
 La termenul de judecata din 21.02.2012 instanta din oficiu a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptie pusa in discutie la acelasi termen de judecata.
 Analizand actele si lucrarile dosarului , asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active, exceptie peremptorie si absoluta, instanta retine urmatoarele:
 Prin Hotararea AGA din 30.03.2009 actionarii din cadrul paratei SC A SA Iasi au aprobat achizitionarea in leasing financiar de la SC I LEASING IFN SA a unor imobile situate in mun. Pascani si in com. Voinesti si imputernicirea domnului CV pentru a reprezenta societatea in relatia cu institutia de finantare si pentru a semna actele necesare pentru finalizarea acestor operatiuni.
 Reclamantul C IPURL, in calitate de administrator judiciar al debitoarei SC A SA conform sentintei nr. ../2011 ( dosar nr_/99/2011), a solicitat anularea hotararii sus mentionate, invocand motive de nulitate absoluta.
 Instanta constata ca, potrivit dispozitiilor art. 20 din L. nr. 85/2006, administratorul judiciar este desemnat a conduce activitatea paratei debitoare si a exercita atributiile prevazute expres de acest text de lege
 Intre aceste atributii legiuitorul nu a prevazut si posibilitatea atacarii hotararilor adunarii generale a actionarilor respectiv societati comerciale, in baza art.132 din Legea nr. 31/90.
 Potrivit acestui text de lege, invocat in prezenta actiune de catre reclamant, cererea in constatarea nulitatii poate fi formulata in afara actionarilor si de orice persoana interesata. Prin urmare, in cazul introducerii actiunii de catre un tert, trebuie ca acesta sa faca dovada existentei unui interes concret, legitim, personal si direct.
 Cum administratorului judiciar ii revine sarcina de a administra procedura insolventei, in vederea acoperirii pasivului debitorului, respectiv in scopul indestularii creditorilor, interesul sau in cazul actiunilor promovate nefiind unul personal si direct, el nu poate fi asimilat tertilor la care face referire art.132 alin. 3 din Legea nr.31/1990.
 Nefiind persoana interesata in sensul dispozitiilor art. 132 din L. nr. 31/1990, administratorul judiciar nu are calitate procesuala activa in astfel de actiuni.
 In consecinta, pentru motivele expuse, in temeiul disp. art. 137 alin. 1 C. proc. civ. raportat la art. 132 din L. nr. 31/1990 si art. 20 din L. nr. 85/2006, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si va respinge actiunea pentru acest considerent.