Concediere individuala pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Desfiintarea locului de munca. Conditii.

      
      
      
      Concediere individuala pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Desfiintarea locului de munca. Conditii.
      
      
      
      Prin  actiunea inregistrata la acest tribunal la data de 6 noiembrie 2007, la nr.9485, reclamanta PE a chemat in judecata parata SC ROM SA si a solicitat anularea Deciziei nr.62/12 din 04.08.2007 emisa de parata, prin care i s-a desfacut contractul de munca din postul de fasonator uscator furnire, reintegrarea in postul avut anterior si  obligarea paratei sa-i plateasca drepturile salariale incepand cu data  de 21.08.2007pana la reintegrarea in postul avut anterior.
      In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, a fost salariata societatii intimate din anul 1975 si pana la desfacerea contractului de munca prin decizia nr.62/12/2007, in temeiul art. 65 din Codul muncii, pentru motive care nu tin de persoana salariatului,  decizie care este nelegala, intrucat  locul de munca nu a fost   desfiintat in mod efectiv si nu a avut o cauza reala si serioasa, din cele prevazute de art.65 al.2 din Codul muncii.
      Reclamanta a invederat faptul ca, ulterior, in sectorul  productie, societatea comerciala  a mai angajat 10 persoane in postul de fasonator uscator furnir si a precizat ca pe postul sau a fost angajat o alta persoana, numita PN.
      Instanta a solicitat intimatei  SC ROM SA sa depuna documentatia care a stat la baza emiterii deciziei nr.62/12/4.08.2007, organigrama societatii comerciale inainte si dupa disponibilizare si sa comunice daca dupa disponibilizarea reclamantei au avut loc angajari, iar in caz afirmativ sa depuna la dosar contractele de munca ale persoanelor angajate dupa disponibilizarea reclamantei.
      Intimata SC ROM SA a depus la dosar in copie, urmatoarele  inscrisuri: organigramele societatii comerciale inainte de operarea disponibilizarilor de angajati din 30.04.2007 si dupa  aceste disponibilizari, situatia locurilor de munca vacante la 30.08.2007, Decizia nr.30 din 2.05.2007 prin care s-a solicitat desfiintarea unui numar de  13 locuri de munca, extras din procesul verbal nr.2/6.02.2007 prin care Consiliul de administratie solicita reorganizarea societatii si  desfiintarea sau infiintarea unor posturi noi, contractul individual de munca nr.76412/291/10.02.2004 al reclamantei PE , Deciziile nr.32/12/4.05.2007, nr.34/10.05.2007 si 62/12/01.08.2007, emise de intimata,  procesul verbal de control nr.9156/30.10.2007 intocmit de ITM Mehedinti ca urmare a sesizarii formulate de catre reclamanta, contractele individuale de munca  nr.117679 din 11.10.2007 - AC, nr.117679 din 11.10.2007 - UM, nr. 117679/1 din 11.10.2007 - CM, nr. 115272/6 din 14.09.2007 - PN, nr.117679 din 11.10.2007 - OS.
      Prin sentinta nr. 526/28.02.2008, pronuntata in dosarul nr. 9845/101/2007, instanta a admis contestatia formulata de contestatoarea PE impotriva Deciziei nr. 62/12/4.08.2007 emisa de parata SC ROM SA, a anulat decizia de desfacere a contractului de munca, a dispus reintegrarea reclamantului in postul avut anterior si a obligat parata la plata catre reclamanta a drepturilor salariale, incepand cu data desfacerii contractelor de munca si pana la reintegrarea in munca.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut urmatoarele:
      Reclamanta PE  s-a angajat la CPL Tr.Severin la data de 15.07.1975, unitate care s-a reorganizat dupa anul 1990 in SC CIL SA, iar ulterior a fost divizata in mai multe societati comerciale, intre care si SC ROM SA, intre aceasta societate si reclamanta, incheindu-se un nou contract de munca inregistrat la nr. 76412/291/10.02.2004, contract prin care reclamanta a fost reangajata, pe perioada nedeterminata,  incepand cu 1.02.2004 in postul de fasonator uscator furnire,
      Din procesul verbal de verificare tehnica, intocmit de ISCIR - I.T. Craiova, inregistrat la nr.42/22.01.2007, rezulta ca,  la  SC CIL SRL, Fabrica de furnire, a avut loc  o avarie si un accident de munca la data de 20.01.2007, la ora 6,40 minute in urma careia a  fost accidentata si a decedat CR, iar alte doua salariate au fost accidentate grav, ca urmare a cedarii unei conducte de apa fierbinte, tur - retur alimentare uscatoare ale SC ROM SA, conducte care au fost executate in anul 2002. Prin acest proces verbal s-a interzis folosirea conductelor de apa fierbinte tur - retur, alimentare uscatorie SC ROM SA.
       Din procesul  verbal nr.2/2006 incheiat la data de 6 februarie 2007, cu ocazia sedintei Consiliului de Administratie a SC ROM SA, s-a hotarat imputernicirea d-nei SP- director general sa aproba planul de reorganizare a activitatilor, infiintare si / sau desfiintare de posturi, precum si angajari ori reduceri de personal.
      Ulterior, prin Decizia nr.30/2.05.2007 s-a dispus desfiintarea unui numar de 13 posturi incepand cu data de 7.05.2007, din care 2 posturi de fasonator uscator furnire, iar nominalizarea persoanelor a caror locuri de munca urmau a fi desfiintate, s-a facut prin referatul nr. 188/3.05.2007 intocmit  de catre  PH, inginer productie.
      In baza acestui referat a fost emisa Decizia nr. 62/12/4.08.2007 prin care s-a desfacut contractul de munca al reclamantei din postul de fasonator uscator furnire.
      Intimata SC ROM  SA a motivat necesitatea desfiintarii locurilor de munca de producerea avariilor si de interdictia temporara de a folosi conductele de apa fierbinte tur - retur alimentare uscatorie ale societatii comerciale, ca urmare a avariei  ce a avut loc la data de 20.01.2007.
      Potrivit art. 65 al.1 din Codul muncii, concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca, determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat ca urmare a dificultatilor economice, a transformarilor tehnologice, sau a reorganizarii activitatii, iar potrivit art. 65 al.2 din Codul muncii, desfiintarea locului de munca trebuie sa fie efectiva si sa aiba o cauza reala si serioasa , dintre cele prevazute la al.(1).
      In cazul dedus judecatii, desfiintarea locului de munca nu a fost efectiva si nu a avut o cauza reala si serioasa.
      Intimata nu a facut dovada  existentei dificultatilor economice, a transformarilor tehnologice sau a reorganizarii activitatii.
      Pentru a fi in prezenta unei cauze serioase a desfiintarii locului de munca, trebuie ca dificultatile economice sa prezinte o anumita gravitate,  iar transformarile tehnologice si reorganizarea sa fie necesare pentru eficientizarea activitatii angajatorului.
      Nu se intemeiaza pe o cauza reala si serioasa, ci este fictiva, desfiintarea postului, urmata la  scurt timp de angajarea altei persoane, pe acelasi post.
      Din compararea organigramelor depuse la dosar rezulta ca, la 30.04.2007, in sectorul productie erau angajate un numar de 252 persoane, iar in urma disponibilizarii, au ramas un numar de 238 persoane in acest sector.
      Consiliul de Administratie al SC ROM  SA a emis Hotararea nr.1/6 februarie 2007 (fila 68) prin care  a  imputernicit pe  directorul general al societatii comerciale SP sa aprobe planul de organizarea activitatilor, infiintare  / sau desfiintare de posturi, precum si angajari, ori reduceri de personal.  Din economia acestei hotarari, cat si din actele depuse la dosar nu rezulta ca reclamanta  a intampinat dificultati economice, care au reclamat desfiintarea unor posturi, mai ales ca in hotarare se referire si la  infiintarea unor posturi si  angajari noi.
      Pentru a motiva concedierea, dificultatile economice nu trebuie sa fie accidentale sau ocazionale, iar angajatorul trebuie sa faca dovada ca nu exista alte solutii in afara concedierii.
      Este adevarat ca, in urma avariei din 20 ianuarie 2007, a fost afectata temporar  activitatea  de alimentare cu  apa fierbinte a sectiei de productie, insa acest fapt nu a dus la incetarea activitatii, in conditiile in care, dintr-un numar de  252 salariati de la Sectia productie, au fost disponibilizati numai un numar de 12 salariati, din care doua posturi de fasonatori uscatori furnire, intre care si postul reclamantei.
      Ulterior, intimata  a angajat in postul de fasonator uscator furnire un numar de 5 persoane, respectiv, OS, PN, CM, UM, AC, asa cum rezulta din contractele individuale de munca incheiate in perioada septembrie - octombrie 2007.
      In cazul in speta, avarierea nu poate sa justifice concedierea, intrucat  dificultatile cauzate de acest accident au fost ocazionale si temporare, situatie in care  angajatorul avea posibilitatea  sa faca aplicarea art. 53 al.1 si 2 din Codul muncii, in sensul intreruperii temporare a activitatii unor salariati, cu plata unei indemnizatii din fondul de salarii ce nu putea fi mai mica  de 75% din salariul de baza corespunzator locului de munca ocupat, pe durata intreruperii temporare, angajatorul avand oricand posibilitatea sa dispuna reinceperea activitatii.
      
      Tribunalul Mehedinti. Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale. Sentinta nr. 526/28.02.2008, pronuntata in dos. nr. 9485/101/2007.