Conditii antrenare raspundere administrator , art. 138 literele a si d din L. 85/2006

      
      
      Conditii antrenare raspundere administrator , art. 138 literele a si  d  din L. 85/2006 : savarsirea faptei de a tine o contabilitate fictiva, de a face sa dispara unele documente contabile sau de a nu tine o contabilitate in conformitate cu legea; starea de insolventa a debitorului; existenta unei legaturi de cauzalitate intre una din faptele mentionate si starea de insolventa.
      
      
      Prin sentinta  nr. 85 /13.02.2012 TRIBUNALUL MEHEDINTI, SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, a admis in parte actiunea formulata de reclamantul - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA GV, impotriva paratului BD si a obligat paratul sa suporte cu averea personala pasivul debitoarei in suma de 3.526.031 lei.
      Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca prin sentinta nr. 244/F/2006 a Tribunalului Mehedinti, s-a deschis procedura insolventei impotriva debitoarei S.C. GM S.R.L.
      Lichidatorul judiciar, desi a notificat debitoarea in vederea depunerii actelor contabile la dispozitie in vederea examinarii acestora, nu a putut intra in posesia acestora.
      Din verificarile efectuate la Registrul Comertului, rezulta ca, societatea debitoare S.C. GM S.R.L., a fost infiintata in anul 2001 si pana la data de 19.05.2005, a avut ca administrator si asociat si pe paratul BD.
      La aceasta data, in calitate de administrator si asociat unic al S.C. GM S.R.L., a cesionat toate partile sociale catre  doi cetateni MA cu un procent de 80% din capitalul social si HK, cu un procent de 20% din capitalul social, administrator social fiind numit  MA, fiind revocat din functia de administrator.
      Potrivit rechizitoriului depus la dosar,  paratul a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni prev. de art. 215 C.p., pentru o infractiune prev. de art. 272 pct. 2 din L. 31/1990, constand in folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii, respectiv a sumei de 3.598.600.000 lei.
      Potrivit art. 138 din L. 85/2006, la cererea administratorului/lichidatorului judiciar, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoana juridica, ajunsa in stare de insolventa sa fie suportata de membrii organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin anumite fapte, printre care la lit. a) folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice in folosul propriu sau in el al unei alte persoane, iar la lit. d), prin tinerea unei contabilitati fictive, disparitia unor documente contabile sau netinerea contabilitatii in conformitate cu legea.
      Desi la momentul deschiderii procedurii paratul nu mai detinea, oficial, calitatea de asociat si administrator la societatea debitoare S.C.GM S.R.L., starea de insolventa a societatii dateaza din perioada in care acesta a indeplinit aceste functii si astfel are calitate de subiect activ, cu atat mai mult cu cat, dupa cesionarea partilor sociale, practic societatea nu a mai functionat.
      Asa cum s-a aratat mai sus, lichidatorul judiciar nu a putut sa intre in posesia actelor contabile, la sediul debitoarei  nefiind gasite aceste acte.
      Incheierea cesiunii de creanta in mai 2005, precum si mentiunea inscrisa in aceste acte de cesiune cu privire la faptul ca actele contabile au fost predate noilor asociati, nu reprezinta elemente suficiente care sa inlature raspunderea paratului.
      Prin transmiterea partilor sociale si a actelor contabile catre doi cetateni irakieni, care nu au nici resedinta si nici bunuri pe teritoriul tarii, neputand fi identificati nici de organul de urmarire penala si care eventual s-au prezentat exclusiv pentru autentificarea contractului de cesiune si a procesului verbal de predare - primire, se poate aprecia ca prin aceste operatiuni s-a urmarit evitarea raspunderii pentru activitatea desfasurata in calitate de administrator al societatii debitoare si determinarea disparitiei documentelor contabile.
      In conditiile in care evidenta contabila reprezinta oglinda intregii activitati a societatii, iar potrivit contractelor depuse la dosar, a cererilor de creanta, a extraselor de cont si a verificarilor expertului contabil,  sumele rulate prin firma au fost foarte mari, nerespectarea de catre debitoare a prevederilor legale in aceasta privinta, chiar daca nu a constituit singurul factor pentru ajungerea in stare de insolventa, a contribuit substantial la o asemenea situatie, considerente fata de care, instanta apreciaza ca, in speta, sunt intrunite conditiile de raspundere in temeiul art. 138 lit. d din L. 85/2006.
      Avand in vedere tabelul definitiv consolidat depus la dosar si din care rezulta ca debitoarea are un pasiv de 7.560.729,79 lei, precum si procesul penal din dosar nr. 7512/101/2008, care priveste, printre altele si creanta creditoarei S.C. TT S.R.L., precum si anumite sume de bani presupuse a fi ridicate de catre parat fara documente justificative de 3.598.600.000 lei (ROL), instanta a admis in parte actiunea si l-a obligat pe parat sa suporte cu averea personala pasivul debitoarei pana la concurenta sumei de 3.526.031 lei, situatia creditoarei S.C. TT S.R.L. precum si a sumei de 3.598.600.000 lei, urmand sa fie lamurita in cadrul procesului penal.
      Referitor la celalalt temei invocat de catre lichidatorul judiciar si anume art. 138 lit. a din L. 85/2006,  instanta a apreciat  ca acesta nu poate fi retinut, pe de o parte in conditiile in care din raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul rezulta ca incadrarea in prevederile art. 138 lit. a din L. 85/2006, nu este posibila fara verificarea documentelor intocmite de S.C. GM  S.R.L., pe perioada 2003 - 2006, iar pe de alta parte existenta pe rolul Tribunalului Mehedinti a dosarului penal nr. 7512/101/2008 si in care se fac cercetari cu privire la infractiunea prev. de art. 272 pct. 2 din L. 31/1990, constand in aceea ca, paratul ar fi folosit, cu rea credinta bunurile societatii   intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu, dosar in care se va decide cu privire la existenta sau inexistenta faptei.
      Prin decizia nr. 777/2012 CURTEA DE APEL CRAIOVA SECTIA A II-A CIVILA  a respins recursul ca nefondat.
A retinut ca potrivit art. 10 din Legea contabilitatii nr. 82/1991 organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului social care raspunde fata de societate pentru indeplinirea obligatiilor legale stabilite in sarcina sa.
Pana la momentul cesiunii, raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii SC GM SRL revine paratului BD in sarcina caruia incumba si obligatia de a dovedi, atat existenta contabilitatii si conformitatea acesteia cu legea, cat si predarea efectiva a documentelor catre persoanele cesionare.
In conditiile in care pentru perioada anterioara cesiunii in care a avut calitatea de administrator al societatii, paratul nu a putut produce inscrisuri reprezentand documentele contabile nici in procesul penal, iar cei doi cetateni irakieni cesionari nu au putut fi identificati, simpla mentiune in actul de cesiune a predarii documentelor contabile nu conduce la concluzia ca acestea au existat si au fost intocmite in conformitate cu legea.
In ceea ce priveste indeplinirea conditiilor raspunderii prevazute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 Curtea a apreciat  ca potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa prin tinerea unei contabilitati fictive, actionarea in sensul disparitiei unor documente contabile sau netinerea contabilitatii in conformitate cu legea.
      Ca urmare, pentru atragerea raspunderii, textul art. 138 alin. 1 lit. d prevede necesitatea intrunirii cumulative a urmatoarelor conditii: savarsirea faptei de a tine o contabilitate fictiva, de a face sa dispara unele documente contabile sau de a nu tine o contabilitate in conformitate cu legea; starea de insolventa a debitorului; existenta unei legaturi de cauzalitate intre una din faptele mentionate si starea de insolventa.
Netinerea contabilitatii in conformitate cu legea conduce la starea de insolventa, existand in acest sens legatura de cauzalitate intre fapta de a nu tine contabilitatea in conformitate cu legea si starea de insolventa.
Aceasta, deoarece inregistrarea corecta in conformitatea cu dispozitiile legii a operatiunilor efectuate de societate ( tinerea contabilitatii in conformitate cu legea) reprezinta pentru creditori o garantie ca operatiunile au fost efectuate legal, ca acestea pot fi verificate si ca creditorii isi pot recupera creantele din bunurile societatii inregistrate in contabilitate.
In ce priveste vinovatia administratorului si aceasta conditie este indeplinita.
  Neintocmirea balantelor de verificare lunare, netinerea registrului jurnal si a registrului inventar etc, sau neintocmirea lor in conformitate cu legea sunt fapte care nu pot fi savarsite decat cu intentie.
Or, in speta administratorul social din perioada in care s-a produs starea de insolventa, BD, nu a dovedit existenta documentelor contabile ale SC GM SRL si conformitatea cu legea,  sustinand ca acestea au fost predate celor doi cetateni irakieni care nu au putut fi identificati.