Creditorul chirografar inscris in tabelul defintivi are calitate procesuala activa in contestatia impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor

      

Creditorul chirografar inscris in tabelul defintivi  are calitate procesuala activa  in contestatia impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor
       Potrivit art. 14 al. 7 din L. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic, pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.        Prin sentinta nr. 162 din  19 martie 2012  s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a contestatoarei ASC , invocata de creditoarea S.C. ACT S.R.L si s-a respins  contestatia formulata de ASC in contradictoriu cu lichidatorii judiciari YC SPRL - prin MG, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA -  PE, GV, VC SPRL - prin IL si comitetul creditorilor S.C. ACT S.R.L., SLC 2007, S.C. CV S.A.,  S.C. U S.A., DGFPCS.
      Prin contestatia adresata acestei instante la data de 07.02.2012, creditoarea ASC a formulat contestatie impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor S.C. C S.A., din 31.01.2012, apreciind ca, hotararea este nelegala, superficiala si nu respecta punctele de vedere transmise de creditori.
      Prin precizarile depuse ulterior, s-a aratat ca au fost incalcate disp. art. 15 pct. 1 din L. 85/2006, intrucat hotararea a fost adoptata cu un procent de 37,680% din totalul creantelor, adica 45,5379% din totalul creantelor prezente si nicidecum de 52,5385%.
      Instanta a retinut ca potrivit art. 14 al. 7 din L. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul sindic, pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
      Avand in vedere dispozitiile legale mai sus citate, exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, invocata de catre S.C. ACTS.R.L., urmeaza sa fie respinsa, deoarece aceasta are calitate de creditor, fiind trecuta in tabel la pozitia 7 din categoria creantelor chirografare, a votat impotriva hotararii, iar in procesul verbal al adunarii creditorilor este consemnat punctul de vedere al acesteia.
      Art. 15 din L. 85/2006, stabileste ca sedintele adunarii creditorilor vor avea loc in prezenta titularilor de creanta insumand cel putin 30% din valoarea totala a creantelor asupra averii debitorilor, iar deciziile adunarii creditorilor se adopta cu votul favorabil al titularilor majoritatii prin valoarea creantelor prezente.
      Calculul valorii totale al creantelor, se va determina ulterior afisarii tabelului definitiv consolidat asa cum reiese din cuprinsul acestuia.
      Din  procesul verbal al adunarii creditorilor, rezulta ca s-a avut in vedere valoarea creantelor asa cum figureaza acestea in tabelul definitiv consolidat rectificativ V, ca procentul creditorilor prezenti depaseste 30% din valoarea totala a creantelor, iar prin insumarea si a punctelor de vedere scrise procentul creditorilor ce au votat a fost de 71,73394%, din care un procent de 37,6880% din totalul creantelor inscrise la masa credala au votat pentru diminuarea pretului cu 50%, respectiv valorificarea la valoarea de 10.025.122,50 EURO si aprobarea regulamentului de vanzare, procent care la randul sau reprezinta 52,5385% din totalul creantelor prezente.
      In raport de aceste constatari, se apreciaza ca nu au fost incalcate disp. art. 15 din L. 85/2006, neindicarea in procesul verbal al procentului pe care creditoarea S.C. CT S.R.L., il detine din totalul creantelor, neconstituind motiv de nulitate al hotararii, cu atat mai mult cu cat acest procent rezulta din tabelul definitiv consolidat fiind nesemnificativ ca proportie (0,23601%).
      Neintemeiate sunt si sustinerile contestatoarei cu privire la votul trimis de SLC 2007, in conditiile in care s-a consemnat intocmai punctul de vedere al acesteia, rezultand ca sunt de acord cu reducerea pretului, insa numai daca se garanteaza plata creantei salariale, ori, data fiind ordinea de zi asa cum a fost comunicata creditorilor, s-a apreciat ca un astfel de vot echivaleaza practic cu un vot impotriva, creditoarea neintelegand sa conteste hotararea adunarii creditorilor.
      Cat priveste S.C. ACT S.R.L., se constata ca aceasta a avut un reprezentant la adunarea creditorilor care a votat in sedinta conform mandatului primit de la organele reprezentative ale societatii si deci votul sau a fost valabil exprimat, contestatoarea neavand posibilitatea sa critice modalitatea in care societatea a inteles sa voteze.
      Instanta a respins  exceptia lipsei calitatii procesuale active si pe fond a respins contestatia ca neintemeiata.