Caracter fraudulos al operatiunii de vanzare-cumparare; indeplinirea conditiilor cerute de art. 79 si art.80 lit. b din Legea 85/2006; anularea transferului patrimonial si repunerea partilor in situatia anterioara

    
     
     Faliment
     Tribunalul Mehedinti - sentinta din 17.03.2014. Caracter fraudulos al operatiunii de vanzare-cumparare; indeplinirea conditiilor cerute de art. 79 si art.80 lit. b din Legea 85/2006; anularea  transferului patrimonial si repunerea partilor in situatia anterioara.
     
     
     
      Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. X reclamantii A si B, in calitate de lichidator judiciar al C, societate in faliment, a chemat in judecata pe paratii  D si C prin administrator special E, solicitand instantei sa dispuna anularea actului fraudulos constand in transferul patrimonial efectuat de C  catre D a autoturismului marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare Y prin factura fiscala nr. Z, transfer identificat prin Raportul de expertiza extrajudiciara efectuat de expertul F si repunerea partilor in situatia anterioara.
      A motivat, ca urmare a dispozitiilor stabilite de Comitetul Creditorilor debitorului C din data de M, prin care s-a dat eficienta solicitarii G privind efectuarea unui raport de expertiza contabila, expertul contabil F a efectuat un raport de expertiza contabila extrajudiciara, prin care au fost identificate o serie de operatiuni susceptibile de a intra in sfera de aplicare a art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006.
      In conformitate cu art. 79 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar poate introduce la judecatorul sindic actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
      Potrivit art. 80 din acelasi act normativ, practicianul poate introduce la judecatorul sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor prin urmatoarele acte:
      a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii; sunt exceptate sponsorizarile in scop umanitar;
      b) operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;
      c) acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile;
      d) acte de transfer de proprietate catre un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau in folosul acestuia, efectuate in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, daca suma pe care creditorul ar putea sa o obtina in caz de faliment al debitorului este mai mica decat valoarea actului de transfer;
      e) constituirea ori perfectarea unei garantii reale pentru o creanta care era chirografara, in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii;
      f) platile anticipate ale datoriilor, efectuate in cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, daca scadenta lor fusese stabilita pentru o data ulterioara deschiderii procedurii;
      g) actele de transfer sau asumarea de obligatii efectuate de debitor intr-o perioada de 2 ani
anteriori datei deschiderii procedurii, cu intentia de a ascunde/intarzia starea de insolventa ori de a frauda o persoana fizica sau juridica fata de care era la data efectuarii transferului unor operatiuni cu instrumente financiare derivate, inclusiv ducerea la indeplinire a unui acord de compensare bilaterala (netting), realizate in baza unui contract financiar calificat, ori a devenit ulterior debitor, in sensul prezentei legi.
      Urmatoarele operatiuni, incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate in raporturi juridice cu debitorul, vor putea, de asemenea, sa fie anulate si prestatiile recuperate, daca sunt in dauna creditorilor:
      a) cu un asociat comanditat sau cu un asociat detinand cel putin 20% din capitalul societatii reglementate de Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ori, dupa caz, din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, atunci cand debitorul este respectiva societate in comandita, respectiv o societate agricola, in nume colectiv sau cu raspundere limitata;
      b) cu un membru sau administrator, atunci cand debitorul este un grup de interes economic;
      c) cu un actionar detinand cel putin 20% din actiunile debitorului ori, dupa caz, din drepturile de vot in adunarea generala a actionarilor, atunci cand debitorul este respectiva societate pe actiuni;
      d) cu un administrator, director sau un membru al organelor de supraveghere a debitorului, societate cooperativa, societate pe actiuni cu raspundere limitata sau, dupa caz, societate agricola;
      e) cu orice alta persoana fizica ori juridica, detinand o pozitie dominanta asupra debitorului sau a activitatii sale;
      f) cu un coindivizar asupra unui bun comun.
      Din prevederile art. 79 rezulta fara echivoc ca, pe de o parte, titularul actiunii in anularea actelor frauduloase incheiate de catre debitor in dauna creditorilor este administratorul judiciar sau lichidatorul, dupa caz, iar pe de alta parte, ca actiunea in anularea vizeaza actele frauduloase.
      Ca atare, caracteristicile actiunii in anulare reglementata de art. 79 din Legea insolventei sunt urmatoarele:
      a) actiunea este limitata in timp, ea putand fi introdusa in termen de un an de la data expirarii termenului stabilit pentru intocmirea raportului prevazut de art. 20 alin. (1) lit. b), dar nu mai tarziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii, sub sanctiunea decaderii;
      b) actiunea in anulare este o actiune speciala ce implica preexistenta insolventei debitorului ca parte in actul juridic contestat, cererea fiind scutita de la plata taxelor judiciare;
      c) actiunea in anulare are un domeniu de aplicare limitat la constituirile sau transferurile de drepturi patrimoniale catre terti realizate de debitor prin acte si operatiuni neobisnuite sau care depasesc limitele normale ale activitatii sale, administratorul judiciar sau lichidatorul putand solicita si restituirea de catre terti a bunurilor transmise ori a contravalorii acestora, daca restituirea in natura nu mai este posibila, precum si a valorii altor prestatii executate in baza actelor, constituirilor sau a transferurilor anulate.
      Printre conditiile de admisibilitate a actiunii in anularea actelor frauduloase se pot mentiona urmatoarele:
      a) actul juridic a carui anulare se solicita trebuie sa fie un act fraudulos, cerinta care impune ca prin actul contestat debitorul sa fi urmarit fraudarea intereselor creditorilor inscrisi la masa credala; ca atare, pentru ca actiunea sa poata fi promovata este necesar, asadar, ca debitorul sa urmareasca sau sa constientizeze macar ca actul savarsit va conduce, total sau partial, la destabilizarea activitatii sale, patrimoniul sau putand ajunge intr-o stare de insuficienta de fonduri banesti disponibile;
      b) actul juridic incheiat sa aiba ca efect prejudicierea creditorilor;
      c) actul a carui revocare se cere sa fi fost incheiat in perioada suspecta, respectiv in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii colective, perioada in care unii debitori, simtind apropierea starii de incetare de plati, incearca sa diminueze efectele negative pentru sine ale insolventei, externalizand fraudulos sau prin mijloace ruinatoare activele de care dispun, isi diminueaza pasivul in dauna unora dintre creditori, efectueaza plati fara contraprestatie, constituie unele garantii pentru creante neprioritare etc.
      Expertul a precizat ca in perioada celor 3 ani anterior deschiderii procedurii si cu precadere in lunile august noiembrie 2012 debitorul a instrainat cea mai mare parte a imobilizarilor patrimoniale (cladiri, terenuri, utilaje, mijloace de transport, etc.) sub valoarea ramasa neamortizata, fara a avea la baza o evaluare care sa stabileasca valoarea de piata a imobilizarilor.
      In acest context, parata C a instrainat catre paratul D autoturismul Dacia Logan cu numarul de inmatriculare X prin factura fiscala nr. Y, pentru pretul de 3.453 lei, desi valoarea de inventar era de 27.774,84 lei.
      Acest act de transfer a fost incheiat de catre debitorul insolvent in dauna drepturilor creditorilor proprii, care au fost prejudiciati in posibilitatea de realizare a creantelor inscrise in prezent la masa credala.
      Prin urmare, instanta urmeaza a supune controlului judecatoresc situatia de fapt relevata de expert referitoare la susceptibilitatea aplicarii dispozitiilor art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006 in privinta actelor de instrainare a imobilizarilor patrimoniale.
      In drept, si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 79 - 80 din Legea nr. 85/2006.
      La dosar a depus in copie : factura seria O, raportul de expertiza contabila extrajudiciara intocmit de expert F.
      In aparare paratul B a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
      A motivat ca administratorul judiciar a apreciat ca actul de vanzare-cumparare a autoturismului Dacia Logan se incadreaza in categoria operatiunilor comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, apreciere care are la baza opinia expertului contabil care a considerat ca pretul de vanzare a autoturismului cumparat de el este mult sub valoarea de inventar.
      A sustinut ca rationamentul expertului este gresit deoarece expertul se raporteaza la pretul cu care autoturismul a intrat in patrimoniul debitorului, desi autoturismul respectiv a intrat in patrimoniul debitorului cu aproximativ 4 ani inainte , perioada in care valoarea lui a scazut considerabil. Totodata  expertul nu a efectuat o evaluare reala, care sa se bazeze pe starea autoturismului la data incheierii actului a carui anulare se solicita.
      A aratat ca la momentul achizitionarii autoturismul nu era in stare de functionare, fiind ridicat de la sediul firmei debitoare pe platforma, prezentand urmatoarele deficiente:motor defect si demontat de pe autoturism, fiind transportat nemontat pe caroserie, injectoare defecte, pompa injectie defecta, turbina lipsa, caroserie lovita in mai multe locuri, scaune rupte, lipsa plastic-uri bord.
      A mentionat ca a luat acest autoturism doar pentru piese de schimb, deoarece pentru a fi pus in circulatie, costurile de reparatie ar fi fost foarte ridicate.
      A precizat ca la data de 25.04.2011 , la circa 6 luni dupa achizitionare , a predat respectivul autoturism la un centru de colectare fier vechi pentru suma de 320 lei.
      Practica judiciara s-a exprimat in sensul ca aprecierea diferentei de valoare intre prestatiile reciproce in cazul unui contract de vanzare-cumparare cu titlu oneros al unui bun  trebuie sa se plece de la starea de fapt, reala, a bunului la momentul incheierii contractului.
      A mai aratat ca el a achizitionat autoturismul in anul 2010, cu peste 2ani inainte de deschiderea procedurii insolventei debitorului, iar a aprecia acest act ca fiind fraudulos echivaleaza cu a sustine ca debitorul si-a pregatit intrarea in insolventa cu cel putin doi ani inainte.
      A depus la dosar in copie: factura seria X, cartea de identitate a autoturismului, adeverinta de primire si plata nr.P eliberata de SC S, comanda deviz de antecalculatie nr.89/05.11.2010 emisa de V-Timisoara.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Debitorul  C, in calitate de vanzator, a instrainat  autoturismul  Dacia  Logan cu nr. de inmatriculare X  catre  paratul D la pretul de 4281,72 lei, operatiunea de transfer patrimonial a carui anulare, ca act fraudulos, se solicita de  catre  lichidatorul judiciar al C, in temeiul art.79 din Legea nr.85/2006, fiind consemnata in factura seria X.
      Conform art. 79 din Legea nr. 85/2006 Administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
      Potrivit art. 81 alin. 1  din acelasi act normativ actiunea pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna creditorilor sau pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale la care se refera art.79 si 80 poate fi introdusa de administratorul judiciar sau lichidator in termen de 1 an de la data expirarii termenului stabilit pentru intocmirea raportului prevazut la art. 20 alin. 1 lit. b, dar nu mai tarziu de 18 luni de la data deschiderii procedurii.
      In speta, prin sentinta  nr. W pronuntata  de Tribunalul    Mehedinti  in dosarul nr.Q s-a deschis procedura insolventei impotriva debitorului C si a fost numit administrator judiciar provizoriu  B si  Cabinet individual de insolventa A, asociati prin contract.
      Data transferului patrimonial( vanzarea-cumpararea) este 27.10.2010, iar data deschiderii procedurii este 12.11.2012, actiunea in anulare fiind promovata la 12.11.2013, deci in termenul de 18 luni prevazut in mod expres, de lege.
       Operatiunea de vanzare-cumparare a avut loc la data de 27.10.2010, in cei trei ani anterior deschiderii procedurii, aceasta fiind, de altfel, o conditie pentru exercitarea actiunii in anulare.
      O alta conditie priveste proba existentei caracterului fraudulos al actului in dauna drepturilor creditorilor.
      Art.79 din Legea nr.85/2006  are in vedere frauda la lege  si frauda impotriva creditorilor.
      Astfel, actele frauduloase sunt definite ca fiind actele incheiate cu rea  credinta pentru a leza drepturile altor persoane sau incalca legea, in vederea obtinerii unui profit in favoarea debitorului sau  a altei persoane. Actul fraudulos trebuie sa afecteze drepturile creditorilor, respectiv sa produca prejudicii materiale acestora, iar titularul cererii de chemare in judecata trebuie sa demonstreze  ca actul  este fraudulos si ca prin efectele sale determina daune creditorilor, in sensul ca au scazut sansele satisfacerii creantelor acestora.
      In ceea ce priveste tertul cu care debitorul a incheiat actul, legea nu pretinde complicitatea  acestuia la frauda, ceea ce inseamna ca proba cu privire la existenta relei-credinte se refera numai la debitor.
      In speta, in data de 27.10.2010 debitorul C a vandut paratului D  autoturismul Dacia Logan cu numarul de inmatriculare X,  autoturism fabricat in anul 2006, la pretul de 4.281 lei,  operatiune mentionata in factura  seria X.
      Astfel debitorul C a transferat dreptul de proprietate asupra acestui autoturism, cu o vechime de 4 ani, a carui valoare de inventar era de 27.774 lei din patrimoniul sau in patrimoniul paratului D pentru pretul de 4281,72 lei, pret inferior valorii de inventar a autoturismului.
      Faptul ca acest autoturism nu era in stare de functionare si necesita reparatii in valoare de 20.199,60 lei , precum si faptul ca la data de 25.04.2011 caroseria acestui autoturism a fost predata catre S  la pretul de 320,10 lei nu duc la concluzia ca acest autoturism a fost instrainat la valoarea reala de piata, in absenta unui raport de evaluare a bunului efectuat anterior vanzarii.
      Mai mult decat atat nu s-a facut dovada ca paratul a achitat pretul autoturismului achizitionat, in raportul de expertiza contabila ( fila 38 dosar) fiind consemnat ca la data de 12.11.2012( data deschiderii procedurii insolventei)  soldul restant era de 4.281,72 lei.
      Rezulta asadar din probele administrate ca prin acest transfer debitorul si-a diminuat patrimoniul  anterior deschiderii procedurii insolventei, a lezat drepturile  creditorilor sai, fiind diminuate  sansele satisfacerii creantelor acestora.
      Toate acestea fac dovada caracterului fraudulos al operatiunii de vanzare-cumparare, fiind astfel indeplinite conditiile cerute de art. 79 si art.80 lit.b din Legea 85/2006, astfel incat actiunea va fi admisa si se va  dispune anularea  transferului patrimonial si repunerea partilor in situatia anterioara.
     
     
     Cauza de mai sus este irevocabila prin respingerea recursului formulat impotriva sentintei.