Contracte de munca

- Cheltuieli de transport pentru perioada septembrie 2012 - iunie 2013

Tribunalul Mehedinti - sentinta din 21.01.2014 Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Mehedinti Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale la data de 2  octombrie 2013, reclamanta BME a chemat in judecata pe  paratii  SGH, CL AL COM H si IP  solicitand obligarea acestora la decontarea cheltuielilor de transport la nivel de abonament lunar reprezentand contravaloarea transportului  sau zilnic, dus si intors, pe ruta  Dr. Tr. Severin- Husnicioara si retur  pe perioada septembrie 2012-iunie 2013, actualizate  cu rata inflatiei pana la momentul efectuarii platii, cu cheltuieli de judecata.   
In fapt reclamanta a aratat ca in  anii scolari 2012-2013 a fost profesor angajat la ?GH fiind nevoita ca in zilele in care a avut ore, sa faca naveta dus - intors intre localitatea de resedinta si com. H, unde a avut locul de munca.
S-a aratat ca Legea 108/2007 care modifica si completeaza aliniatul 3 al art.104 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic prevedeau urmatoarele "personalul didactic din mediul rural care nu dispune de locuinta proprie si caruia nu i se poate oferi locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun la si de la locul de munca.
In cazul in care exista mijloc de transport in comun ,dar personalul didactic prefera sa circule cu alte mijloace de transport ,urmeaza a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport in comun. Decontarea sau plata echivalenta costurilor de transport se va efectua de catre administratia publica locala pe raza careia se afla unitatea de invatamant".
A mai aratat ca nu a primit sumele aferente solicitate pentru decontarea navetei pe perioada septembrie 2012 - iunie 2013,aceasta fiind perioada in care a fost angajata a SH.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii 108/2007, Codul Muncii  si Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic si care prevedea:Codul de procedura civila.
In dovedirea celor sustinute reclamanta a depus la dosar adeverinta nr. 464/25.09.2013, extras din Legea 108/2007, cererile formulate de reclamanta si adresate unitatii de invatamant prin care solicita decontarea cheltuielilor de transport, foi colective de prezenta
Desi legal citate paratele nu s-au prezentat si nici nu au depus intampinare.
Analizand actiunea in raport de actele si lucrarile dosarului Tribunalul constata si retine urmatoarele:
Reclamanta BME a fost cadru didactic desfasurand activitatea la parata SGH, conform adeverintei nr. 464/.2013 , avand domiciliul pe raza municipiului Dr. Tr. Severin , potrivit mentiunilor din cartea de identitate aflata la dosar.
    In perioada septembrie 2012 - iunie 2013 reclamanta s-a deplasat pe ruta Dr. Tr. Severin - Husnicioara dus-intors, respectiv intre localitatea de domiciliu si locul de munca, cu mijlocul de transport in comun, insa nu i-a fost platita contravaloarea cheltuielilor efectuate cu transportul.
Legea educatiei nationale nr.1/2011, in vigoare incepand cu data de 09.02.2011  prevede in  art. 276 ca, personalului didactic din unitatile de invatamant conexe care nu dispune de locuinta in localitatea unde are postul, i se deconteaza cheltuielile de transport conform legii.
 Prin Instructiunea nr.2/2011 a Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului s-a reglementat decontarea navetei cadrelor didactice, iar  in art.1 s-a prevazut ca " Personalului didactic din unitatile de invatamant de stat, care nu dispune de locuinta si caruia nu i se poate oferi o locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport in comun, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta."
Reclamanta, in calitate de cadru didactic titular in invatamantul preuniversitar la SGH este indreptatita conform Legii 1/2011, legea educatiei nationale, la decontarea cheltuielilor de transport, din localitatea de resedinta la locul de munca si de la locul de munca in localitatea de resedinta, nedispunand de o locuinta corespunzatoare in localitatea unde are postul..
Pornind de la disp. art. 105 alin.2 lit.f din Legea 1/2011potrivit carora finantarea complementara a invatamantului preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ - teritoriale de care apartin unitatile de invatamant preuniversitar si din aceasta finantare se acopera printre altele si cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice si tinand cont de de dispozitiile art. 276 din acelasi act normativ, reclamanta este indreptatita la decontarea cheltuielilor de transport, cheltuieli care, potrivit art. 2 din Instructiunea la care s-a facut mai sus referire se asigura de catre consiliul local, dupa aprobarea propunerilor lunare ale consiliului de administratie a unitatii de invatamant.
Asa cum rezulta din actele anexate la dosar, reclamanta nu a beneficiat de dispozitiile legii si nu i-au fost decontate cheltuielile efectuate cu naveta la si de la locul de munca desi atat scoala la care functioneaza cat si organele administratiei locale aveau atributii in acest sens.
Sunt considerente pentru care urmeaza a se dispune admiterea actiunii formulate de catre reclamanta in sensul ca paratii vor fi obligati paratii sa deconteze reclamantei cheltuielile de transport dus-intors pe ruta Dr.Tr.Severin -Husnicioara pe  perioada septembrie 2012-iunie 2013 constand in c/val.  abonamentului lunar pe  mijloacele de transport in comun, suma ce va fi actualizata cu indicele  de inflatiei la data platii efective.
Pentru o dreapta si justa despagubire a reclamantei  drepturile banesti datorate de  parati, urmeaza a fi actualizate cu indicele de inflatie, devalorizarea monetara facand ca valoarea obligatiilor banesti la data efectuarii platii sa fie diferita de cea existenta la momentul cand drepturile respective erau datorate.
 
Aceasta sentinta a ramas definitiva prin neapelare.