Contestatie la Legea nr. 10/2001.

Prin cererea inregistrata la data de 17 iulie 2009 formulata de reclamantii S J si D Lin contradictoriu cu paratul primarul municipiului Targu Mures s-a cerut instantei pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligat paratul sa emita dispozitia motivata cu privire la notificarea nr. 1332/13.08.2001, prin care sa se acorde despagubiri banesti reprezentand diferenta dintre despagubirea acordata in anul 1987 pentru imobilul reprezentand apartamentul nr. 14 situat in Targu Mures, Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr. 187, inscris in CF nr. 41131 Targu Mures, cu numar topografic 3711/6 si valoarea actuala a acestuia. S-a cerut si obligarea paratului la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocatial.
In motivarea cererii formulate reclamantii au aratat ca au expediat prin intermediul executorului judecatoresc notificarea nr. 1332/13.08.2001 referitoare la imobilul mentionat mai sus, care a fost trecut in proprietatea statului in mod abuziv, in temeiul Decretului nr. 223/1974. Reclamantii au precizat ca inainte de a parasi tara, in calitate de proprietari ai imobilului, au primit de la stat, o despagubire stabilita prin procesul-verbal de evaluare nr. 13205/01.07.1987. Pana in prezent notificarea lor nu a fost solutionata cu toate ca documentatia necesara este completa. Reclamantii au invederat tribunalului ca potrivit jurisprudentei Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt indreptatiti sa se adreseze instantei de judecata pentru a se impune finalizarea procedurii prevazute de Legea nr. 10/2001.
S-a depus la dosarul cauzei copia notificarii din 13 august 2001 ( fila 3 ), copia adresei nr. 13205/26.02.2003 expediata de reclamanti Prefecturii judetului Mures ( fila 4 ), copia legalizata a pasapoartelor reclamantilor ( filele 5-6 ).
Paratul Municipiul Targu Mures a depus intampinare cerand pronuntarea unei hotarari in baza actelor depuse la dosar si a probelor care se vor administra, hotarare care sa fie conforma prevederilor legale in vigoare. S-a precizat ca cererea reclamantilor a fost respinsa intrucat acestia nu au completat documentatia depusa, potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001, desi li s-a solicitat in mod expres acest lucru. Paratul a mai sustinut ca potrivit art. 22 din Legea nr. 10/2001, republicata, sarcina probei detinerii proprietatii incumba persoanei care pretinde dreptul. Cu toate acestea paratul a aratat ca nu se opune recunoasterii pretentiilor reclamantilor in ipoteza in care acestia isi completeaza documentatia cu actele solicitate.
Paratul a depus la dosar copiile actelor care au stat la baza emiterii dispozitiei atacate ( filele 20-45 ).
Analizand contestatia formulata de reclamanti instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata. Reclamantii sunt fostii proprietari ai apartamentului nr. 14 situat in Targu Mures, Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr. 187, inscris in CF nr. 41131 Targu Mures, cu numar topografic 3711/6.  Acesta a fost trecut in proprietatea Statului Roman, prin decizia nr. 323/07.07.1987 a fostului Consiliu Popular Mures, emisa in temeiul Decretului nr. 223/1974, contra plata, despagubirea fiind stabilita prin procesul-verbal nr. 10540/1987 la suma de 30.500 lei. In prezent apartamentul nu mai este in proprietatea statului, fiind instrainat in temeiul Legii nr. 112/1995. Dupa depunerea notificarii, prin adresa nr. 13205/26.02.2003 a Prefecturii judetului Mures s-a cerut reclamantilor completarea dosarului cu mai multe inscrisuri. Prin adresa din 13 mai 2003 reclamantii au depus la dosarul administrativ copia fidela a cartii funciare, certificatul de casatorie in copie legalizata, decizia de trecere a imobilului in proprietatea statului, procesul-verbal de evaluare a imobilului din 1987. Ulterior, prin adresa nr. 3452/04.10.2006 a Prefecturii judetului Mures s-a cerut din nou reclamantilor completarea dosarului cu urmatoarele acte :  declaratie autentificata data pe propria raspundere din care sa rezulte daca petentii au primit sau nu despagubiri, cuantumul acestora, daca este cazul, in baza acordurilor internationale incheiate de Romania cu alte state, privind reglementarea problemelor financiare in suspensie, potrivit art. 5 din Legea nr. 10/2001, republicata; actele de identitate ale solicitantului ( pasaport ), in copie legalizata; imputernicire avocatiala".
Din studierea actelor dosarului administrativ, comunicat de Primaria municipiului Targu Mures, reiese ca actele necesare au fost depuse la dosar. In privinta cerintei depunerii declaratiei date pe propria raspundere referitoare la eventuale despagubiri primite in temeiul unor acorduri incheiate de Romania cu alte state este de notorietate ca intre Romania si Republica Ungara nu s-a incheiat un asemenea acord. Mai mult, reclamantii au primit cu titlu de despagubiri de la Statul Roman suma de 30.500 lei, aspect precizat in mai multe acte emanand de la acestia, astfel ca nu se pune problema unor alte despagubiri.
    Constatand ca reclamantii au calitatea de persoane indreptatite la acordarea de masuri reparatorii prin echivalent, facand dovada ca au avut calitatea de proprietari ai   imobilului mentionat anterior, tribunalul apreciaza ca se impunea admiterea cererii acestora, prin dispozitia emisa de primarul localitatii. Urmeaza ca in temeiul art. 26 din Legea nr. 10/2001 sa se admita contestatia formulata si sa se recunoasca reclamantilor  calitatea de persoane indreptatite la acordarea de masuri reparatorii prin echivalent, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul in litigiu, echivalentul diferentei dintre valoarea actuala a acestuia si suma incasata in temeiul procesului-verbal de evaluare nr. 13205/01.07.1987.
In baza art. 274 Cod de procedura civila retinandu-se culpa procesuala a paratului, acesta nesolutionand intr-un termen rezonabil notificarea depusa, acesta va fi obligat la plata catre reclamanti a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial, potrivit chitantei de la dosar.