Restituiri

Prin sentinta civila nr.6818 din 9.11.2009 a Judecatoriei Sibiu a fost actiunea civila restransa promovata de reclamanta G. E. in contradictoriu cu intimatii Consiliul Local al Municipiului Timisoara,  Primaria municipiului Timisoara. S.C. „O.J.C.V.L.” Tim S.A Timisoara, S.C „Administrarea Domeniului Public”SA  Timisoara, G. I., G. S., S. B. P., S. B. M. Z., D. I., D. M., B. P. N., D. I., D. E., I. P., M. F., M. E., H. S., H. E., T. M., Cs. R., J. D. I., J. C.-I., P. A., P. D., C. T., L. I., L. I., U. C. si U. E. T. sa se dispuna:
- restituirea integrala si in natura reclamantei a imobilului inscris in CF nr. X Timisoara top. 1/1, transnotat din CF nr. Y Timisoara top. 1/1;
- sa se constate ca reclamanta revendica imobilul, preluat de Statul Roman de la antecesorul sau P. V., care l-a dobandit cu titlu de cumparare si mostenire;
- sa se constate preluarea fara titlu de catre Statul Roman a cotei de 1/1 parte din imobilul inscris in CF nr. Y Timisoara, transnotat din CF colectiva nr. X Timisoara;
- sa se constate ca ulterior preluarii abuzive, suprafata initiala a imobilului a format obiectul unor dezmembrari, prin apartamentare conform  CF  nr. X Timisoara (pozitia B 7, 20 apartamente, alte spatii si garaje,);
- sa se constate nulitatea contractelor de vanzare cumparare incheiate in favoarea unor terti (a paratilor 4-28), cu incalcarea unor dispozitii imperative ale legilor in vigoare la data instrainarii;
- sa se constate ca imobilul in litigiu  are in componenta sa si alte spatii, inchiriate de Statul Roman unor terti, si sa se dispuna ca paratul Consiliul local al Municipiului Timisoara sa i le predea si sa ii fie lasate in deplina proprietate si posesie linistita;
- sa se dispuna desfiintarea (anularea) incheierii CF nr. …din 08.04.1998 cu privire la dezmembrarea, apartamentarea si intabularile operate in baza contractelor de vanzare-cumparare, fiind efectuate in CF nr. X Timisoara,  cu nerespectarea cerintelor legale la data instrainarii;
- sa se dispuna sistarea CF nr. A. Timisoara, nr. B., nr. C. Timisoara, nr. D. Timisoara, nr. E. Timisoara, nr. F. Timisoara, nr. G. Timisoara, nr. H. Timisoara, nr. I. Timisoara, nr. J. Timisoara, nr. L. Timisoara, nr. M. Timisoara, nr. N. Timisoara,  si nr. O. Timisoara, cu readucerea in CF nr. Y. Timisoara top. 1/1 a apartamentelor care fac obiectul contractelor de vanzare-cumparare ;
- sa se dispuna rectificarea CF susmentionat in ceea ce priveste mentiunile de la  foaia B, cu restabilirea situatiei anterioare, in sensul  radierii dreptului de proprietate al paratilor 4-28 si apoi al Statului Roman, cu intabularea dreptului de proprietate al antecesorului reclamantei;
- sa se constate deschisa succesiunea dupa defunctii  P. V. si P. A., sa se constate ca de pe urma celor doi defuncti, sot si sotie, unica mostenitoare este reclamanta, in cota de 1/1 parte;
- sa se constate ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului R. A. se compune din cota de 1/1 parte din imobilul inscris in CF colectiva nr. X Timisoara;
- sa se dispuna intabularea in CF colectiva nr. X Timisoara a dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de restituire si mostenire asupra intregului imobil .
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca imobilul revendicat a fost proprietatea antecesorului sau, P. V., reclamanta avand vocatie succesorala dupa acesta si sotia sa supravietuitoare. Antecesorul reclamantei facea parte din categoria persoanelor exceptate incidentei Decretului nr. 95/1950. Sotia supravietuitoare a lui P. V. a fost  evidentiata in anexa la Decretul nr. 92/1950, fara a fi titulara vreunui drept de proprietate asupra imobilului. Ulterior preluarii imobilului, au fost incheiate contracte de inchiriere vizand spatii din incinta imobilului in favoarea unor terte persoane, dintre care paratii 4-28 au devenit mai apoi proprietari pe fractiuni din imobil, cu incalcarea prevederilor mai multor dispozitii imperative ale legilor in vigoare.
Paratii au invocat, pe cale de exceptie, autoritatea de lucru judecat, exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia lipsei calitatii procesuale  active a reclamantei G. E. si exceptia de inadmisibilitate  a actiunii civile, iar pe fond respingerea cererii de chemare in judecata.
Tribunalul Timis s-a pronuntat prin sentinta civila nr. 1239/PI/20.12.2002, respingand actiunea reclamantei ca urmare a retinerii, cu autoritate de lucru judecat, a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a lui G. E. in formularea actiunii pentru restituirea imobilelor preluate de Statul Roman inainte de anul 1989.
Impotriva sentintei au facut recurs reclamanta si paratii G. I. si G. S., H. S., H. E., J. D., J. C. I., P. A., P. D., U. C. si U. E. T., Curtea de  Apel Timisoara pronuntand decizia civila nr. 68/05.05.2003, prin care sentinta civila nr. 1239/20.12.2002 a Tribunalului Timis a fost anulata, iar cauza a fost trimisa spre solutionare in prima instanta la Judecatoria Timisoara.
In cursul judecatii apelului, parata T. M. a decedat fiind introdusa in cauza mostenitoarea acesteia, T. M. ( fiica).
Reclamanta a decedat la data de 23.06.2003, actiunea formulata de aceasta fiind continuata de sotul supravietuitor G. A.-I. si fiul G. A.
Judecatoria Timisoara sub nr. 7595/25.05.2005 a pronuntat sentinta civila nr. 9328/25.10.2005, prin care a admis exceptia autoritatii de lucru judecat, respingand pe cale de consecinta actiunea formulata.
Impotriva acestei sentinte, au formulat apel reclamantii si paratii P. A., P.  D., U.  C. si  U. E., G. I., G. S., I. P., H. S., H. E., J. C.  I., J. D.-I.
In cursul judecatii a decedat paratul C. T., mostenitoarea acestuia fiind parata H. M., iar dupa decesul reclamantului G. A. I. actiunea fiind continuata de mostenitorii acestuia G. A. si K.E. I.
A fost dispusa stramutarea judecatii la Tribunalul Sibiu.
La Tribunalul Sibiu au fost admise apelurile formulate de parati si s-a respins apelul formulat de reclamanti.
Prin decizia civila nr. 368/17.10.2008 a Curtii de Apel Alba Iulia au fost admise recursurile, au fost casate decizia nr. 212/20.06.2007 a Tribunalului Sibiu si sentinta nr. 9328/25.10.2005 a Judecatoriei Timisoara, cauza fiind trimisa spre rejudecare Judecatoriei Sibiu, constatandu-se ca hotararile atacate s-au pronuntat cu aplicarea gresita a dispozitiilor art. 1201 C.civ.
La Judecatoria Sibiu, reclamantii au depus la dosar restrangere a actiunii, solicitand instantei sa ia act de renuntarea la judecata cu privire la unele capete de cerere si insistand in:
- preluarea abuziva- fara titlu valabil- de catre Statul Roman a cotei de 1/1 parte din imobilul inscris in CF 1051 Timisoara, transnotat in CF colectiv 14583 Timisoara;
- sa constate nulitatea contractelor de vanzare-cumparare incheiate in favoarea paratilor 4-28 cu incalcarea dispozitiilor imperative a legilor in vigoare.
Prin incheierea din data de 06.04.2009, au fost respinse exceptiile autoritatii de lucru judecat, lipsei calitatii procesuale active a reclamantei K. E. I., lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si a fost unita cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata SA A.D.P.SA Timisoara. La termenul din 18.06.2009, s-a respins exceptia inadmisibilitatii restrangerii actiunii si s-a luat act de renuntarea la judecata petitelor indicate.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata S.C. "A.D.P." S.A. Timisoara se retine:
Parata S.C. "A.D.P." S.A. Timisoara a incheiat in calitate de vanzator contractele de vanzare-cumparare cu paratii.
Este adevarat ca prin HCL Timisoara nr. 147/01.06.1999, s-a hotarat ca incepand cu data de 01.05.1999 sa inceteze activitatile de administrare a fondului locativ si vanzarile de locuinte fond de stat realizate de S.C. "A.D.P." S.A. Timisoara si care au fost preluate de Directia Patrimoniu, insa actul normativ local nu a incetat calitatea procesuala pasiva a paratei pentru actele incheiate inainte de intrarea in vigoare a actului.Ca urmare,instanta a respins exceptia invocata ca neintemeiata.
Asupra fondului cauzei, instanta a retinut:
Imobilul inscris in CF Y Timisoara top. 1/1 a fost proprietatea  numitului P. V. (f. 10 dos. 8602/2002). Imobilul a fost preluat de catre Statul Roman prin aplicarea Decretului nr. 92/19.04.1950, in anexa decretului fiind mentionata ca proprietar P. A. – sotia supravietuitoare a proprietarului tabular.
Ulterior, imobilul a fost transnotat in CF colectiv X Timisoara top. 3/1, dezmembrat in 20 de apartamente si 2 garaje care au fost instrainate in baza Legii nr. 112/1995 – pentru apartamente si Legea nr. 61/1992 – pentru garaj.
Potrivit art. 2 lit.a din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate in mod abuziv se intelege inclusiv imobilele nationalizate prin Decretul nr. 92/1950, text prin care se consacra caracterul abuziv al preluarii de catre Stat al imobilului in litigiu in baza acestui decret contrara dispozitiilor Constitutiei Romaniei din 1948, Codului Civil si tratatelor internationale la care Romania era parte si care garantau dreptul de proprietate.
Ca urmare, fata de aceste considerente, instanta a constatat preluarea abuziva de catre Statul Roman a intregului imobil inscris in CF Y Timisoara, transnotat in CF colectiv X Timisoara.
Cu privire la nulitatea contractelor de vanzare cumparare, este adevarat ca imobilul in litigiu este cuprins in cap. E Zone Istorice Urbane si Rurale, pozitia 36E003 in Lista Monumentelor Istorice -1992 aprobata de Comisia Nationala a Monumentelor, Ansamblurilor si Siturilor Istorice din cadrul Ministerului Culturii, insa faptul ca un imobil face parte dintr-o zona istorica urbana nu este suficient pentru a atrage exceptarea acestuia de la vanzare in baza Legii nr.112/1995, intrucat pentru a excepta un astfel de imobil de la vanzare este necesara identificarea acestuia si declararea ca monument istoric, acest imobil trebuind sa faca parte si din patrimoniul national.
Potrivit art. 2 din OG nr.68/1994 privind  protejarea patrimoniului cultural national “Monumentele istorice se claseaza in urmatoarele categorii:
     a) categoria A - monumente de valoare nationala exceptionala, reprezentative pe plan universal pentru civilizatia Romaniei;
    b) categoria B - monumente de valoare nationala;
    c) categoria C - monumente reprezentative pentru o anumita zona, epoca, stil, autor, arie etnografica.
     Bunurile culturale imobile care nu sint clasate in categoriile A, B sau C reprezinta bunuri culturale commune”.
Or, imobilul din Timisoara, b-dul 3 August nr.11 nu a fost niciodata nominalizat in capitolele A, B, C,sau D din Lista Monumentelor Istorice din 1991 si  deci nu poate fi considerat ca fiind de sine statator monument istoric ci doar parte dintr-o zona  istorica urbana inclusa in lista E, aspecte care rezulta si din inscrisul depus la fila 546. In acelasi sens este si lista bunurilor comune din judetul Timis intocmita de Ministerul Culturii, care se refera la case identificate prin strada si numar, deci la locuinte determinate
Ca urmare, intrucat imobilul in litigiu nu poate fi considerat o locuinta declarata ca fiind monument istoric si din patrimoniul national in sensul art. 10 alin.2 din Legea nr.112/1995, acesta putea face obiectul contractelor de vanzare-cumparare incheiate in baza acestui act normativ.
In cauza nu se poate retine reaua credinta a cumparatorilor in sensul art. 46 alin.1 si 2 din Legea nr. 10/2001 atata timp cat actiunea in revendicare formulata de reclamanta G. E. ce a facut obiectul dosarului nr. 14777/1994 a fost respinsa irevocabil pentru lipsa calitatii procesuale active a acesteia si atata timp cat certificatul de calitate de mostenitor al reclamantei dupa P. A. a fost obtinut de aceasta la data de 10.12.1999, dupa incheierea tuturor contractelor de vanzare-cumparare incheietae in baza art. 9 din Legea nr.112/1995.
In consecinta, cererea a fost respinsa ca neintemeiata.
Retinand culpa procesuala a reclamantilor fata de paratii cumparatori ai apartamentelor si garajelor din litigiu, in baza art. 274 C.proc.civ. instanta i-a obligat pe acestia la plata catre parati a  cheltuielilor de judecata.
Impotriva sentintei au declarat apel toate partile, persoane fizice si Consiliul Local Timisoara.
Reclamanta K. E.-I. critica nepronuntarea instantei cu privire la cererea din precizarea de actiune din data de 18.12.2008, privind constatarea ca a fost preluat fara titlu imobilul inscris in CF Y Timisoara, trasnotat in CF colectiv nr.X Timisoara si respingerea gresita a cererii privind constatarea nulitatii actelor de instrainare a unor apartamente din imobil(1,2,8-13,16-20, garajele din CF L Timisoara top 1/1/S si CF nr.A Timisoara), existand interdictie de instrainare a acestora, fiind monumente istorice, si patrimoniu cultural-national. Dezvolta pe larg aspectele legate de aceste motive. Critica, de asemenea, nepronuntarea instantei asupra concluziilor scrise depuse  si a probelor de la dosar( inscrisuri, adrese, acte normative, etc). Face aprecieri referitoare la suficienta manifestata de instanta, maniera de ajudeca fiind apreciata ca neglijenta sau de rea-credinta, cu cheltuieli de judecata.
Reclamantul G. A. solicita admiterea in tot a actiunii restranse, fiind evidenta nulitatea actelor de instrainare a apartamentelor din imobil(1,2,8-13,16-20, garajele din CF L Timisoara top 1/1/S si CF nr.A Timisoara), operand interdictia de instrainare a acestora, ca monumente istorice, si patrimoniu cultural-national. Dezvolta pe larg aspectele legate de aceste motive, asimiland imobilele din categoria E cu celelalte imobile constituind monumente istorice. Face aprecieri referitoare la neglijenta manifestata de instanta, maniera de adjudeca fiind apreciata ca fiind de rea-credinta.
Reclamantii depun completari ale motivelor de apel la 11.01.2010 si la data de 12.03.2010, ca si intampinare la apelul celorlalte parti, intemeiate pe aceeasi pozitia procesuala ca la fond.
Paratii (in esenta, fila 18-25)G . I., G. S., H. S.,  H.E., J. C.-I., J. D.-I., S. B.-P., S. M.,  D. E., B. P.-N., P. A., P.  D., I. P., D.  M., D. I., M. F.,  M.  E., L. I., L. I., U.  C. si  U.  E., T. M. in calitate de succesoare a numitei T. M., C. R., H. M. critica sentinta, dar si incheierea civila din 6.04.2009 din dosar, solicitand admiterea exceptiilor autoritatii lucrului judecat, lipsei calitatii procesual active, inadmisibilitatii modificarii cererii de chemare in judecata si respingerea in tot a actiunii, solicitand reanalizarea exceptiilor, in functie si de argumentele expuse pe larg in apel, cu cheltuieli de judecata.
Paratii depun si ei la data de 11.03.2010 completare a motivelor de apel, insistand in acordarea cheltuielilor de judecata si intampinare la apelul reclamantilor(fila 173-178).
Intimatul Consiliul Local Timisoara(fila 59-62) critica admiterea in parte a actiunii, caci actul de nationalizare a fost legal, imobilul face parte din domeniul public, vanzarile au avut suport normativ, autoritatea de lucru judecat este evidenta, caci imobilul a mai fost revendicat odata, reclamantei i-a fost contestata calitatea procesual activa.
Intemeiat pe prevederile art. 296 si urm. C.pr.civ., fiind gasite nefondate,  apelurile declarate de K. E.-I., G. A., Consiliul Local al Municipiului Timisoara, Primaria Municipiului Timisoara - prin Primar, G. I., G. S., H. S.,  H. E., J. C.-I., J. D.-I., S. B.-P., S. M.,  D.  E., B. P.-N., P. A., P.  D., I. P., D. M., D. I., M. F.,  M.  E., L. I., L. I., U.  C. si  U.  E., T. M. in calitate de succesoare a numitei T. M., C. R., H. M. in calitate de succesoare a numitului C. T.,  impotriva incheierii premergatoare din 6.04.2009 si a sentintei civile nr. 6816 din 9.11.2009 a Judecatoriei Sibiu vor fi respinse, pentru urmatoarele considerente:
Astfel, in ce priveste apelurile reclamantilor:
- nepronuntarea instantei cu privire la cererea din precizarea de actiune din data de 18.12.2008, privind constatarea ca a fost preluat fara titlu imobilul inscris in CF Y Timisoara, trasnotat in CF colectiv nr. X Timisoara- instanta s-a pronuntat admitand prima cerere si respingand-o pe cea de-a doua;
- respingerea gresita a cererii privind constatarea nulitatii actelor de instrainare a unor parti din imobil(apartamentele 1,2,8-13,16-20, garajele din CF 84292 Timisoara top 5721/1/S si CF nr.121505 Timisoara), existand interdictie de instrainare a acestora, fiind monumente istorice, si patrimoniu cultural-national. Dezvolta pe larg aspectele legate de aceste motive- imobilul in litigiu este cuprins in cap.E- Zone Istorice Urbane si Rurale, in Lista Monumentelor Istorice din anul 1992, aprobata de Comisia Nationala a Monumentelor, Ansamblurilor si Siturilor Istorice din cadrul Ministerului Culturii (f. 444), dar faptul ca un imobil face parte dintr-o zona istorica urbana nu excepteaza de la vanzare, pentru aceasta fiind obligatorie identificarea acestuia si declararea ca monument istoric, parte din patrimoniul national. Potrivit art. 2 din OG nr.68/1994 privind  protejarea patrimoniului cultural national, bunurile culturale imobile care nu sunt clasate in categoriile A, B sau C reprezinta bunuri culturale comune, imobilul in discutie fiind doar parte dintr-o zona  istorica urbana inclusa in lista E(fila 546). Asimilarea acestei categorii cu cele exceptate este fortata, caci daca se viza exceptarea, legiuitorul ar fi inclus zona E printre cele preferate. Nefiind monument istoric si din patrimoniul national in sensul art. 10 alin.2 din Legea nr.112/1995, imobilul putea face obiectul contractelor de vanzare-cumparare incheiate in baza acestui act normativ.
- In ce priveste reaua credinta a cumparatorilor in sensul art. 46 alin.1 si 2 din Legea nr. 10/2001, actiunea in revendicare formulata de reclamanta G. E. ce a facut obiectul dosarului nr. 14777/1994 a fost respinsa irevocabil pentru lipsa calitatii procesuale active a acesteia (f. 68-69 dos 8602/2002 Trib. Timis) si certificatul de mostenitor al reclamantei dupa P. A. a fost obtinut de aceasta la data de 10.12.1999, dupa incheierea tuturor contractelor de vanzare-cumparare- art. 9 din Legea nr.112/1995, astfel ca nu se poate dovedi rea-credinta.
- Referitor la nepronuntarea instantei asupra concluziilor scrise depuse  si a probelor de la dosar( inscrisuri, adrese, acte normative, etc)- dosarele care compun cauza sunt extrem de voluminoase, partile depunand cereri, memorii, concluzii ample, pe zeci de pagini, astfel incat instantele au avut reale dificultati in asimilarea lor; a raspunde si analiza fiecare invocare si a aproba sau combate fiecare inscris, adresa, act normativ este o munca sisifica; cum insa partile au indicat cele doua linii directoare ale actiunii si ale caii de atac, instantele s-au axat pe acestea si pe exceptiile numeroase invocate de parti, judecata vizand aceste aspecte, cu impact asupra solutionarii cauzei.
- Aprecierile referitoare la suficienta manifestata de instanta, maniera de a judeca, apreciata ca neglijenta sau de rea-credinta- este de inteles ca apelantii si-au pierdut obiectivitatea, fiind manati de interesul personal; daca acestia s-ar detasa de acest interes partinic, ar recunoaste efortul deosebit depus de instanta pentru a patrunde esenta spetei, pentru a da o solutie judicioasa, chiar daca acesta nu este satisfacatoare pentru parte.
Reclamantul G. A. solicita admiterea in tot a actiunii restranse, fiind evidenta nulitatea actelor de instrainare a apartamentelor din imobil(1,2,8-13,16-20, garajele din CF L Timisoara top 1/1/S si CF nr.A Timisoara), operand interdictia de instrainare a acestora, ca monumente istorice, si patrimoniu cultural-national. Dezvolta pe larg aspectele legate de aceste motive, asimiland imobilele din categoria E cu celelalte imobile constituind monumente istorice. Face aprecieri referitoare la neglijenta manifestata de instanta, maniera de a judeca fiind apreciata ca fiind de rea-credinta.
Cele expuse mai sus se extind si asupra criticilor aduse de apelantul-reclamant sentintei atacate.
Reclamantii depun completari ale motivelor de apel la 11.01.2010(fila 43-57) si la data de 12.03.2010 (fila 101-110), ca si intampinare la apelul celorlalte parti(fila 111), intemeiate pe aceeasi pozitia procesuala ca la fond.
Referitor la apelurile intimatilor persoane fizice:
Paratii G. I., G. S., H. S.,  H. E., J. C.-I., J. D.-I., S. B.-P., S. M.,  D.  E., B. P.-N., P. A., P.  D., I. P., D.  M., D. I., M. F.,  M. E., L. I., L. I., U. C. si  U. E., T.M. in calitate de succesoare a numitei T. M., C. R., H. M. critica sentinta, dar si incheierea civila din 6.04.2009 din dosar, solicitand admiterea exceptiilor autoritatii lucrului judecat, lipsei calitatii procesual active, inadmisibilitatii modificarii cererii de chemare in judecata si respingerea in tot a actiunii, solicitand reanalizarea exceptiilor, in functie si de argumentele expuse pe larg in apel, cu cheltuieli de judecata.
Paratii depun si ei, la data de 11.03.2010,completare a motivelor de apel, insistand in acordarea cheltuielilor de judecata si intampinare la apelul reclamantilor(fila 173-178).
Intemeiat pe prevederile art. 137 C.pr.civ., vor fi respinse exceptiile autoritatii lucrului judecat, lipsei calitatii procesual active, inadmisibilitatii modificarii cererii de chemare in judecata invocate de apelantii- parati pentru urmatoarele considerente:
Astfel, in ce priveste calitatea procesuala, exceptia nu este fondata, caci s-a recunoscut prin sentinta irevocabila(d.c. nr.369/2008 CA Alba Iulia), calitatea de succesor al succesorului proprietarului tabular al imobilului a reclamantei K. E.-I. si, referitor la toti reclamantii, este incontestabila calitatea de proprietar a antecesorului lor, caci figureaza in CF
In ceea ce priveste inadmisibilitatea modificarii cererii de chemare in judecata, exceptia nu este intemeiata, pe de o parte pentru ca s-a renuntat la o parte din petite, operatiune permisa de prevederile art.246 si urm. C.pr.civ. si, pe de alta, pentru ca modificarea actiunii nu profita in nici un fel reclamantilor, ci aduce avantaje intimatilor.
Apoi, referitor la autoritatea de lucru judecat, prin d.c. nr.369/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a stabilit, irevocabil, ca nu exista identitate de cauza, caci temeiul legal este diferit.
A fost invocata si lipsa calitatii procesual pasive a SC ADP SA Timisoara, exceptie asupra careia nu s-a mai insistat in apel, caci aceasta este cea care a intocmit si semnat contractele de vanzare-cumparare atacate prin actiune, avand, evident, calitate procesuala.
In ce priveste fondul cauzei, fata de respingerea exceptiilor, s-a constatat ca solutia data cauzei de catre instanta de fond este legala si temeinica.
Referitor la apelul Consiliului Local Timisoara si Primariei Municipiului Timisoara:
Intimatii(fila 59-62) critica admiterea in parte a actiunii, caci actul de nationalizare a fost legal, imobilul face parte din domeniul public, vanzarile au avut suport normativ, autoritatea de lucru judecat este evidenta, caci imobilul a mai fost revendicat odata, reclamantei i-a fost contestata calitatea procesual activa- actul nationalizarii a fost constatat abuziv prin mai multe acte normative, daca imobilul facea parte din domeniul public, nu ar fi trebuit vandut intimatilor, suportul normativ al vanzarilor a fost recunoscut de instanta de fond, autoritatea de lucru judecat nu exista(pentru argumentele expuse mai sus), in sistemul de drept roman, daca exista mijloace juridice diferite pentru valorificarea unui drept sau realizarea unui interes, nimic nu interzice folosirea lor simultana sau succesiva, reclamantei i-a fost recunoscuta(irevocabil) calitatea procesual activa.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecata.