Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa

Lipsa de interes in declararea recursului a partii parate in conditiile in care actiunea reclamantului a fost respinsa



Prin sentinta civila nr. 1060/CA/21.09.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ s-a respins exceptia lipsei capacitatii de folosinta si a capacitatii de exercitiu a paratei RAR Brasov, invocata de paratul RAR Brasov prin Registrul Auto Roman –R.A.; s-a respins exceptia prematuritatii actiunii, invocata de paratul RAR Brasov prin Registrul Auto Roman –R.A.; s-a respins actiunea formulata de reclamantul D.S.I.in contradictoriu cu paratii Institutia Prefectului Judetului Brasov –Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, Registrul Auto Roman Brasov  si Registrul Auto Roman –R.A.
          Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
          Exceptia lipsei capacitatii de folosinta si a capacitatii de exercitiu a paratei RAR Brasov sunt nefondate prin raportare la faptul ca, potrivit art.2  alin. (1)  lit.b)  din Legea nr.554/2004 autoritatea  publica este definita ca  fiind orice  organ de  stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza in regim de  putere  publica, pentru satisfacerea unui interes public.
           Intr-un litigiu de  contencios  administrativ, pentru a avea calitatea  de parat sau intimat  este  suficient  sa se  faca dovada  ca acea  autoritate  publica este  emitenta actului  administrativ, astfel cum este  definit de art.2 alin. (1) lit.c) din Legea nr.554/2004, respectiv actul unilateral cu caracter individual sau  normativ, emis  de o autoritate  publica in vederea executarii  si a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand  raporturi juridice.
            In cauza, cu certitudine  actele pe care solicita reclamantul trebuie emise  de  o autoritate  publica judeteana –RAR Reprezentanta Brasov si Institutia Prefectului Jud. Brasov, dintre care prima, chiar  daca  nu are personalitate  juridica, are capacitate  de  drept public.
       De altfel, in cuprinsul Legii nr.554/2004 sunt  numeroase texte care fac  trimitere la autoritatea emitenta a  actului (art.7  alin. (1) – „sa solicite autoritatii publice  emitente”, art.13  alin. (1) – „va putea  cere autoritatii al carui act  este  atacat”) dar nu  exista nici o prevedere legala de personalitatea juridica a autoritatii publice.
      Prin urmare, lipsa personalitatii juridice a autoritatii emitente nu exclude capacitatea procesuala in contenciosul administrativ, astfel ca exceptia invocata cu privire la RAR- Reprezentanta Brasov a fost respinsa.
      Exceptia prematuritatii actiunii este nefondata si a fost respinsa, deoarece reclamantul s-a adresat cu cereri ambilor parati inainte de introducerea prezentei actiunii, fiind indeplinite astfel dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
      Astfel, la paratul Institutia Prefectului Judetului Brasov –Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor reclamantul s-a adresat cu cererea inregistrata sub nr. 75254/02.09.2009 (f.23), iar la Registrul Auto Roman Brasov, cu cererea depusa la fila 48 dosar, expediata prin posta la data de 12.01.2010 (f.49).
      In ceea ce priveste fondul cererilor, tribunalul a retinut ca reclamantul David Stefan Ion intentioneaza sa inmatriculeze pe numele sau autoturismul marca Audi A8 Quatro 4.2, culoare argintiu, cu numarul de inmatriculare H-IXN-690, serie caroserie WAUZZZ4DZTN007649, serie motor ABZ01S418, capacitate 4172 CM3, benzina.
      Pentru acesta s-a adresat paratului Institutia Prefectului Judetului Brasov –Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor cu cererea nr. 75254/02.09.2009.
      Prin adresa nr.75.254/02.09.2009 paratul Institutia Prefectului Judetului Brasov –Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor a raspuns la cererea reclamantului, in sensul ca i-a indicat toate actele de care are nevoie pentru inmatricularea autoturismului, printre acestea aflandu-se si cartea de identitate, a autovehiculului in original.
      Referitor la cartea de identitate a autovehiculului, aceasta se elibereaza de catre Registrul Auto Roman, motiv pentru care reclamantul s-a adresat cererea depusa la dosar la data de 12.01.2010, la care i s-a raspuns cu adresa nr.40/13.01.2010, in sensul ca trebuie sa se programeze pentru eliberarea CIV si a certificatului de autenticitate.
      Paratul Registrul Auto Roman motiveaza faptul ca nu s-au eliberat aceste acte reclamantului, prin aceea ca autoturismul in cauza figureaza ca fiind blocat de Politie in baza de date a R.A.R. - R.A. si dat in urmarire internationala in baza de date EUCARIS.
      Intr-adevar, potrivit art. 13 din OG 78/2000 aprobata prin Legea 230/2003, cu modificarile ulterioare,
      1) La inmatriculare in Romania, detinatorii vehiculelor rutiere, cu exceptia celor noi, vor face dovada efectuarii de catre R.A.R. a certificarii autenticitatii acestora.
      (2) Certificarea autenticitatii unui vehicul rutier consta, dupa caz, in:
       a) atestarea faptului ca principalele sale elemente de identificare sunt originale si/sau nu au fost supuse unor modificari neautorizate;
       b) atestarea identitatii vehiculului in raport cu datele mentionate in cartea de identitate a acestuia;
       c) atestarea faptului ca vehiculul nu figureaza ca dat in urmarire pe plan intern sau international, la data efectuarii certificarii autenticitatii, potrivit bazei de date puse la dispozitia R.A.R. de autoritatile competente din Romania;
       d) atestarea faptului ca formularul-tip al documentului care confirma inmatricularea anterioara a vehiculului, eliberat de autoritatile competente din tara de provenienta, este autentic (numai pentru vehiculele aflate la prima inmatriculare in Romania).
      Or, cata vreme autoturismul in cauza este dat in urmarire pe plan international, evident ca nu se poate elibera certificatul de autenticitate, in conditiile textului de lege descris mai sus.
      Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept tribunalul a retinut ca cele doua autoritati parate in mod fondat nu au eliberat actele solicitate de reclamant, astfel ca, in temeiul art.18 din Legea nr. 554/2004, actiunea formulata de reclamantul David Stefan Ion urmeaza a fi respinsa.
            Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul  Registru Auto Roman RA Bucuresti criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in baza art. 304 pct 7 si 9 si art. 304 indice 1 Cod procedura civila .
            In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca in mod gresit s-a respins exceptia lipsei capacitatii de folosinta si a capacitatii de exercitiu a drepturilor procesuale a Reprezentantei RAR Brasov fata de dispozitiile HG 768/1991, reprezentantele teritoriale nu au personalitate juridica, doar Registrul Auto Roman – RA  are personalitate juridica si competenta teritoriala pentru intreaga tara, reprezentantele sunt dezmembraminte fara personalitate juridica ale regiei si deci orice act emis de reprezentanta este un act al Regiei Registrul Auto Roman – RA. Se citeaza si art. 33 din Decretul 31/1954. Pe fondul cauzei considera sentinta corecta.
          Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta civila recurata raportat la motivele de recurs invocate Curtea constata ca recursul este lipsit de interes.
           Prin Sentinta civila nr. 1060/CA/21.09.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ s-a respins actiunea formulata de reclamantul D.S.I.in contradictoriu cu paratii Institutia Prefectului Judetului Brasov –Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, Registrul Auto Roman Brasov  si Registrul Auto Roman –R.A.
           Pentru a te adresa cu o cerere instantei de judecata, aceasta trebuie sa indeplineasca anumite conditii. O cerinta primordiala este justificarea unui interes.
            Interesul este folosul practic urmarit de cel care a pus in miscare actiunea civila, respectiv oricare din formele procedurale ce intra in continutul acesteia. In speta se pune problema interesului recurentului de a formula prezenta cerere de recurs.
            De asemenea se retine ca interesul trebuie sa fie legitim, juridic, nascut si actual, sa fie personal si direct.
            In cauza actiunea atat fata de Registrul Auto Roman – RA. cat si fata de Reprezentanta RAR Brasov a fost respinsa. Se pune intrebarea care este interesul recurentului in formularea caii de atac. De asemenea criticile aduse sentintei nu-l vizeaza direct si personal, exceptia respinsa se refera la RAR Brasov.
            Daca calea de atac a fost declarata pentru a se preintampina o contestatie in anulare in baza art. 317 alin 1 pct. 2 Cod procedura civila („cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta”), acesta fiind interesul recurentului, Curtea retine ca litigiile privind acte administrative emise de o agentie judeteana a Registrului Auto Roman sunt de competenta sectiei de contencios administrativ a Tribunalului , potrivit art. 10 alin 1 teze intai din Legea 554/2004, intrucat agentia judeteana chiar daca nu are personalitate juridica , are capacitate administrativa si este o autoritate publica locala in sensul art. 2 alin 1 lit b din lege.
            Pentru toate considerentele aratate, Curtea in baza art. 312 alin 1 raportat la art. 304 Cod procedura civila a respins recursul declarat.
             Vazand si prevederile art. 274 Cod procedura civila si faptul ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


DECIZIA NR. 1309/R/7.12.2010-                        Dosar nr. 1316/62/2010



??

??

??

??




3