Neinregistrarea contabila a unor facturi fiscale emise de contribuabil, dar neacceptate la plata de client. Problema exigibilitatii obligatiilor fiscale.

R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA
Dosar nr. 945/289/2009 (Numar in format vechi 6947/2010)
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991

DECIZIA PENALA NR. 90/A
Sedinta publica   din  3 martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE E.H.
Judecator I.B.
Grefier C.C.

     
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Reghin si partea civila A.F.P. Reghin in numele si pentru DGFP Mures si ANAF, impotriva sentintei penale nr. 449/29 iunie 2010 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul nr.945/289/2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Mersul dezbaterilor si concluziile pe fond ale partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 23 februarie 2011, incheiere care face parte integranta din prezenta decizie si cand s-a amanat pronuntarea pentru data de azi, 3 martie 2011.
     
INSTANTA

Prin sentinta penala nr. 449/29 iunie 2010 pronuntata de Judecatoria Reghin in dosarul nr. 945/289/2009, instanta a dispus in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achitarea inculpatului B. C.TIAN D. pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005. In temeiul art. 346 alin. 3 Cod procedura penala a respins actiunea civila exercitata de partea civila ANAF DGFP MURES AFP REGHIN.  
In motivare, instanta retine ca inculpatul, in calitate de administrator al SC C. C. SRL Brancovenesti, a incheiat un contract de subantrepriza cu SC R. SRL avand ca obiect executia unor lucrari de canalizare si aductiune apa potabila din loc. Voslobeni, jud. Harghita. Antreprenorul general al lucrarilor era SC Purator Hungaria KFT SRL, investitia fiind finantata prin programul SAPARD. Pentru lucrarile efectuate in suma totala de 285.283 lei, inculpatul a intocmit factura doar pentru suma de 74.970 lei. Astfel organele de control au afirmat faptul ca societatea nu a inregistrat in contabilitate venituri in cuantum de 210.313 lei. Organele de control au stabilit de asemenea ca prin neemiterea facturilor s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 61.856 lei, din care TVA in cuantum de 33.579 lei si impozit pe profit in cuantum de 28.277 lei.
Prin procesul verbal din data de 30.12.2005 lucrarea executata de catre societatea inculpatului a fost predata catre SC R. SRL, insa a fost specificat faptul ca se va accepta la plata doar dupa confirmarea Agentiei SAPARD.
In aceste conditii avand in vedere ca fara acceptarea lucrarii de catre beneficiarul final, nu exista certitudinea ca lucrarile au fost efectuate de catre SC C. C. SRL Brancovenesti, instanta apreciaza ca inculpatul a procedat in mod corect prin neemiterea facturii pentru restul lucrarilor in cuantum de 210.313 lei. Mai mult insa, la data de 13.04.2009 SC C. C. SRL Brancovenesti a emis doua facturi fiscale (f. 132) pentru suma de 210324 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor efectuate. Si aceste facturi au fost emise insa retinandu-se ca au fost intocmite fara receptie calitativa, iar plata se va face la 5 zile dupa incasarea de la societatea ungara Purator KFT Ungaria, antreprenorul general.
Impotriva acestei sentinte au formulat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Reghin si partea civila A.F.P. Reghin, in numele Directiei Generale a Finantelor Publice Mures .
In motivarea apelului, Parchetul arata ca momentul emiterii facturii nu poate fi lasat la aprecierea contribuabilului. Inculpatul avea obligatia sa emita facturi pentru lucrarile executate. Modul de a proceda al inculpatului reflecta intentia sa de a se sustrage de la plata obligatiilor bugetare.
Partea civila, in motivarea apelului, solicita admiterea actiunii civile si subliniaza ca, desi inculpatul a omis sa inregisreze veniturile in contabilitate, a inregistrat cheltuielile aferente operatiunilor aducatoare de venit.
Analizand apelurile declarate prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, in conformitate cu prev art 371 alin 2 Cod pr. pen., instanta le considera fondate.
Considerentele pe care instanta de apel le are in vedere sunt urmatoarele:
In fapt, este in mod cert probat si este necontestat ca pentru lucrarile efectuate de societatea inculpatului, in suma totala de 285.283 lei, inculpatul a intocmit factura doar pentru suma de 74.970 lei, astfel ca societatea nu a inregistrat in contabilitate venituri in cuantum de 210.313 lei. In discutie este imprejurarea, invocata de inculpat inclusiv in apel (a se vedea declaratia data in 7.02.2011 si concluziile aparatorului), ca, atat timp cat lucrarile si procesele verbale nu au fost acceptate la plata, dupa data confirmarii calitative si cantitative a lucrarilor, inculpatului nu-i revenea obligatia de a inregistra veniturile aferente lucrarilor efectuate. Inculpatul a precizat ca, la data la care aceasta confirmare s-a facut, in cursul anului 2009, a procedat la emiterea celor doua facturi.
Instanta are in vedere, pentru solutionarea acestei probleme, dispozitiile art. 44 alin. 2 Cod pr. pen.: Chestiunea prealabila se judeca de catre instanta penala, potrivit regulilor si mijloacelor de proba privitoare la materia careia ii apartine acea chestiune.
Ca urmare, se refera la normele fiscale incidente.
Daca in ce priveste scadenta impozitului, aceste norme sunt mai putin concludente in cauza, ele referindu-se la venitul anual, in ce priveste TVA, normele sunt clare cu privire la data exigibilitatii taxei, si implicit a obligatiei intocmirii facturii:
Potrivit art. 134 ind. 1 si 134 ind. 2 din Codul fiscal, exigibilitatea taxei intervine la data prestarii serviciilor, cu exceptiile expres prevazute, intre care nu se regaseste cea invocata de inculpat a acceptarii la plata a lucrarilor, dupa data confirmarii calitative si cantitative a lucrarilor.
In ce priveste data prestarii serviciilor de catre societatea condusa de inculpat, aceasta rezulta din procesul verbal de predare-primire a lucrarii, si este 30.12.2005 (fila 29 dosar urmarire penala)
Ca urmare, in mod nelegal, in calitate de administrator al SC C. C. SRL Brancovenesti, inculpatul B. C.tian D. a omis in data de 30.12.2005 sa evidentieze prin facturi fiscale servicii prestate evaluate la 210.313 lei, fapta prin care, conform Notei de constatare nr. 501850/MS/3.04.2008 a Garzii Financiare Mures s-a cauzat bugetului de stat un prejudiciu total de 61.856 lei, din care TVA in cuantum de 33.579 lei si impozit pe profit in cuantum de 28.277 lei.
Sub aspectul laturii subiective, intentia de a eluda plata impozitului pe venit si taxei pe valoarea adaugata este certa, din moment ce neplata acestora este consecinta inevitabila si evidenta a neemiterii facturilor.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala prev.de art.9 alin.1 litera b din Legea nr.241/2005.
Drept urmare, este  necesara admiterea  apelului, desfiintarea sentintei atacate si in rejudecare condamnarea inculpatului B. C.tian D..
La individualizarea pedepsei, vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, intre care, pe de o parte, prejudiciul insemnat creat, pe de alta parte faptul ca in cursul procesului, in data de 13.04.2009, inculpatul a emis facturi pentru lucrarile efectuate, si conduita buna a inculpatului anterior faptei: Are studii superioare, desfasoara o munca utila social si nu are antecedente penale. Aceasta conduita va fi avuta in vedere drept circumstanta atenuanta pentru reducerea pedepsei sub minimul special, conform  art.74 alin.1 litera a si a art.76 alin.1 litera d Cod penal, si pentru inlaturarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevazuta de textul de incriminare a faptei de evaziune fiscala, in baza art.76 alin.3 Cod penal.
Fata de circumstantele sale personale, intre care lipsa antecedentelor penale si diligentele mentionate din cursul procesului, instanta considera ca ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment suficient pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savarsi infractiuni.
Ca urmare, instanta de apel va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, in baza art. 81 alin. 1 Cod penal si va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii in cazul neplatii despagubirilor sau comiterii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
In latura civila, instanta retine ca la data de 22.06.2009 partea civila A.F.P. Reghin, in numele Statului roman, a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 118.726 lei, din care debit principal in cuantum de 58.048 lei si majorari de intarziere in cuantum de 60.678 lei, majorari ce se calculeaza in continuare pana la data platii efective a debitelor. Avand in vedere actele depuse in Anexele la sesizarea penala de catre Garda Financiara Mures, imprejurarea ca inculpatul nu a contestat cuantumul debitului restant si al majorarilor de intarziere, si faptul ca nu s-a facut dovada platii acestor datorii, in baza art. 14, 346 Cod pr. pen. instanta va admite pretentiile civile prezentate mai sus.
Ca urmare, in baza art 379 pct.2 lit.a Cod procedura penala  instanta va admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Reghin si partea civila apelanta A.F.P. Reghin, va desfiinta integral sentinta atacata si in rejudecare va dispune potrivit celor de mai sus.
Cu privire la cheltuileile judiciare avansate de stat in prima instanta si apel, sunt aplicabile prev. art. 191 alin. 1 si art. 192 alin. 3 Cod procedura penala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Reghin si partea civila apelanta A.F.P. Reghin, cu sediul in Reghin, str.Petru Maior, nr.33, jud.Mures impotriva Sentintei penale nr.449 din 29 iunie 2010, data in dosarul nr.945/289/2009 al Judecatoriei Reghin, in baza art.379 pct.2 litera a Cod procedura penala si in consecinta:
Desfiinteaza integral sentinta atacata si in rejudecare:
Condamna inculpatul B. C.tian D. (fiul lui Vasilica si Maria, nascut la data de 24.12.1975 in Oravita, jud.Caras Severin, domiciliat in XXXXXX, jud.Mures, CNP  XXXXXXXX) la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev.de art.9 alin.1 litera b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.74 alin.1 litera a si a art.76 alin.1 litera d Cod penal.
Dispune inlaturarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi ca efect al retinerii circumstantei atenuante, in baza art.76 alin.3 Cod penal.
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, in baza art.81 alin.1 literele a,b,c Cod penal.
Fixeaza inculpatului un termen de incercare de 3 ani, conform art.82 alin.1 Cod penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
Dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, conform art.71 alin.5 Cod penal.
Admite actiunea civila formulata de partea civila A.F.P. Reghin , cu sediul in Reghin, str.Petru Maior, nr.33, jud.Mures si obliga inculpatul, in baza art,346 alin.1 Cod procedura penala si a art.14 alin.3 litera b Cod procedura penala la plata sumei de 118.726 lei, cu titlu de daune materiale in favoarea acesteia, cu accesoriile aferente, incepand cu data scadentei, pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga inculpatul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prima instanta si in faza de urmarire penala, in baza art.191 alin.1 Cod procedura penala.
Cheltuielile judiciare avansate de stat in apel, de 300 lei, raman in sarcina statului, in baza art.192 alin.3 Cod procedura penala, din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru Parchet si inculpatul intimat, de la comunicare pentru restul partilor.
Pronuntata in sedinta publica din 3 martie 2011.

Presedinte,     Judecator,            Grefier,
E.H.              I.B.                     C.C.