Infractiunea de falsificare a instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 24 din Legea nr. 365/2002, infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002, i...

Infractiunea de falsificare a instrumentelor
de plata electronica, prev. de art. 24 din                      
Legea nr. 365/2002, infractiunea de efectuare
de operatiuni financiare in mod fraudulos,
prev. de art. 27 din Legea nr. 365/2002,
infractiunea de accesare fara drept a unui
sistem informatic, prev. de art. 42 din
 Legea nr. 161/2003.
Interpretarea probelor administrate in cauza.
Valoarea probatorie a interceptarilor telefonice.
     
Sentinta penala nr. 31/P/09.02.2010 Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Neamt s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului T.M.C. pentru savarsirea infractiunilor de Falsificare a instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 24 al. 1 din Lg. 365/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, constand in aceea ca la inceputul lunii august 2009, a contrafacut un numar de 54 de carduri bancare, pe care intentiona sa le foloseasca in scopul efectuarii unor extrageri neautorizate de numerar de la bancomate amplasate pe teritoriul Ungariei, efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art. 27 al.1 din Lg. 365/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal si de accesare fara drept a unui sistem informatic, prev. de art. 42 al. 1 din Lg. 161/2003, cu aplic. disp. art. 37 lit. b Cod penal, cu aplic. disp. art. 33 lit. b Cod penal, constand in aceea ca la data de 26.05.2009 a folosit doua carduri contrafacute cu scopul de a efectua retrageri neautorizate de numerar de la un bancomat apartinand Bancii Transilvania, situat in municipiul Piatra Neamt.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a mai dispus punerea in miscare a actiunii penale  si trimiterea in judecata a inculpatilor F.A.si B.A. pentru savarsirea infractiunilor de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art. 27 al. 1 din Lg. 365/2002 si de accesare fara drept a unui sistem informatic, prev. de art. 42 al. 1 din Lg. 161/2003, cu aplic. disp. art. 33 lit. b Cod penal, constand in aceea ca la data de 29.05.2009 au folosit doua carduri contrafacute cu scopul de a efectua retrageri neautorizate de numerar de la un bancomat apartinand BRD,  situat in municipiul Piatra Neamt, reusind sa obtina astfel suma de 1.000 lei.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In cursul anului 2009,  printr-o modalitate ce a ramas nedeterminata, inculpatul T.M.C. a obtinut datele de identificare, codurile de securitate si codurile PIN reale apartinand unor cetateni italieni, pe numele carora fusesera emise carduri de catre unitati bancare din Italia. Folosind aceste informatii, precum si mai multe carduri blank, inculpatul a contrafacut si clonat mai multe carduri, pe majoritatea dintre acestea inscriptionand ulterior codurile PIN aferente, in scopul de a realiza ulterior retrageri neautorizate de numerar.
La data de 26.05.2009, inculpatul T.M.C.s-a deplasat la un ATM apartinand Bancii Transilvania, situat pe str. G-ral Dascalescu din Piatra Neamt, cu intentia de a efectua retrageri neautorizate, folosind doua din cardurile pe care le contrafacuse. Acestea contineau datele de identificare ale unor carduri reale, tip Visa Electron, emise pe numele unor cetateni italieni de catre o unitate bancara din Italia, respectiv POSTE ITALIENE SPA. Ambele carduri au fost capturate de ATM-ul bancii.
Inculpatii F.A. si B.A.P. sunt prieteni, primul fiind fostul cumnat al inculpatului T.M.C.. In baza prieteniei dintre ei, Inculpatul T.M.C i-a predat inculpatului F. A. mai multe carduri contrafacute, pentru a extrage numerar de la bancomatele bancilor din municipiul Piatra Neamt.
La data de 29.05.2009, folosind cardurile contrafacute primite de la inculpatul T. M. C., inculpatii F.A. si B. A. P. s-au deplasat la un ATM apartinand BRD, situat in cartierul "Precista" din Piatra Neamt, cu intentia de a efectua extrageri neautorizate. Inculpatul F. A. i-a inmanat inculpatului B.A. P. mai multe carduri contrafacute, acesta din urma ocupandu-se de operatiunile de la ATM.
Inculpatul B.A. P. a folosit pe rand cardurile aflate in posesia sa, acestea fiind insa captate de catre bancomat, cu exceptia unuia, cu care a reusit efectuarea a doua retrageri neautorizate, de 600 si respectiv 400 de lei. Sumele de bani retrase au fost cheltuite de ambii inculpati.
In acelasi timp, cat si in perioada urmatoare, inculpatul T.M.C.a desfasurat o activitate intensa de obtinere a datelor si de clonare a unor noi carduri, dar si de obtinere a unor carduri contrafacute, in scopul de a le folosi pentru extrageri neautorizate de la ATM-uri situate in strainatate.
La data de 05.08.2009, inculpatul T.M.C. a primit de la o persoana neidentificata pana in prezent, cunoscuta cu apelativul "Mosu", un numar de 9 carduri contrafacute, care au fost expediate prin intermediul unui microbuz ce efectua curse pe relatia Iasi - Piatra Neamt. Dupa primirea cardurilor, inculpatul l-a contactat telefonic pe "Mosu" si a discutat cu acesta detalii concrete cu privire la modalitatile de deplasare in strainatate si de extragere a banilor din ATM-uri, tara vizata in mod special fiind Ucraina.
In aceasta perioada, inculpatul a discutat telefonic cu mai multe persoane despre posibilitatea unei deplasari in strainatate pentru a efectua retrageri de numerar cu carduri contrafacute. Totodata, s-a interesat de posibilitatea de a achizitiona o mini-camera video, cu o memorie de 16 GB, care sa fie capabila sa inregistreze imagini continue, pentru o perioada mai mare de timp, el nedispunand decat de camere cu memorie de 4 GB si 8 GB, insuficiente pentru filmarea in mod continuu pentru o perioada mai mare de timp. Camera urma sa fie folosita pentru confectionarea unui dispozitiv optic, care sa permita inregistrarea pentru o perioada mai mare de timp a codurilor PIN tastate de catre clientii ATM-urilor.
Cu un aparat de tip MSR, inculpatul a inscriptionat datele de identificare ale unor carduri reale pe un numar de 54 de carduri blank.
La data de 05.08.2009, inculpatul T. M.C. si martorul D.C.G. s-au pregatit pentru o deplasare in Ungaria, in scopul de a efectua retrageri neautorizate de la ATM-uri. Inculpatul T.M.C. a inscriptionat serii de cifre pe mai multe cartele tip metrou sau carduri cu banda magnetica, dupa care i-a solicitat lui D. C. G. sa le impacheteze impreuna cu celelalte lucruri necesare in bagajele pe care urmau sa le ia cu ei. Apoi, cei doi au plecat impreuna, folosind un autoturism marca Audi A6, inmatriculat sub numarul IF-84-CYF, catre Ungaria. In jurul orelor 18,00, pe raza localitatii Bicaz, autoturismul a fost oprit de catre organele de politie.
Cu ocazia perchezitiei efectuate in autoturism, a fost gasita o haina de culoare crem, apartinand inculpatului T. M.C.. In buzunarul interior al acestei haine a fost gasita o punga de material plastic transparent, in interiorul careia se aflau doua pachetele de dimensiuni mici, ambalate in hartie igienica de culoare roz, care contineau cartele din material plastic, prevazute cu banda magnetica, pe care erau aplicate etichete autocolante cu diverse inscrisuri si cartele din carton, prevazute cu banda magnetica, cu insemnele "Metrorex", pe care erau scrise olograf mai multe serii de cifre.
In urma citirii datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor si cartelelor gasite in posesia inculpatului, a rezultat faptul ca acestea contineau informatii privind datele specifice unor conturi de card emise de banci din strainatate.
Cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului T.M.C., au fost identificate mai multe dispozitive artizanale aflate intr-un stadiu de dezvoltare si asamblare intermediar si fiind destinate efectuarii unor transferuri de date intre doua dispozitive ce folosesc comunicatie seriala.
Situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale si in faza cercetarii judecatoresti.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante si plansa foto, rezulta ca la data de 05.08.2009, ora 18, in orasul Bicaz, a fost oprit autoturismul in care se aflau inculpatul T.M.C. si martorul D. C. G., iar cu ocazia perchezitiei, in buzunarul interior al unei jachete de culoare crem, ce apartine inculpatului T., a fost gasita o punga in care se aflau doua pachete ambalate in hartie igienica. Primul pachet continea 17 cartele din material plastic, prevazute cu banda magnetica, avand etichete autocolante pe care erau scrise olograf serii de numere. Al doilea pachet continea 19 cartele din material plastic avand etichete autocolante pe care erau scrise olograf numere si 18 cartele din carton cu banda magnetica, cu insemnele "Metrorex", pe care erau scrise olograf diverse numere.
Din procesul verbal de citire a informatiilor aflate pe benzile magnetice ale cardurilor identificate in posesia inculpatului T.M.C.,  rezulta ca acestea contineau informatii privind datele specifice unor conturi de card emise de banci din strainatate.
Din procesul-verbal de perchezitie la domiciliul inculpatului T. M. C. coroborat cu declaratiile martorilor N. A.M. si B. S. rezulta ca inculpatul detinea la domiciliu un dispozitiv electronic confectionat artizanal, avand la un capat o mufa din material plastic, de culoare gri, cu intrare 9 pini, legata la o placa textolit de 3/2 cm cu circuite pe ambele parti, iar la celalalt capat legat la o mufa 3 pini si un dispozitiv electronic confectionat artizanal, avand la un capat o mufa de 5 pini din care unul lipsa, conectat prin patru fire la o placuta textolit ce contine o mufa trapezoidala si un circuit.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit de Institutul de Tehnologii Avansate, rezulta ca dispozitivele ridicate de la domiciliul inculpatului Timofte Marius Costel cu ocazia perchezitiei domiciliare se afla intr-un stadiu de dezvoltare si asamblare intermediar si destinate efectuarii unor transferuri de date intre doua dispozitive ce folosesc comunicatie seriala.
Din declaratia martorului D.C.G., rezulta ca inculpatul T. M.Costel si martorul s-au inteles in urma unei discutii ce a avut loc pe litoral sa mearga impreuna in Ungaria, ca in timpul acelei discutii inculpatul a avut o convorbire telefonica cu o persoana “G" despre carduri, ca inculpatul i-a spus ca va lua cu el cardurile pe care le-a adus din Italia, ca la domiciliul inculpatului a observat ca acesta avea un laptop cu mai multe fire cu mufe si ca a scris pe niste cartele cu pixul date pe care le citea de pe laptop si ca aceste cartele au fost impachetate de inculpat.
Din declaratiile acestui martor cat si din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice rezulta preocuparea inculpatului T.M.C. pentru contrafacerea cardurilor si retragerea unor sume de bani prin accesarea fara drept a sistemelor informatice.
Toate aceste probe, privite in ansamblul lor, dovedesc faptele descrise anterior si inlatura sustinerile inculpatului T. in declaratia pe care a dat-o in faza cercetarii judecatoresti. Astfel, probele administrate dovedesc ca inculpatul T. a falsificat cardurile si nu ca le-ar fi gasit intr-o masina in Italia si i le-a trimis la Piatra Neamt o alta persoana, el neavand nicio legatura cu falsificarea lor.
Nici asertiunea inculpatului ca o parte din cardurile si cartelele gasite la perchezitie in haina lui sunt ale martorului D. C. nu poate fi primita, pentru ca este contrazisa de celelalte probe administrate, asa cum s-a detaliat mai sus. De altfel, inculpatul nu a putut explica contrazicerile intre cele doua declaratii pe care le-a dat pe parcursul procesului penal, referitor la acest aspect. In declaratia pe care a dat-o in ziua de 06.08.2009, cand s-a solutionat de aceasta instanta propunerea de arestare preventiva a inculpatului, a aratat ca toate cardurile apartin martorului D. C. si nu ca o parte sunt ale lui, cum a declarat in faza cercetarii judecatoresti, si ca cele doua carduri pe care le-a folosit la ATM-ul Bancii Transilvania din Piatra Neamt au fost primite de la martorul D. C. si nu ca sunt dintre cele gasite in Italia, cum a declarat in faza de cercetare judecatoreasca. Intrebat despre contrazicerile intre aceste declaratii, inculpatul nu a putut oferi explicatii credibile, ci doar ca era bolnav si timorat si ca a vrut sa dea vina pe martor.
In ceea ce priveste interceptarile si inregistrarile convorbirilor telefonice efectuate in cauza, Tribunalul, fiind dator sa le verifice prin prisma art. 8 parag. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, constata ca nu a fost incalcat dreptul inculpatilor la respectarea vietii private. Amestecul autoritatilor in exercitarea acestui drept este prevazut de lege si constituie o masura, care, intr-o societate democratica, este necesara pentru apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, astfel ca sunt indeplinite cerintele art. 8 parag. 2 din Conventie.
Prima conditie impusa, si anume ca ingerinta sa fie prevazuta de lege, este indeplinita. Posibilitatea organelor judiciare de interceptare si inregistrare audio-video este reglementata de art. 911- 916 Cod procedura penala.
Prin publicarea in Monitorul Oficial, aceasta lege este accesibila tuturor, dar este si previzibila, in sensul ca are suficienta precizie pentru a permite individului sa-si regleze conduita in functie de prescriptiile ei. Codul de procedura penala reglementeaza, pe larg, cazurile si conditiile de interceptare si inregistrare, organele care le efectueaza, certificarea, precum si verificarea lor.
A doua conditie impusa, si anume ca ingerinta sa urmareasca un scop legitim, este si ea indeplinita. Ea a fost necesara pentru apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, in conditiile in care inainte de efectuarea interceptarilor si inregistrarilor existau date ca inculpatii urmau sa savarseasca fapte privind comertul electronic.
Si cea de-a treia conditie, respectiv ca ingerinta sa fie necesara intr-o societate democratica, este indeplinita. O ingerinta este necesara intr-o societate democratica daca raspunde unei nevoi sociale imperioase. In cauza, ingerinta raspunde nevoii de aparare a ordinii, de prevenire a savarsirii de infractiuni si de lupta impotriva crimei organizate.
Desi textul Conventiei nu o prevede in mod expres, jurisprudenta Curtii Europene a consacrat si o alta conditie a ingerintei, si anume proportionalitatea masurii cu restrangerea dreptului la viata privata. Si aceasta conditie este indeplinita, avand in vedere particularitatile cauzei, importanta probelor ce urmau a fi obtinute si gravitatea infractiunilor pentru care sunt judecati inculpatii.
Si principiul subsidiaritatii a fost respectat in prezenta cauza, deoarece alte mijloace de proba, a caror administrare nu presupunea o ingerinta atat de grava in viata privata a inculpatilor, nu erau de natura sa contribuie eficient la descoperirea infractiunii, stabilirea situatiei de fapt, identificarea participantilor si la desfasurarea cu celeritate a urmaririi penale. Cu alte cuvinte, nu puteau fi utilizate mijloace mai putin intruzive, pentru ca nu erau apte sa conduca la aceleasi rezultate.
Autoritatea competenta care a autorizat ingerinta in prezenta cauza este o autoritate independenta. Initial, interceptarile si inregistrarile au fost autorizate, cu titlu provizoriu, pe o perioada de 48 de ore, prin ordonante ale procurorului. Ulterior, aceste ordonante au fost confirmate de Tribunalul Neamt, care a autorizat interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice pe mai departe. Masura dispusa in cursul urmaririi penale este verificata sub aspectul temeiniciei si de aceasta instanta, care a fost sesizata cu judecarea cauzei.
Pana in aceasta faza a procesului penal, nu s-a pus problema contestarii inregistrarilor.               
In cursul cercetarii judecatoresti, s-a respins cererea inculpatului T. M. de efectuare a unei expertize informatice, pentru motivele aratate in incheierea din 28.10.2009.
Faptele inculpatului T. M. C., asa cum au fost retinute si dovedite, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de falsificare a instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, falsificare a instrumentelor de plata electronica, prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, tentativa la efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. de art. 20 Cod penal, raportat la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 si accesare fara drept a unui sistem informatic, prev. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003.
Faptele inculpatului F. A., asa cum au fost retinute si dovedite, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 si accesare fara drept a unui sistem informatic, prev. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003.
Faptele inculpatului B. A.P., asa cum au fost retinute si dovedite, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prev. art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 si accesare fara drept a unui sistem informatic, prev. de art. 42 alin. 1 din Legea nr. 161/2003.
Astfel tribunalul va admite cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpatul T. M. C. si de procuror.
Pentru a decide in sensul admiterii cererii procurorului de schimbare a incadrarii juridice (retinerea infractiunii prev. de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 pe langa cele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Timofte), tribunalul a avut in vedere ca dispozitiile art. 24 alin. 1 si 2 din Legea nr. 365/2002 reglementeaza doua infractiuni distincte, prima privind falsificarea instrumentelor de plata electronica, iar cea de-a doua, punerea in circulatie sau detinerea in vederea punerii in circulatie a instrumentelor de plata electronica falsificate. Or, din probele administrate, rezulta nu numai ca inculpatul T. a falsificat instrumentele de plata electronica, dar si ca le-a pus in circulatie si le-a detinut in vederea punerii in circulatie. Astfel, inculpatul T. a detinut cardurile si cartelele falsificate, a folosit fara succes doua carduri si le-a dat inculpatului F. care, impreuna cu inculpatul B., a pus in circulatie o parte din cardurile falsificate, reusind sa faca doua retrageri cu unul dintre ele. Punerea in circulatie nu se realizeaza doar prin retragerea de bani, ci si prin remiterea lor altor persoane, care le-au folosit.
Nu poate fi primita apararea inculpatului T. cu privire la cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de procuror, in sensul ca se retine o fapta noua in sarcina inculpatului si ca procedeul care trebuia folosit ar fi fost extinderea procesului penal pentru alte fapte in baza art. 336 Cod procedura penala. Faptele care alcatuiesc elementul material al laturii obiective a infractiunii prevazute de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 nu sunt noi in sensul art. 336 Cod procedura penala, ci sunt dintre acelea retinute de procuror la trimiterea in judecata, fiind incadrate in art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 alaturi de actiunile de falsificare a instrumentelor de plata electronica, considerandu-se ca falsificarea presupune si detinerea si punerea in circulatie a instrumentelor da plata electronica. Nefiind noi (adica descoperite in cursul judecatii) in sensul art. 336 Cod procedura penala, nu se pune problema punerii in miscare a actiunii penale pentru aceste fapte ci, asa cum corect a solicitat procurorul, se impune o noua incadrare juridica a faptelor cu care instanta a fost sesizata.
Si cererea inculpatului T. de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea consumata prevazuta de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 in tentativa la aceasta infractiune este fondata. Infractiunea prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 se consuma in momentul in care se efectueaza una dintre operatiunile prevazute de art. 1 pct. 11 din lege, adica, in cazul nostru, retragerea de numerar. Or, niciuna din probele administrate nu conduce la concluzia ca inculpatul T. a retras numerar de la ATM-ul Bancii Transilvania, ci doar ca a incercat, folosind doua carduri contrafacute, sa realizeze aceasta operatiune, fara a avea succes. Asa fiind, fapta sa a ramas in stadiul de tentativa, care, potrivit art. 27 alin. 5 din Legea nr. 365/2002, se pedepseste.  
Tribunalul inlatura apararea inculpatului T. ca nu poate fi retinuta infractiunea prevazuta de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 intrucat nu a reusit sa retraga numerar. In primul rand este evident ca inculpatul a detinut cardurile contrafacute (chiar si in varianta sa de savarsire a faptelor, inlaturata asa cum s-a aratat mai sus, a recunoscut detinerea lor), iar cat priveste punerea in circulatie, pentru existenta infractiunii nu era necesar ca inculpatul sa retraga bani de pe card, atat timp cat a remis cardurile celorlalti inculpati, care au reusit aceasta operatiune. In al doilea rand elemental material al infractiunii prev. de art. 24 alin. 2 este alternativ, el putandu-se realiza nu numai prin punerea in circulatie cat si prin detinerea in vederea punerii in circulatie.
Nu pot fi primite nici apararile inculpatilor F. si B., teribilismul invocat nefiind o cauza care sa inlature raspunderea penala. Sub aspect subiectiv, inculpatii au actionat cu intentie directa, si nu din culpa asa cum s-a sustinut, ei urmarind retragerea de bani folosind cardurile primite de la inculpatul T. M. Atitudinea lor psihica fata de rezultatul faptelor lor rezulta si din aceea ca dupa ce au reusit retragerea de bani i-au cheltuit impreuna, ceea ce inseamna ca au urmarit rezultatul.
Nu are relevanta ca inculpatul F. nu a efectuat operatiunile la bancomat. Acest inculpat a asteptat la cca 20 m. ca inculpatul B. sa faca operatiunile, a tinut continuu legatura prin telefon cu inculpatul B. si a facut aceasta in urma unei intelegeri prealabile.