Infractiuni de lovituri cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 183 Cod penal. Achitare. Lipsa probelor.

Infractiuni de lovituri                                
cauzatoare de moarte, prevazuta
de art. 183 Cod penal. Achitare.
Lipsa probelor. Sentinta penala nr. 109/P/01.06.2010
  Prin rechizitoriul al Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt, s-a pus in miscare actiunea penala si au fost trimisi in judecata inculpatii, pentru savarsirea infractiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevazuta de art. 183 Cod penal.
S-a retinut in fapt, in actul de sesizare a instantei ca, in dupa amiaza zilei de 27.08.2008, in jurul orei 18.15, inculpatul - agent de politie in cadrul Postului de Politie Pancesti, judetul Neamt, l-a sunat pe colegul sau, - agent de politie in cadrul Postului de Politie Poienari, pentru a-l ajuta sa aplaneze un conflict declansat in satul Poienari.
... s-a deplasat la Postul de Politie Poienari, iar de acolo, impreuna cu _, cu masina acestuia din urma, au plecat in zona incidentului, respectiv la locuinta familiei_ Aceasta era la poarta si le-a explicat celor doi subofiteri ca un vecin de-al sau, fiind in stare de ebrietate, a facut scandal in zona si a amenintat-o cu o furca. In momentul in care subofiterii se pregateau sa plece, la fata locului a aparut_, avand o furca in mana si fiind in stare de ebrietate, care i-a insultat si amenintat pe cei prezenti in acel loc. Vazand ca ... era recalcitrant si se apropia cu furca in mana,_ a folosit spray-ul lacrimogen din dotare, pulverizandu-l catre acesta_ a cazut jos, iar cei doi subofiteri l-au incatusat si agresat, lovindu-l in mod repetat cu picioarele peste corp, dupa care l-au urcat in masina si l-au condus la Postul local de politie.
Data fiind starea avansata de ebrietate in care se afla _, subofiterii de politie nu i-au putut lua declaratie, ci doar au intocmit un proces verbal si ulterior, dosar penal pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, ultraj contra bunelor  moravuri si purtare ilegala de arme albe.
In jurul orelor 21.00 - 21.30, _ a fost dus acasa de cei doi subofiteri, insotiti de seful de post. A doua zi, datorita loviturilor primite, situatia lui_ s-a agravat, astfel ca, concubina acestuia, a sunat la ambulanta, iar _ a fost transportat la Spitalul Roman, unde a decedat la data de 29.08.2009.
In raportul medico-legal de necropsie intocmit de C.M.L. Roman, s-a concluzionat ca moartea victimei a fost violenta, cauza medicala a mortii fiind socul traumatic la un politraumatizat cu multiple leziuni, ce au putut fi produse prin loviri active repetate cu mijloace si corpuri contondente.
Analizand probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, respectiv procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica anexa, raportul medico-legal de necropsie intocmit victimei de Cabinetul Medico-legal Roman, avizarile acestuia si plansa fotografica anexa, caracterizarile inculpatilor si diverse inscrisuri privind activitatea scolara si profesionala a acestora, declaratiile martorilor, toate coroborate cu declaratiile inculpatilor, rezulta urmatoarea situatie de fapt:
  In cursul anului 2008, erau subofiteri de politie in cadrul M.A.I. si isi desfasurau activitatea ca ajutori sefi post, primul  in cadrul Postului de Politie Pancesti, iar al doilea in cadrul Postului de  Politie Poienari, judetul Neamt.
Cele doua posturi de politie fiind  invecinate, atunci cand pe raza comunelor Pancesti sau Poienari interveneau situatii mai dificile, subofiterii se sunau si se ajutau reciproc.
Asa s-a intamplat si in  dupa amiaza zilei de 27.08.2008, cand agentul de politie din comuna Poienari, l-a sunat pe agentul de politie din comuna Pancesti, sa-l ajute la aplanarea unui conflict declansat in fata locuintei familiei_ din comuna Poienari, de catre numitul _
Acesta din urma intretinea de mai multi ani relatii de concubinaj cu numita _ si locuia in casa acesteia, situata in vecinatatea celei a familiei __.
_ era un om agresiv si consumator de alcool, iar pe fondul permanentei stari de betie, provoca scandaluri de amploare, atat la locuinta concubinei, pe care o batea, cat si in comuna, si in special la locuintele vecinilor sai, pe care-i ameninta si insulta, avand de cele mai multe ori asupra sa un corp contondent in mana ( furca sau topor).
La jumatatea lunii august 2008, Vartolomei Ioana a plecat de acasa la Targu Jiu, pentru a participa la nunta fiicei sale, de unde s-a intors in dimineata zilei de 28 august 2008.
In ziua de 27 august 2008, a lucrat in gospodaria mamei numitului __.., de dimineata si pana la ora 16.00, acolo consumand bere. In jurul orei 16.00, _ a fost rugat de vecinul sau  sa-i faca varful unui stog de fan, sens in care a mers acasa si a luat furca pentru a lucra la stog.
In timp ce lucra pe varful stogului, s-a dezechilibrat si a cazut la pamant, pe o distanta de 4-5 metri.
Cat s-a aflat pe stogul de fan,  a injurat-o si amenintat-o pe _, pentru ca aceasta a dat drumul la gaste pe drum si i-au mancat porumbul.
_ era agent agricol la Primaria comunei Poienari, iar in ziua de 27 august 2008 a stat la serviciu pana in jurul orei 17.oo, dupa care a venit acasa si dupa ce a facut cateva treburi prin gospodarie, a dat drumul la gaste in strada. Casa acesteia era situata in apropierea locuintei lui _  in care traia .., locuinta care nu avea teren agricol in jurul ei, ci numai o suprafata de 6 ari teren constructii.
Dupa ce a terminat lucrul la stogul de fan la familia _,  s-a deplasat in doua randuri, cu furca in mana, la poarta locuintei lui _, pe care a amenintat-o, spunandu-i ca noaptea o va mutila, intrucat locuieste singura si nu va sti nimeni cine a facut-o.
_. nu i-a spus nimic lui _, deoarece era intr-o stare avansata de ebrietate si-i era foarte frica de el pentru ca anterior acesta sarise cu furca si toporul la mai multi vecini.
Langa casa lui _, era situata casa fiicei sale , aceasta participand la incident impreuna cu sotul sau. Pentru a stinge conflictul, _ a sunat mai intai  la Postul de Politie din  comuna Poienari, iar apoi a apelat serviciul 112.
Dupa aproximativ 10-15 minute, au ajuns la fata locului agentii de politie _ imbracat in uniforma si _ imbracat civil, cu masina primului politist.
La sosirea agentilor de politie, au iesit din curtea locuintelor lor,_ si sotul acesteia , precum si vecinul lor. In momentul respectiv,_ era plecat la un bar din apropiere. _ le-a spus politistilor ca  _, aflat in stare de ebrietate a facut scandal in zona si in special la locuinta ei, amenintand-o cu o furca. Dupa discutiile purtate, in timp ce politistii se pregateau sa plece, si-a facut aparitia _, intr-o stare evidenta de ebrietate, cu bustul gol si inarmat cu furca, iar cand s-a apropiat de grupul de persoane aflat in strada, acesta a amenintat-o pe _ ca baga furca in ea si a adresat injurii si amenintari tuturor persoanelor aflate in acel loc. Atunci cand politistii au incercat sa-l calmeze, _ a devenit mai recalcitrant si mai violent, insultandu-i si pe acestia.
Fiind tulburat peste masura, _ a incercat sa patrunda in locuinta numitei_ si atunci s-a interpus agentul de politie _ Sesizand ca _ a ajuns foarte aproape de _., colegul acestuia, a folosit, spray-ul lacrimogen din dotare, pulverizand catre _ doua jeturi pentru a-l determina sa inceteze agresiunea.
Fiindu-i afectata vederea, _ a cazut cu fata in jos, unde s-a agitat si in acest context, politistii l-au imobilizat si i-au incatusat mainile.
Realizand ca a fost incatusat,_. a inceput sa se zbata, lovindu-se in zona fetei de pietrisul de pe jos, continuand sa vorbeasca urat si sa ameninte.
Intrucat gazul lacrimogen pulverizat in aer, le-a afectat vederea si politistilor, acestia au cerut apa de la _., care a adus o caldare cu apa la poarta, iar fiica acesteia, a adus o cana si un prosop. Dupa ce politistii s-au spalat pe fata, l-au ridicat de jos pe _ si l-au condus la masina, asezanu-l pe bancheta din spate, dupa care l-au transportat la Postul de Politie din comuna Poienari.
Din declaratiile martorilor oculari, rezulta ca niciunul din cei doi agenti de politie nu l-au lovit pe _ in fata locuintei lui .., nici cand acesta era cazut la pamant si nici cand l-au condus si bagat in masina, singurul contact fizic dintre politisti si _, fiind momentul incatusarii. De asemenea, din declaratiile acelorasi martori, rezulta ca_. a fost asezat de politisti pe bancheta din spate a masinii si nu in portbagajul masinii.
Cand au ajuns la Postul de Politie Poienari, in jurul orei 19.00, a coborat din masina mai intai agentul de politie _, pentru a descuia lacatul de la usa de la intrarea in post si apoi celalalt agent de politie, care  i-a deschis portiera lui_ si dupa ce acesta din urma a coborat din masina, fiind la fel de agitat, le-a reprosat politistilor faptul ca l-au luat la politie, spunandu-le ca se va intoarce la _ si va termina ceea ce a  inceput. Datorita starii de ebrietate si agitatiei in care se afla, in timp ce agentul _ il conducea pe _. tinandu-l cu mana de antebratul stang, acesta s-a dezechilibrat pe treptele de la intrarea in post si a cazut jos.
Dupa ce politistii l-au ridicat pe _ au intrat cu acesta in post, unde agentii de politie au incercat sa-l determine pe __.. sa dea o declaratie olografa, insa nereusind, au incheiat un proces verbal in acest sens. In acest timp usa de acces in post a ramas deschisa.
Agentul de politie l-a sunat pe seful Postului de Politie Poienari, informandu-l despre ceea ce s-a intamplat, acesta din urma intorcandu-se la post in jurul orei 19.30, moment in care _ a fost descatusat.
Seful de post nereusind sa poarte un dialog cu _, i-a spus acestuia sa plece acasa si sa nu mai faca scandal, dar sa se prezinte a doua zi la post pentru a da o declaratie cu privire la ceea ce s-a intamplat. _. a fost de acord cu propunerea facuta si l-a rugat pe seful de post sa-l conduca acasa cu masina, pentru ca era prea baut ca sa mearga singur pe jos. ___ a fost transportat la domiciliul sau de seful de post, cu masina agentului, impreuna cu acesta si cu celalalt agent de politie. Politistii au mers cu masina pana in ulita din apropierea casei lui__, unde,__ a coborat si dupa ce a trecut singur peste un parleaz, a fost insotit de seful de post pana in fata casei, ramanand acasa. La intoarcerea spre postul de politie, politistii au vazut-o in strada pe _, impreuna cu fiica si ginerele ei, acestia intrebandu-i ce vor face daca se va intoarce __, seful de post spunandu-le ca sa-l sune in eventualitatea ca se iveste vreo problema.
In declaratiile date  in cursul urmaririi penale si in instanta seful de post, a aratat ca _. a mers singur de la masina pana la locuinta sa, precum si de la postul de politie la masina, nefiind nevoie sa fie sprijinit, chiar daca se afla in stare de ebrietate. Seful de post a mai afirmat ca niciunul dintre politisti nu i-a spus ca l-ar fi lovit in dupa amiaza zilei de 27.08.2008 pe _ si nici acesta nu s-a plans ca ar fi fost lovit in acea zi de politisti, iar el nu a observat simptome de boala la acesta, pentru ca nu s-a vaitat ca l-ar durea ceva si nu a schitat vreo durere fizica.
Seful de post a mai aratat ca atunci cand a intrat in  postul de politie  era ordine, in sensul ca toate obiectele erau la locul lor, singurul inconvenient fiind mirosul de bautura ramas in  aer de la _...
Martorii oculari de la Postul de politie Poienari, respectiv fiul sefului de post, au relatat ca in seara zilei de 27.08.2008, nu au auzit scandal sau zgomote venind din interiorul postului de politie, situatii care ar fi fost remarcate atata timp cat usa de la intrarea in post si geamul de la care camera in care cei trei se aflau erau deschise si ca in momentul cand a iesit din post Avadanii Constantin era cu bustul gol si mergea singur fara sa fie sprijinit de cineva, nu gemea, nu tipa si nu prezenta urme de violenta pe corp.
La toate aceste declaratii se adauga si relatarea martorei .., care a aratat in declaratia sa ca i-a vazut pe cei trei politisti seara, cand l-au adus acasa pe _., care mergea pe picioarele sale si nu avea leziuni pe corp.
Din toate aceste declaratii, nu rezulta ca agentii de politie, ar fi exercitat violente la Postul de Politie Poienari, asupra victimei, care a mers pe picioarele sale si la venirea si la plecarea din post si nu prezenta urme de agresiune pe corp.
Vecinii lui _., au declarat ca in cursul noptii de 27/28.08.2008, au auzit zgomote, batai, racnete si latrat de caini dinspre locuinta lui Avadanii Constantin, ultimul martor declarand ca a vazut in acea noapte doi barbati iesind din ulita care trecea prin dreptul locuintei victimei, unul mai inalt si mai subtire si altul mai scund si mai gras.
In dimineata zilei de 28.08.2008, a sosit acasa__., care si-a gasit concubinul in casa, dezbracat pana la brau, sezand pe marginea patului, avand multiple vanatai si umflaturi incepand din zona capului si pana in zona braului. Concubina l-a intrebat cine l-a lovit, iar _. i-a spus ca a fost batut de politaii din comuna Poienari. Dupa aceasta discutie, _ a mers si a cumparat o sticla de apa minerala si constatand ca apa pe care incerca sa o inghita concubinul sau, o varsa imediat, s-a speriat si a apelat Serviciul 112, pentru a trimite o salvare la domiciliu. Pana sa ajunga salvarea, __.. a chemat niste vecini care l-au spalat pe __. si l-au imbracat, pregatindu-l sa mearga la spital. Pana sa ajunga salvarea, la locuinta lui _. au venit si martorii _..
  In declaratiile lor, martorii, au relatat ca au vorbit cu _.., acesta spunandu-i primului martor ca a fost batut de niste baieti tineri de la postul de politie, iar martorei ca l-a batut politia, martorii relatand ca _ a mers pe picioarele sale pana la masina salvarii, fiind sprijinit de un brat de __. si de celalalt brat de soferul de pe ambulanta - _, fiind apoi transportat cu ambulanta la Spitalul Mun. Roman, unde a decedat la data de 29.08.2008.
  Din concluziile raportului medico-legal de necropsie nr.106/01.09.2008, intocmit de Cabinetul Medico-Legal Roman, rezulta ca moartea numitului _. a fost violenta, cauza medicala a mortii fiind socul traumatic la un politraumatizat cu multiple contuzii ale membrelor, toracelui, abdomenului, multiple fracturi costale, ruptura pleuro-pulmonara si ruptura hepatica, leziunile putand fi produse prin loviri active repetate cu mijloace si corpuri contondente.
Fata de declaratiile martorilor oculari sus mentionati, prezenti si la locul conflictului si la sediul politiei, rezulta ca nu se poate stabili in mod indubitabil, o legatura de cauzalitate intre leziunile din actele medico-legale care au determinat decesul victimei  si imprejurarile de fapt in care acestea au fost produse.
Astfel, declaratiile martorilor oculari, exclud in mod evident, orice act de agresiune sau violenta, pe care inculpatii, in exercitiul atributiilor lor de serviciu ca agenti de politie, l-ar fi exercitat asupra victimei, atat la locul conflictului din fata locuintei lui _.., cat si la sediul Postului de politie Poienari.
In consecinta, in mod eronat s-a retinut prin actul de sesizare al instantei, vinovatia inculpatilor cu privire la infractiunea dedusa judecatii.
In cauza, se vor inlatura declaratiile martorilor, deoarece acesti martori nu au fost prezenti nici la locul conflictului si nici la sediul politiei, in dupa amiaza zilei de 27.08.2008 si in plus, ultimii doi martori au dat declaratii contradictorii in instanta, astfel ca declaratiile acestora au numai valoare probatorie indirecta.
Mai mult decat atat in declaratiile lor, martorii au facut relatari de ordin absolut general, in genul ca victima le-a spus martorilor ca a fost batut  de "politie", fara a relata imprejurari concrete, privind identitatea unor persoane anume care au lovit victima, precum si modul si locul desfasurarii agresiunii asupra victimei.
In concluzie, se constata ca leziunile care au fost stabilite prin raportul de necropsie si care au condus la decesul victimei,  nu au fost produse prin fapte savarsite de inculpati, in exercitiul atributiilor lor de serviciu, ca agenti de politie, faptele respective putand fi comise  de persoane neidentificate in cauza.
Fata de considerentele expuse, se va dispune achitarea inculpatilor, pentru infractiunea de loviri cauzatoare de moarte, impotriva victimei_, in temeiul art. 11 pct.2 lit. a si art.10 lit. c Cod procedura penala.
Cum nu pot fi acordate despagubiri in cazul pronuntarii achitarii in temeiul prevazut de art. 10 lit. c Cod procedura penala, in baza art. 346 alin.3 Cod procedura penala, se va lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila.
Vazand si dispozitiile art.192 alin.3 Cod procedura penala,