DREPT PROCESUAL PENAL. PARTEA SPECIALA. PLANGERE FORMULATA IN CONFORMITATE CU DISP. ART. 278/1 C.P.P. RETINEREA CAUZEI DE CATRE INSTANTA CARE JUDECA PLANGEREA PENTRU JUDECAREA IN FOND A CAUZEI. ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACTIUNII DE FALS IN DECL...
(Decizie nr. 438 din data de 11.04.2005 pronuntata de Tribunalul Prahova)DREPT PROCESUAL PENAL. PARTEA SPECIALA. PLANGERE FORMULATA IN CONFORMITATE CU DISP. ART. 278/1 C.P.P. RETINEREA CAUZEI DE CATRE INSTANTA CARE JUDECA PLANGEREA PENTRU JUDECAREA IN FOND A CAUZEI. ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACTIUNII DE FALS IN DECLARATII.
Sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals in declaratii in cazul in care cu ocazia intocmirii unui act notarial (contract de vanzare-cumparare) se declara in fata notarului public ca obiectul vanzarii nu este in litigiu si ca vanzatorul nu este casatorit, lucru infirmat de situatia reala, intrucat prin fapta sa, invinuitul a urmarit obtinerea unui document oficial cu ajutorul caruia sa poata scoate o serie de bunuri din masa de partaj, declaratia falsa a acestuia producandu-si efectele deoarece contractul de vanzare-cumparare a fost depus la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune in cadrul caruia figura ca parte.
Solutia de scoatere de sub urmarire penala a acestuia este nelegala, motiv pentru care instanta , ca urmare a desfiintarii ordonantei atacate conform art. 278/1 alin. 8 lit. c c.p.p, constatand ca probele existente la dosarul cauzei sunt suficiente pentru judecarea cauzei trebuie sa retina cauza spre judecare. Tribunalul Prahova- Sectia penala- decizia penala nr. 438/2005
Sentinta penala nr.683/2005 a Judecatoriei Ploiesti a fost casata prin decizia penala nr.438/2005 Tribunalului Prahova ca urmare a admiterii recursului declarat de petenta iar pe fond s-a dispus admiterea plangerii acesteia impotriva ordonantei nr.2425/P/2003 din data de 26.11.2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti.
Pe cale de consecinta a fost desfiintata in parte ordonanta sus mentionata in ceea ce-l priveste pe intimatul I.S. si a fost trimisa cauza pentru judecarea in fond la Judecatoria Ploiesti sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii prevazute de art.292 Cod Penal de catre acest intimat.
Prin sentinta reformata a fost respinsa plangerea petentei declarata impotriva ordonantei de mai sus constatand ca amenda administrativa aplicata intimatului I.S. reprezinta o masura suficienta fata de fapta comisa de aceasta, care in opinia Parchetului nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, iar solutia scoaterii de sub urmarire penala a intimatului I.S. pentru infractiunea prevazuta de art.292 Cod Penal si a intimatului I.N. pentru infractiunea prevazuta de art.26 raportat la art.292 Cod Penal este legala.
Tribunalul a retinut insa ca in mod gresit Judecatoria Ploiesti si Parchetul de pe langa aceasta instanta au considerat ca solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatului I.N. este legala, intrucat sunt intrunite in privinta acestuia elementele constitutive ale infractiunii de fals in declaratii.
Astfel, cu ocazia intocmirii unui act notarial (contract de vanzare-cumparare) intimatul I.N. a declarat in fata notarului public ca obiectul vanzarii nu este in litigiu si ca vanzatorul nu este casatorit, lucru infirmat de situatia reala.
Prin fapta sa, invinuitul a urmarit obtinerea unui document oficial cu ajutorul caruia sa poata scoate o serie de bunuri din masa de partaj, declaratia falsa a acestuia producandu-si efectele deoarece contractul de vanzare-cumparare a fost depus la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune in cadrul caruia ca parti figurau petenta si intimantul I.N., atestand astfel o situatie de fapt nereala care a prejudiciat-o pe petenta.
Pe cale de consecinta s-a constatat ca masura dispusa de parchet nu poate constitui un mod temeinic de realizare a actului de justitie in situatia invinuitului I.N. fata de modalitatea de savarsire a infractiunii si ca atare, constatand indeplinite conditiile prevazute de art. 2781 alin.8 lit. c.p.p. si art.38515 al 1, pct. 2 lit.d c.p.p. ca urmare a casarii sentintei judecatoriei, tribunalul a dispus admiterea plangerii petentei, desfiintarea in parte a ordonantei atacate numai cu privire la intimatul I.N si a trimis cauza judecatoriei, ca instanta competenta a o solutiona in fond pentru judecarea acestui intimat pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii.
Sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de fals in declaratii in cazul in care cu ocazia intocmirii unui act notarial (contract de vanzare-cumparare) se declara in fata notarului public ca obiectul vanzarii nu este in litigiu si ca vanzatorul nu este casatorit, lucru infirmat de situatia reala, intrucat prin fapta sa, invinuitul a urmarit obtinerea unui document oficial cu ajutorul caruia sa poata scoate o serie de bunuri din masa de partaj, declaratia falsa a acestuia producandu-si efectele deoarece contractul de vanzare-cumparare a fost depus la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune in cadrul caruia figura ca parte.
Solutia de scoatere de sub urmarire penala a acestuia este nelegala, motiv pentru care instanta , ca urmare a desfiintarii ordonantei atacate conform art. 278/1 alin. 8 lit. c c.p.p, constatand ca probele existente la dosarul cauzei sunt suficiente pentru judecarea cauzei trebuie sa retina cauza spre judecare. Tribunalul Prahova- Sectia penala- decizia penala nr. 438/2005
Sentinta penala nr.683/2005 a Judecatoriei Ploiesti a fost casata prin decizia penala nr.438/2005 Tribunalului Prahova ca urmare a admiterii recursului declarat de petenta iar pe fond s-a dispus admiterea plangerii acesteia impotriva ordonantei nr.2425/P/2003 din data de 26.11.2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Ploiesti.
Pe cale de consecinta a fost desfiintata in parte ordonanta sus mentionata in ceea ce-l priveste pe intimatul I.S. si a fost trimisa cauza pentru judecarea in fond la Judecatoria Ploiesti sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii prevazute de art.292 Cod Penal de catre acest intimat.
Prin sentinta reformata a fost respinsa plangerea petentei declarata impotriva ordonantei de mai sus constatand ca amenda administrativa aplicata intimatului I.S. reprezinta o masura suficienta fata de fapta comisa de aceasta, care in opinia Parchetului nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, iar solutia scoaterii de sub urmarire penala a intimatului I.S. pentru infractiunea prevazuta de art.292 Cod Penal si a intimatului I.N. pentru infractiunea prevazuta de art.26 raportat la art.292 Cod Penal este legala.
Tribunalul a retinut insa ca in mod gresit Judecatoria Ploiesti si Parchetul de pe langa aceasta instanta au considerat ca solutia de scoatere de sub urmarire penala a intimatului I.N. este legala, intrucat sunt intrunite in privinta acestuia elementele constitutive ale infractiunii de fals in declaratii.
Astfel, cu ocazia intocmirii unui act notarial (contract de vanzare-cumparare) intimatul I.N. a declarat in fata notarului public ca obiectul vanzarii nu este in litigiu si ca vanzatorul nu este casatorit, lucru infirmat de situatia reala.
Prin fapta sa, invinuitul a urmarit obtinerea unui document oficial cu ajutorul caruia sa poata scoate o serie de bunuri din masa de partaj, declaratia falsa a acestuia producandu-si efectele deoarece contractul de vanzare-cumparare a fost depus la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune in cadrul caruia ca parti figurau petenta si intimantul I.N., atestand astfel o situatie de fapt nereala care a prejudiciat-o pe petenta.
Pe cale de consecinta s-a constatat ca masura dispusa de parchet nu poate constitui un mod temeinic de realizare a actului de justitie in situatia invinuitului I.N. fata de modalitatea de savarsire a infractiunii si ca atare, constatand indeplinite conditiile prevazute de art. 2781 alin.8 lit. c.p.p. si art.38515 al 1, pct. 2 lit.d c.p.p. ca urmare a casarii sentintei judecatoriei, tribunalul a dispus admiterea plangerii petentei, desfiintarea in parte a ordonantei atacate numai cu privire la intimatul I.N si a trimis cauza judecatoriei, ca instanta competenta a o solutiona in fond pentru judecarea acestui intimat pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Falsificari (infractiuni de)
Plangere 278 Cpp. Trimitere la Parchet - Decizie nr. DP158/R/2008 din data de 31.03.2009SESIZAREA INSTANTEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNTARII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT SI DE DREPT ALE CAUZEI - Decizie nr. 43/A din data de 20.01.2004
FALS INFORMATIC - Sentinta penala nr. 31 din data de 18.03.2015
Efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos - Sentinta penala nr. 129 din data de 21.07.2014
Fals intelectual - Sentinta penala nr. 103 din data de 21.05.2014
Restituirea cauzei la procuror pentru nulitatea actelor efectuate de un organ necompetent. Modificarea solutiei in recurs. - Decizie nr. 155 din data de 26.04.2010
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale - Decizie nr. 124 din data de 12.04.2010
Falsul in declaratii [ art 292 c.p. ] Probarea laturii subiective – intentiei directe - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Infractiuni de fals, uz de fals, inselaciune. Schimbarea gresita a incadrarii juridice - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Infractiuni de fals. Obiect. - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Fals in declaratii. Probe. - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului - Decizie nr. 114 din data de 18.05.2009
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
Apartenentala un grup infractional structurat, constituit in vederea savarsirii de infractiuni prin intermediul sistemelor si retelelor informatice prev. si ped. de art. 8 din L. nr. 39/2003 rap la art. 2 lit. b pct. 18 din L. 39/2003; Complicita... - Sentinta penala nr. 307/S din data de 04.11.2011
Detinere in vederea punerii in circulatie a instrumentelor de plata falsificate prev. de art. 24 alin 2 din Legea nr. 365/2002 si efectuare de operatiuni de retragere de numerar folosind instrumente de plata electronica fara consimtamantul titularulu... - Sentinta penala nr. 610/S din data de 10.12.2009
Fals in inscrisuri oficiale. Inlaturarea probei stiintifice a expertizei grafoscopice - Decizie nr. 735 din data de 11.12.2006
Fals in inscrisuri si uz de fals - Sentinta penala nr. 592 din data de 16.03.2010
Infractiuni in legatura cu cele de coruptie. Individualizarea judiciara a executarii pedepsei principale. Pedepse accesorii. - Decizie nr. 746 din data de 14.12.2009
INFRACTIUNEA DE FOLOSIRE DE ACTE FALSIFICATE - Decizie nr. 260 din data de 09.04.2009
FALSIFICARE DE MONEDE SAU ALTE VALORI. FALS IN INSCRISURI SUB SEMNATURA PRIVA TA. CALIFICARE JURIDICA LEGALA - Decizie nr. 37 din data de 19.01.2006