Faliment

     Prin incheierea pronuntata la data de 10.10.2008 de Tribunalul Prahova s-a admis cererea formulata de debitoare si s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva acesteia, fiind numit administrator judiciar.
Impotriva acestei incheieri de deschidere a procedurii insolventei au formulat opozitii creditorii S,D si E
Prin opozitia formulata creditoarea  S a aratat ca, intre parti s-a incheiat contract de vanzare-cumparare, iar pe parcursul executarii acestuia o parte din c/val. marfurilor nu a fost achitata,  debitoarea acumuland un debit de 2.374.927,68 lei, la care se adauga dobanda legala in suma de 215.651,45 lei, precum si suma de 608.470,82 lei reprezentand c/val. materiilor prime comandate de catre debitoare, astfel incat debitul total al acesteia este de 3.199.049,95 lei.
Prin opozitia formulata creditoarea E a aratat ca prin contractul de linie de creditare si actele aditionale aferente, debitoarea a beneficiat de un credit in suma de 1.400.000 lei si 716.000 euro, sume la care au fost puse la dispozitia societatii, iar ulterior acest credit s-a transformat intr-o linie de credit in suma de 1.005.215 euro.
A mentionat creditoarea ca obligatiile asumate prin contractul de credit mentionat au fost garantate prin constituirea garantiilor evidentiate in cuprinsul opozitiei formulate.
Debitoarea, prin administrator a formulat in temeiul art.115 C.pr.civila intampinare prin care a solicitat respingerea opozitiilor formulate.
A aratat debitoarea ca la data deschiderii procedurii generale de insolventa se afla in imposibilitate de a-si achita datoriile cu disponibil banesc din conturi, cu mai mult de 30 zile.
Motivele opozitiilor formulate de cei trei creditori se refera la situatii subiective legate de deschiderea procedurii, care ii defavorizeaza in recuperarea creantelor.
     De asemenea, prin raportul de activitate depus la dosar de administratorul judiciar s-a solicitat respingerea opozitiilor formulate ca neintemeiate.
Opozitiile formulate de creditori la aceasta incheiere de deschidere a procedurii insolventei in ce o priveste pe debitoare sunt neintemeiate, pentru cele ce se vor arata in continuare:
Astfel, conform art.26 din Legea 85/2006 procedura insolventei poate sa inceapa pe baza unei cereri introduse la tribunal de catre debitor sau de catre creditori, precum si de orice alte persoane sau institutii prevazute expres de lege, art.27 stabilind in sarcina debitorului aflat in stare de insolventa obligatia de a adresa tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor legii mai sus enuntate, in termen de 30 de zile de la aparitia starii de insolventa.
De asemenea, alin.2 al aceluiasi articol statueaza asupra posibilitatii debitorului de a formula o astfel de cerere in situatia in care aparitia starii de insolventa este iminenta.
In speta, debitoarea a depus in sustinerea cererii, actele prevazute de art.28 din lege si anume: declaratie data de administratorul statutar, conform careia societatea nu s-a aflat in ultimii 5 ani in procedura reorganizarii judiciare, lista mijloacelor fixe, lista privind platile si transferurile patrimoniale, situatia stocurilor de materiale, balanta de materiale, lista clientilor, bilanturi contabile, contul de profit si pierderi, situatia activelor.
Or, din analiza acestor acte rezulta ca debitoarea se afla in stare de insolventa, fondurile sale banesti fiind insuficiente pentru plata datoriilor exigibile, aspect ce rezulta din bilantul contabil si contul de profit si pierderi in care se inregistreaza diferente notabile intre profit si pierderi, acestea din urma fiind cu mult mai mari.
Ca este asa rezulta si din situatia expusa de catre debitoare dovedita prin inscrisurile depuse la dosar (instiintarile de poprire din data de 24.04.2008; somatiile din 24.04.2008 si 3.06.2008), in sensul ca societatea se afla in procedura de executare silita prin poprire la cererea creditoarei D pentru un debit de 1.232.822 euro, iar pentru lipsa disponibilitatilor banesti in conturi s-a pornit si executarea silita imobiliara impotriva debitoarei.
     Prin urmare, constatandu-se ca cererea debitoarei corespunde conditiilor prev.de art.27 din legea insolventei si au fost depuse inscrisurile prevazute de art.28 din acelasi act normativ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei in ce o priveste pe debitoare.
     Sustinerile creditorilor in sensul ca debitoarea a dat dovada de rea-credinta, prin introducerea unei astfel de cereri de deschidere a procedurii insolventei sunt lipsite de orice suport  probator si vor fi cenzurate ca atare de tribunal.
Reaua-credinta a debitoarei in formularea  unei astfel de cereri nu a fost dovedita in nici un fel prin inscrisurile depuse la dosar, sustinerile creditoarelor oponente sub acest aspect vizand situatii care exced situatiei de fapt si de drept impuse de dispozitiile legale in materie.
Prevederea din legea finala a textului de lege (art.32) se bazeaza pe principiul bunei-credinte care guverneaza raporturile de drept procesual.
In lumina acestor dispozitii se poate vorbi de rea-credinta doar cand cererea debitorului este nefondata, deci cand, desi nu existau premisele insolventei vadite sau a insolventei iminente, debitorul inregistreaza totusi cererea la tribunal.
Faptul ca, societatea creditoare S nu si-a inscris creanta detinuta in favoarea debitoarei la Arhiva electronica de garantii mobiliare este lipsit de relevanta juridica in cauza, pentru calificarea bunei sau relei-credinte in raporturile juridice dintre parti.
De asemenea, faptul ca societatea debitoare a facut unele mici plati catre  aceasta  creditoare si dupa deschiderea procedurii, nu inseamna ca nu se afla in stare de insolventa, intrucat aceste plati erau necesare pentru desfasurarea activitatii curente si a procesului de productie de catre debitoare.
La fel de neintemeiate sunt si celelalte sustineri ale creditorilor opozanti, intrucat acestea nu se raporteaza la lipsa disponibilului banesc al debitoarei, ci la faptul ca societatea detine terenuri in proprietate care pot acoperi creantele, precum si la imprejurarea ca prin deschiderea procedurii insolventei se pierde o pozitie privilegiata rezultata din incasarea lunara a c/valorii unor chirii. Ori,aceste imprejurari nu justifica opozitia creditorilor la hotararea de deschidere a procedurii insolventei debitoarei,aceasta facand dovada prin actele depuse la dosar a insolventei sale.
Fata de aceste considerente, tribunalul a apreciat ca, in cauza  nu sunt intrunite cerintele art.32 din Legea 85/2006, motiv pentru care a  respins opozitiile formulate de creditori la incheierea de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei, ca neintemeiate.