Procedura insolventei

Potrivit dispozitiilor art. 20 alin.1 din OUG nr. 44/2008 "Persoana fizica autorizata raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune, daca acesta a fost constituit  si, in completare, cu intreg patrimoniul sau [_]."
Din interpretarea reglementarilor normative sus-citate, rezulta ca, in principal, persoana fizica autorizata raspunde pentru obligatiile asumate in desfasurarea activitatii  cu patrimoniul de afectatiune si, in completare, cu intreg patrimoniu persoanei fizice.
In situatia in care un patrimoniu de afectatiune nu a fost constituit, persoana fizica raspunde cu intregul sau patrimoniu pentru obligatiile asumate de persoana fizica autorizata.

Prin sentinta civila nr. 1798 din 29 mai 2013, pronuntata in dosar nr. 2374/108/2013/a1, judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Arad a admis contestatia creditoarei CB SA Arad si a dispus radierea acesteia din tabelul preliminar de creante al debitoarei  T.A. Persoana Fizica Autorizata.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul a retinut, in esenta, ca CB SA a fost inscris in tabelul preliminar de creante al debitoarei T.A. Persoana Fizica Autorizata cu o creanta garantata in suma de 109.214,86 lei - reprezentand contravaloarea creditului acordat  SC B.T. SRL, credit garantat de catre TA si TID.
A mai retinut ca, potrivit prevederilor art. 20 din Ordonanta de urgenta nr. 44 din 16 aprilie 2008 - privind desfasurarea activitatilor economice de catre persoanele fizice autorizate, intreprinderile individuale si intreprinderile familiale: "(1)PFA raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune, daca acesta a fost constituit, si, in completare, cu intreg patrimoniul sau, iar in caz de insolventa, va fi supusa procedurii simplificate prevazute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile ulterioare, daca are calitatea de comerciant, potrivit art. 7 din Codul comercial.
      (2) Creditorii isi vor executa creantele potrivit dreptului comun, in cazul in care PFA nu are calitatea de comerciant.
      (3) Orice persoana interesata poate face dovada calitatii de comerciant in cadrul procedurii insolventei sau separat, prin actiune in constatare, daca justifica un interes legitim."
A relevat insa, ca actul normativ mentionat nu contine dispozitii care sa oblige PFA la plata obligatiilor asumate de asociatii sai in nume personal; totodata, a mai aratat ca, potrivit art. 3, pct. 7) din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, "prin creditor se intelege persoana fizica sau juridica ce detine un drept de creanta asupra averii debitorului si care a solicitat, in mod expres, instantei sa ii fie inregistrata creanta in tabelul definitiv de creante sau in tabelul definitiv consolidat de creante si care poate face dovada creantei sale fata de patrimoniul debitorului, in conditiile prezentei legi. Au calitatea de creditor, fara a depune personal declaratiile de creanta, salariatii debitorului;"
A mai retinut ca in procedura pendinte calitatea de debitor apartine T.A. Persoana Fizica Autorizata, in timp ce contractul de credit si actele aditionale au fost semnate, in calitate de garanti, de catre TA si TID.
In consecinta judecatorul-sindic a apreciat ca CB SA nu este creditor al debitoarei T.A. Persoana Fizica Autorizata, motiv pentru care a admis contestatia si a dispus radierea acesteia din tabel.
Impotriva sentintei mentionate, in termen legal, au declarat recurs, atat creditoarea CB SA, cat si debitoarea T.A. Persoana Fizica Autorizata - prin lichidator judiciar SCP I. IPURL.
Prin recursul formulat de creditoarea CB SA s-a solicitat modificarea in tot a hotararii atacate, in sensul admiterii contestatiei si, pe cale de consecinta, sa se dispuna lamurirea inscrierii creantei CB SA in tabelul creantelor debitoarei T.A. Persoana Fizica Autorizata, in sensul:
- radierii creditorului CB SA din masa credala a debitoarei, daca se apreciaza ca bunul CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2/VII asupra caruia Banca are drept de ipoteca conform contractului de ipoteca nr. 2133/06.12.2007 autentificat cu incheierea de autentificare nr. 1935 din 06.12.2007 a B.N.P. SN din Arad, nu face parte din patrimoniul de afectatiune al T.A. Persoana Fizica Autorizata sau
- inscrierii Bancii la masa credala a debitoarei, cu creanta garantata daca se apreciaza ca bunul imobil inscris in CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2A/ll asupra caruia Banca are drept de ipoteca, conform contractului de ipoteca 2133/06.12.2007 autentificat cu incheierea de autentificare nr. 1935 din 06.12.2007 a B.N.P. SN din Arad, face parte din patrimoniul de afectatiune al T.A. Persoana Fizica Autorizata.
In sustinerea recursului, creditoarea a invocat prevederile art.304 pct. 6, pct.8  si pct.9 Cod de procedura civila.
Cu referire la motivul de recurs reglementat de art. 304 pct.6 Cod procedura civila, arata ca prin sentinta 1798/29.05.2013, judecatorul sindic a dispus radierea creditorului CB SA din tabelul creantelor, cu motivarea ca Banca nu are calitatea de creditor al PFA TA, desi o atare solicitare nu a format obiect al niciunuia din capetele de cerere ale contestatiei sale.
Cu referire la motivul de recurs reglementat de art.304 pct.8 Cod de procedura civila, invedereaza ca, in mod gresit instanta a apreciat ca actul juridic dedus judecatii il constituie inscrierea in tabelul preliminar al debitoarei, raportat la calitatea sa de creditor al acesteia; ori, considera ca o atare abordare este gresita, cata vreme calitatea de creditor a CB SA nu a fost contestata de nicio persoana interesata.
Cu referire la motivul de recurs reglementat de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, sustine ca in cauza trebuia lamurita situatia imobilului inscris in CF 28964 Arad, nr. topografic 3228/a/2/2:3228/b/2/2/2/VII proprietatea sotilor TA si TID.
Arata ca acest imobil poate face parte din patrimoniul PFA TA, atata vreme cat nu exista nicinu act translativ de proprietate, de la TA si TID catre PFA TA.
Ori, in opinia sa, calitatea de creditor a CB SA fata de PFA TA, se raporteaza la includerea in patrimoniul PFA TA a bunului imobil sus mentionat, in sensul ca daca imobilul face parte din patrimoniul PFA TA, atunci Banca ar trebui inscrisa la masa credala a debitoarei conform prevederilor art. 64 coroborate cu art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, in conditiile in care bunul imobil asupra caruia banca are inscrisa ipoteca, a trecut in proprietatea PFA TA, fara acordul Bancii, dupa ce s-a declansat procedura de executare silita asupra acestuia.
Solicita, insa a se constata ca raportarea instantei de fond numai la dispozitiile art. 3 pct 7 din Legea nr. 85/2006 - care defineste notiunea de creditor indreptatit sa participe la procedura de insolventa, este gresita.
In drept, a invocat prevederile art. 299, art. 304 pct. 6, 8 si 9 din Codul de procedura civila, art. 304^9 din Codul de procedura civila si dispozitiile Legii 85/2006.
In ceea ce priveste recursul declarat de debitoarea T.A. Persoana Fizica Autorizata- prin lichidator judiciar SCP I. IPURL, prin intermediul acestuia s-a solicitat casarea sentintei recurate si respingerea contestatiei creditoarei CB SA, Sucursala Arad.
In sustinerea recursului, lichidatorul judiciar invedereaza ca de la data infiintarii PFA acesta raspunde cu intreg patrimoniul sau pentru obligatiile contractate pe parcursul derularii activitatii, iar in cazul in care PFA este supusa legii insolventei, aceasta raspunde nu numai cu patrimoniul propriu, ci si cu intreg patrimoniul pe care persoana fizica il are in proprietate, creditorii fiind indreptatiti sa se indrepte si impotriva unor eventuale bunuri mobile aflate in patrimoniul persoanei fizice.
In speta, arata ca CB invoca lipsa acordului sau la data constituirii PFA cu privire la un eventual transfer din patrimoniul persoanei fizice in patrimoniul PFA a imobilului care face obiectul garantiei creditului; sustine, insa, ca un astfel de acord nu exista din doua motive:
Pe de o parte, pentru ca in speta este vorba de garantarea unui credit cu un imobil si nu de o creanta directa; prin urmare, considera ca nu se pune problema vreunei cesiuni de creanta, la care ar fi nevoie de acordul creditorului;
Pe de alta parte, pentru ca nu este vorba de un transfer, de la persoana fizica la persoana fizica autorizata a unui bun patrimonial, intrucat intreg patrimoniul unei persoane fizice, in momentul in care dobandeste calitatea de comerciant in cadrul unei persoane fizice autorizate este susceptibil a fi supus unei proceduri legale care vizeaza recuperarea debitelor persoanei fizice autorizate, rezultata in urma activitatii acesteia.
In fine, mai mentioneaza ca CB SA a fost trecuta in Tabelul preliminar ca si creditor garantat si, numai dintr-o eroare, in BPI acesta a fost mentionat ca  nefiind garantat - eroare indreptata printr-o erata.
Lichidatorul judiciar considera ca, urmare a corectarii acestei erori, contestatia creditoarei CB este lipsita de obiect.
Creditoarea CB SA a formulat intampinare, prin care a solicitat, in principal, anularea recursului lichidatorului judiciar, ca nemotivat - raportat la prevederile art. 303 raportat la art. 302 ind.1 lit c Cod procedura civila; in subsidiar, respingerea recursului  ca neintemeinic si nelegal.
Cu referire la solicitarea de anulare a recursului ca nemotivat, creditoarea invedereaza ca lichidatorul judiciar nu a indicat nici un motiv de recurs din cele prevazute de art. 304 Cod procedura civila si nici nu a criticat solutia data prin sentinta atacata; ca, sustinerile din cererea de recurs nu sunt critici aduse sentintei si nici nu pot fi incadrate in vreunul din motivele de netemeinicie/nelegalitate expres si limitativ prevazute de lege.
Cu referire la fondul recursului declarat de catre lichidatorul judiciar, apreciaza ca acesta este nelegal si netemeinic, intrucat debitoarea nu are o situatie clara a inscrierii creantei CB SA in tabelul definitiv al creantelor, raportat la caracterul creantei pe care Banca o are in temeiul ipotecii inscrise asupra bunului imobil proprietatea sotilor TA si TID - bun imobil asupra caruia, dupa instituirea ipotecii in favoarea Bancii, nu a intervenit niciun act translativ de proprietate in favoarea T.A. Persoana Fizica Autorizata.
In drept, a invocat art. 115-118 Cod de procedura civila si restul dispozitiilor la care a facut referire in cuprinsul intampinarii. 
Examinand recursurile declarate in cauza, atat prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor art. 304 si art. 3041 din Codul de procedura civila, cat si din oficiu - in baza art. 306 alin. 2 din acelasi cod, Curtea constata ca acestea sunt fondate si urmeaza a fi admise, pentru urmatoarele considerente:
Cu titlu preliminar, fata de obiectiunile ridicate de creditoarea CB SA, cu privire la motivarea recursului declarat de lichidatorul judiciar, Curtea  retine ca, potrivit prevederilor art. 306 alin.3 Cod procedura civila, "Indicarea gresita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibila incadrarea lor intr-unul din motivele prevazute de art. 304".
In speta, lichidatorul judiciar critica, in esenta, hotararea atacata, pentru aceea ca instanta ar fi interpretat si aplicat in mod eronat prevederile OUG nr. 44/2008, intrucat de la data infiintarii PFA acesta raspunde cu intreg patrimoniul sau pentru obligatiile contractate pe parcursul derularii activitatii, iar in cazul in care PFA este supusa legii insolventei, aceasta raspunde nu numai cu patrimoniul propriu, ci si cu intreg patrimoniul pe care persoana fizica il are in proprietate, creditorii fiind indreptatiti sa se indrepte si impotriva unor eventuale bunuri mobile aflate in patrimoniul persoanei fizice.
Ori, aceste critici se subsumeaza motivului de recurs reglementat de prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, sub aspectul gresitei interpretari si  aplicari a legii la starea de fapt dedusa judecatii.
Mai mult, Curtea constata ca, raportat la obiectul litigiului, hotararea primei instante este susceptibila doar de recurs, situatie in care devin incidente prevederile art. 304 ind.1 Cod procedura civila, care statueaza ca "Recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele".
Prin urmare, obiectiunile CEC BANK SA sunt nefondate si se impun a fi inlaturate.
Procedand, in continuare, la examinarea motivelor de recurs, Curtea constata ca, in esenta, criticile recurentelor vizeaza incalcarea de catre judecatorul fondului a principiului disponibilitatii, in sensul ca acesta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, precum si gresita interpretare si aplicare a legii la starea de fapt, prin aceea ca nu au fost lamurita intinderea raspunderii persoanei fizice autorizate asupra bunurilor din patrimoniul persoanei fizice.
Sub un prim aspect, Curtea constata ca solicitarea de  indepartare din tabel - formulata de CB SA, a fost conditionata de calificarea imobilului ca facand parte din patrimoniul persoanei fizice TA, iar nu in patrimoniul de afectatiune, situatie in care judecatorul fondului era dator sa se pronunte exclusiv in limitele in care a fost investit, conform dispozitiilor art. 129 alin.6 Cod procedura civila.
In ceea ce priveste  fondul contestatiei, Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art. 20 alin.1 din OUG nr. 44/2008 "Persoana fizica autorizata raspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune, daca acesta a fost constituit, si, in completare, cu intreg patrimoniul sau [_]."
Din interpretarea reglementarilor normative sus-citate, rezulta ca, in principal, persoana fizica autorizata raspunde pentru obligatiile asumate in desfasurarea activitatii  cu patrimoniul de afectatiune si, in completare, cu intreg patrimoniu persoanei fizice.
In situatia in care un patrimoniu de afectatiune nu a fost constituit, persoana fizica raspunde cu intregul sau patrimoniu pentru obligatiile asumate de persoana fizica autorizata.
In speta, in absenta unor dovezi referitoare la constituirea unui patrimoniu de afectatiune ori a continutului economic al acestuia, bunul imobil asupra caruia poarta garantia creditoarei CB SA urmeaza a fi utilizat in procedura insolventei debitoarei PFA TA, situatie in care, in mod justificat creditoarea-recurenta a fost inscrisa la masa credala cu o creanta echivalenta valorii creditului pentru care s-a constituit garantia imobiliara - in grupa creditorilor garantati.
Fata de cele de mai sus, contestatia creditoarei apare ca fiind lipsita de interes, motiv pentru care se impunea a fi respinsa.
Asa fiind, recursurile declarate de creditoarea CB SA si debitoarea T.A. Persoana Fizica Autorizata - prin lichidator judiciar SCP I. IPURL,  au fost admise ca fondate, potrivit art. 304 pct. 6 si 9 Cod procedura civila, cu consecinta modificarii in parte a hotararii atacate, in sensul inlaturarii dispozitiei referitoare la radierea creditoarei CB SA din tabelul creantelor debitoarei T.A. Persoana Fizica Autorizata si constatarii calitatii de creditor garantat a acesteia, potrivit Deciziei civile nr.1541/R/15.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila.