Procedura insolventei

Potrivit art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006, numai actiunile si cererile introduse de administratorul judiciar ori de lichidatorul judiciar in aplicarea dispozitiilor acestei legi sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru. Or, atat contestatia la tabelul preliminar cat si cererea de repunere in termen au fost formulate de catre creditoarea-apelanta prin intermediul administratorului statutar, in contextul in care acestei persoane juridice nu i-a fost ridicat dreptul de administrare si in aceste conditii prevederile art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu sunt incidente.
Pe de alta parte, atata vreme cat declaratia de creanta a unei creditoare nu a fost inca solutionata, iar creditoarea nu a fost inscrisa in tabelul preliminar al creantelor de catre lichidatorul judiciar, contestatoarea nu a dobandit calitatea de creditor indreptatit a participa la procedura insolventei, in sensul art.3 alin.1 pct.8 din Legea nr.85/2006, nejustificand legitimitate procesuala activa in a solicita antrenarea raspunderii patrimoniale ale fostelor organe de conducere ale debitoarei insolvente.

Prin decizia civila nr. 348/14.05.2014 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II- a Civila au fost respinse recursurile formulate impotriva sentintei civile nr. 191 din 27 februarie 2014, pronuntata in dosarul nr. 5339/108/2013 al Tribunalului Arad.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea de Apel Timisoara a retinut ca prin sentinta recurata, judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Arad a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a SC BED IF SRL Timisoara; a respins cererea de atragere raspundere formulata de creditoarea SC BED IF SRL impotriva paratului VID; a anulat ca netimbrata declaratia de creanta si cererea de repunere in termen formulata de creditoarea SN IF SA, Sucursala Banat; a respins cererile de repunere in termen formulate de creditoarele SC R SRL, prin administrator judiciar CI T, Filiala Bucuresti SPRL, SC V SRL si SC FT SRL, prin lichidator judiciar BNP C SPRL; totodata, a dispus refacerea tabelului de creante a debitoarei SC RGT SRL; fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca la data de 18.10.2013, creditoarea SC R SRL - societate in insolventa, reprezentanta de administratorul judiciar CI T - Filiala Bucuresti SPRL a depus o cerere de repunere in termenul de formulare a declaratiei de creanta si declaratie de creanta, aratand ca detine fata de debitoare o creanta certa, lichida, exigibila, reprezentand o plata eronata facuta de creditoare debitoarei, pentru care a obtinut Ordonanta de plata nr. 5152 din 09.09.2013 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr.12335/55/2013.
S-a mai constatat ca prin Raportul de activitate, administratorul judiciar, desi a sustinut ca declaratiile de creanta sunt depuse tardiv, a apreciat ca SC R SRL trebuie inscrisa in tabelul de creante, cu toate ca nu a figurat pe lista creditorilor predata acestuia.
Judecatorul sindic a constatat ca, in pofida acestei opinii, creditoarea a obtinut o ordonanta de plata ulterior deschiderii procedurii, contrar dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006. Totodata, judecatorul sindic a adus la cunostinta administratorului judiciar acest aspect si, constatand ca acesta nu a verificat creanta, prin Incheierea data in sedinta publica din data de 04.11.2013 a pus in vedere administratorului judiciar sa verifice modul in care a fost obtinuta Ordonanta de plata dupa deschiderea procedurii si initierea procedurilor pentru a formula cererea in anulare.
Judecatorul sindic a mai constatat ca procedura insolventei fata de SC RGT SRL s-a deschis la cererea creditorului declansator SC A SA - societate in insolventa, reprezentata CI T - Filiala Timis, alaturi de Expert SPRL Arad; ca, in conditiile in care acesta a primit hotararea de deschidere a procedurii, cu rea credinta a initiat formalitatile pentru obtinerea unui titlu executoriu dupa data deschiderii procedurii.
De asemenea, s-a constatat faptul ca acea creanta invocata de creditoarea SC R SRL este o plata facuta din eroare catre debitoare, motiv pentru care judecatorul sindic a apreciat ca nu avea cum sa fie inregistrata in contabilitatea proprie a debitoarei SC RG SRL; ca repunerea in termen propusa de administratorul judiciar in aceasta situatie este nelegala, intrucat acesta nu putea sa solutioneze o astfel de cerere, fiind de competenta judecatorului sindic, potrivit art. 11 din Legea nr. 85/2006.
S-a mai retinut ca in cauza deschiderea procedurii insolventei a devenit opozabila creditoarei inca de la data comunicarii sentintei de deschidere a procedurii, iar notificarea i-a fost opozabila de la data publicarii sale in BPI nr. 12586/23.07.2013, potrivit disp. art. 7, alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, s-a retinut ca nu sunt intrunite nici conditiile art. 186 cod procedura civila, intrucat creditoarea nu a invocat si nu a dovedit o intarziere bazata pe motive temeinice.
Pentru aceste considerente, judecatorul sindic a respins cererea de repunere in termen formulata creditoarea SC R SRL.
S-a mai constatat ca la data de 9.10.2013, creditoarea SN "IF" SA - Sucursala Banat, prin director a depus o cerere de repunere in termen, care nu a fost motivata, creanta acestei creditoare derivand din Contractul  de inchiriere nr. 281/01.10.2012.
S-a constatat ca prin Raportul de activitate de la 04.11.2013, administratorul judiciar a recunoscut ca nu a notificat aceasta societate, dar, fara a justifica in nici un fel, a apreciat ca aceasta creditoare trebuie sa fie trecuta in tabelul de creante cu o parte din suma, mai putin accesoriile care nu au fost justificate din punct de vedere al calculelor.
Judecatorul sindic constatand ca aceasta creditoare nu a timbrat declaratia de creanta, nici cererea de repunere in termen, iar suma reclamata nu este rezultata   dintr-o datorie bugetara, ci dintr-un contract comercial, un contract semnat intre profesionisti, a apreciat ca nu se incadreaza in dispozitiile art. 30 din OUG nr. 0/2013, aceasta nefiind scutita de plata taxelor de timbru.
De asemenea, s-a constatat cererea formulata de creditoarea SN "IF" SA - Sucursala Banat nu beneficiaza de prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, intrucat a fost formulata prin reprezentantul sau legal TGM, in calitate director al acestei societati si nu de administratorul judiciar.
Constatand ca, creditoarea nu a atacat in termen legal rezolutia de achitare a taxelor de timbru, incalcand dispozitiilor art. 14 din OUG nr. 80/2013, nu a timbrat contestatia conform dispozitiilor instantei si nici nu a dovedit scutirea sa de la plata, a admis exceptia si a anulat ca netimbrate, atat cererea de repunere in termen, cat si declaratia de creanta, obligand  pe administratorul judiciar sa modifice in mod corespunzator tabelul de creante intocmit in mod nelegal.
S-a mai constatat ca la data de 18.11.2013 creditoarea SC BED IF SRL, societate neinscrisa in tabelul de creante, care a formulat tardiv o declaratie de creanta si nu a formulat si cerere de repunere in termen, a formulat o precizare si completare de actiune prin care a solicitat atragerea raspunderii patrimoniale a administratorului statutar al SC RG SRL - societate in insolventa, in baza dispozitiilor art. 138, alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Judecatorul sindic, analizand exceptia lipsei calitatii procesuale active a  creditoarei SC BED IF SRL invocata in cauza, a constatat ca aceasta nu indeplineste in nici o situatie calitatea prevazuta de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, si in consecinta in baza dispozitiilor art. 57 alin. 4 Cod procedura civila a admis exceptia si a respins cererea formulata de creditoare.
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, au declarat apel apelantele creditoare SN "IF" SA, prin SN "IF " SA Sucursala Banat si de SC BED IF SRL.
Creditoarea apelanta SN "IF" SA, prin SN "IF " SA Sucursala Banat a solicitat modificarea in parte a hotararii atacate, in sensul admiterii declaratiei de creanta si a cererii de repunere in termen , cu consecinta refacerii tabelului de creante a debitoarei SC RG SRL si includerii si a sumelor cuvenite creditoarei in cuantum total de 31102,60 lei.
In motivarea cererii, apelanta sustine ca la instanta de fond in mod nelegal a fost citata cu mentiunea de a achita taxele de timbru, in conditiile in care societatea sa a procedat in mod corect cand a formulat declaratia de creanta si cererea de repunere in termen, mentionand starea de insolventa in care se afla cu indicarea tuturor datelor privind administratorul judiciar, desemnat in cadrul procedurii, la cererile sale fiind atasate documentele doveditoare, respectiv sentinta nr.8084/2012 pronuntata in dos.nr.26428/3/2007 si incheierea din 17.01.2013 prin care a fost desemnat administrator judiciar consortiul format din Ag.I: SPRL si B& A.I. SPRL.
De asemenea, s-a aratat ca in mod nelegal instanta nu a dispus citarea societatii apelante, prin administrator judiciar consortiul format din Ag. I SPRL si B& A.I. SPRL cu mentiunea insusirii cererilor formulate, lezand in acest fel drepturile si interesele unui creditor de buna credinta in conditiile in care reaua-credinta a debitoarei in cauza este dovedita.
Totodata, a sustinut ca in mod netemeinic si nelegal, instanta de fond a admis exceptia de netimbrare a cererilor sale, retinandu-se ca nu a timbrat declaratia de creanta si nici cererea de repunere in termen, constatand ca societatea sa nu ar beneficia de prevederile art.77 din Legea nr.85/2006 si nu a dovedit scutirea de plata.
De asemenea, s-a sustinut ca instanta de fond in mod eronat a retinut ca declaratia de creanta si cererea de repunere in termen nu au fost formulate de administratorul judiciar, aratand ca in perioada de observatie administratorul judiciar nu s-a ocupat de administrarea societatii, ci doar a supravegheat-o, creditoarea exercitandu-si drepturile legale ori de cate ori a fost nevoie pentru recuperarea creantelor; ca administratorul judiciar si-a insusit aceste pareri - atunci cand a fost citat cu obligatia de a-si insusi vreo cerere; ca in speta societatea apelanta fiind o societate nationala cu 15 sucursale judetene, era imposibil ca administratorul judiciar, care are sediul in Bucuresti sa formuleze cereri pentru recuperarea creantelor apelante creditoare in teritoriu.
In fine, s-a sustinut ca instanta de fond a ignorat documentele depuse de societatea apelanta, precum si starea de insolventa a creditoarei, nu a manifestat rol activ si nu a dispus citarea sa, atat la sediul social, cat si la sediul administratorului judiciar, viciind astfel procedura de citare si lezand drepturile si interesele legitime ale societatii apelante - creditor de buna credinta cu capital integral de stat - aflat in portofoliul ADS, in contradictoriu cu un dovedit debitor de rea-credinta prin pronuntarea unei sentinte nelegale si netemeinice.
Creditoarea apelanta SC BED IF SRL a solicitat anularea hotararii instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala, in sensul admiterii cererii de inscriere a creantei in tabelul preliminar de creante si a cererii de atragere a raspunderii personale a administratorului debitoarei, avand in vedere faptul ca, acesta a depus cererea de intrare in insolventa voluntara la data de 21 august 2013, dupa obtinerea titlului executoriu si dupa punerea in executare a acestuia (31.07.2013), apreciind ca acest aspect atesta reaua-credinta comerciala a administratorului debitoarei, care s-a sustras in acest fel de la plata debitului datorat societatii sale. 
In motivarea cererii, apelanta a sustinut ca hotararea instantei de fond este nelegala si netemeinica, fiind data cu neconsiderarea juridica temeinica si legala a situatiei de fapt si de drept ce caracterizeaza litigiul dedus judecatii, probata in mod exhaustiv in cauza prin probele/inscrisurile depuse la dosarul cauzei, aspect ce a condus la solutionarea gresita a cauzei, cu interpretarea si aplicarea eronata a dispozitiilor de lege imperative incidente in cauza.
Totodata, apelanta creditoare a sustinut ca in mod eronat instanta de fond a retinut ca a formulat tardiv declaratia de creanta, intrucat a aflat de intrarea in insolventa a debitoarei, dupa punerea in executare a titlului executoriu detinut potrivit incheierii nr. 3 din 30.09.2013 emisa de BEJ SDA. Imediat dupa aceasta data s-a aratat ca apelanta a formulat declaratia de creanta la 01.10.2013.
Pe fondul cauzei, apelanta a aratat ca detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva societatii debitoare in suma de 89.138,71 lei, la care se adauga suma de 1155 lei, reprezentand cheltuielile de judecata acordate de instanta prin Ordonanta civila nr. 8767/19.06.2013 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 12649/325/2013. 
  S-a aratat ca intre creditoarea apelanta si debitoare s-au stabilit raporturi contractuale prin incheierea contractului de inchiriere nr. 154/31.05.2012, in baza caruia apelanta, in calitate de furnizor, s-a obligat sa inchirieze beneficiarei utilaje terasiere si de constructii cu tot cu muncitori, iar debitoarea, in calitate de beneficiar, s-a obligat sa-i achite valoarea prestatiilor la termenele stabilite in contract.
Apelanta a sustinut ca si-a executat prestatiile asumate prin contract, astfel cum rezulta si din rapoartele de lucru semnate si parafate de catre debitoare, procedand mai apoi la facturarea acestora prin FF nr. 190/02.07.2012 in suma de 18.748,80 lei achitata cu OP conform extrasului de cont curent anexat prezentei, FF nr. 196/03.08.2012 in suma de 20.633,6 lei achitat partial cu OP suma de 18.251,20lei, ramand o restanta de plata in suma de 2382,40lei, FF nr. 199/03.09.2012 in suma de 18.748,8 lei - neachitata, FF nr. 114/01.10.2012 in suma de 19.840 lei - neachitata, FF nr.201/01.11.2012 in suma de 19.145,60 lei - neachitata, FF nr. 202/31.01.2013 in suma de 7.539,2 lei - neachitata, FF nr. 203/28.02.2013 in suma de 2976 lei - neachitata, facturi asumate/insusite spre plata de catre debitoare prin semnare si parafare, fara obiectiuni, ba chiar mai mult prin achitarea partiala a acestora de catre debitoare. 
S-a aratat ca desi debitoarea a acceptat spre plata facturile mentionate, nu le-a contestat nici macar un moment, chiar a procedat la achitarea partiala a acestora, insa nici pana in prezent nu a achitat suma de  70.632,00 lei, ramasa neachitata.
In drept a invocat, dispozitiile art. 466 si art. 480 Cod procedura civila.
De asemenea, creditoarea apelanta SC BED IF SRL a depus concluzii scrise, prin care a reiterat motivele aratate in cererea de apel.
Examinand apelurile declarate in cauza, in conditiile art. 477 Cod procedura civila, Curtea constata ca acestea sunt nefondate si se impune a fi respinse, pentru urmatoarele considerente.
In privinta apelului declarat de creditoarea SN IF S.A., Curtea constata ca prima instanta a anulat contestatia acesteia ca netimbrata, intrucat creditoarea nu s-a conformat dispozitiilor instantei si nu a atasat contestatiei sale dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in cuantumul stabilit.
Din intreg ansamblul de critici ale acestei apelante, singurele care privesc timbrarea sunt cele prin intermediul carora, apelanta-creditoare a sustinut ca nu avea obligatia de a timbra nici cererea de repunere in termen si nici contestatia la tabelul preliminar atata vreme cat era o societate aflata in procedura insolventei. Critica nu este insa fondata atata vreme cat potrivit art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006, numai actiunile si cererile introduse de administratorul judiciar ori de lichidatorul judiciar in aplicarea dispozitiilor acestei legi sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru. Or, asa cum se poate observa, atat contestatia la tabelul preliminar cat si cererea de repunere in termen au fost formulate de catre creditoarea-apelanta prin intermediul administratorului statutar, in contextul in care acestei persoane juridice nu i-a fost ridicat dreptul de administrare. Or, in aceste conditii prevederile art.77 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu sunt incidente iar pretentiile formulate de catre aceasta creditoare, precum si calitatea acesteia, nu atrag incidenta vreunui alt temei de drept in virtutea caruia sa beneficieze de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.
Nu este fondata nici critica referitoare la nelegala citare a creditoarei in fata primei instante. Conform art.155 alin.1 lit.5 C. pr.civ., cei supusi procedurii insolventei, se citeaza la sediul lor, iar dupa deschiderea acestei proceduri, se citeaza conform legii speciale. Dispozitiile legii speciale, referitoare la citarea persoanei juridice prin administrator sau lichidator judiciar, sunt incidente numai in acele cazuri in care persoana juridica in cauza este actionata in justitie in calitatea sa de debitor, ori este vorba despre o cerere contencioasa formulata in cadrul dosarului de insolventa in care persoana juridica in discutie este debitoarea insolventa. Or, in prezenta pricina, Curtea constata ca apelanta are pozitia procesuala de creditoare, cererea a fost formulata prin administrator statutar iar citarea acesteia s-a realizat conform dispozitiilor Codului de procedura civila, la sediul partii, reprezentantului sau legal care a si semnat actul procedural de investire a instantei. Prin urmare, Curtea apreciaza ca apelanta-creditoare a fost legal citata in fata primei instante, in acord cu dispozitiile Codului de procedura civila si legii nr.85/2006, iar critica referitoare la necitarea administratorului judiciar nu este fondata.
Nici apelul declarat de creditoarea Bed IF SRL nu este fondata. Asa cum se poate constata, prima instanta a observat ca aceasta creditoare a depus la dosarul cauzei o declaratie de creanta tardiva, fara a depune si o cerere de repunere in termen, declaratie care nu a fost inca examinata de catre lichidatorul judiciar si nu a primit inca o rezolvare. Acestea au fost imprejurarile pentru care prima instanta, in mod just, a concluzionat ca, atata vreme cat declaratia de creanta a acestei creditoare nu a fost inca solutionata, iar creditoarea nu a fost inscrisa in tabelul preliminar al creantelor de catre lichidatorul judiciar, contestatoarea nu a dobandit calitatea de creditor indreptatit a participa la procedura insolventei, in sensul art.3 alin.1 pct.8 din Legea nr.85/2006, nejustificand legitimitate procesuala activa in a solicita antrenarea raspunderii patrimoniale ale fostelor organe de conducere ale debitoarei insolvente.
In acest context factual, Curtea constata ca ansamblul de critici aduse de catre apelanta BED IF SRL hotararii primei instante sunt lipsite de pertinenta juridica. Astfel, creditoarea solicita anularea hotararii primei instante si admiterea cererii de inscriere a creantei sale in tabelul preliminar, desi prima instanta nu a solutionat o astfel de cerere care, oricum, era de competenta administratorului judiciar, judecatorul sindic fiind competent eventual sa solutioneze contestatia creditorului impotriva refuzului administratorului judiciar de a inscrie creanta in tabel. Or, o astfel de contestatie nu a fost inca formulata dar nici administratorul judiciar nu a solutionat inca cererea de inscriere a creantei acestei creditoare in tabelul preliminar. Prin urmare, Curtea constata ca, asa cum a fost formulata, cererea de apel prin care se solicita desfiintarea sentintei apelate si inscrierea creditoare in tabelul preliminar, contine cereri noi, ce nu au facut obiectul judecatii primei instante, in contradictie cu prevederile art.478 alin.3 teza finala C. pr.civ., conform carora in apel nu se pot formula cereri noi. 
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, in temeiul art.480 alin.1 C. pr.civ., Curtea a respins ca nefondate apelurile declarate de apelantele SN "IF" SA, prin SN "IF " SA Sucursala Banat si de SC BED IF SRL, in contradictoriu cu debitoarea RGT SRL, prin administrator judiciar CI T SPRL, impotriva sentintei civile nr.191 din 27 ianuarie 2014, pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr.5339/108/2013.