traficul de influenta (art. 257 C.p.)

Dosar nr. 2715/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA PENALA

SENTINT PENALA NR. 112
Sedinta publica de la 07 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE  I. F.
Grefier  L. D.

     
Parchetul de pe langa Tribunalul Arges este reprezentat prin procuror D. T.

S-a luat in examinare, spre solutionare in prima instanta, cauza penala privind pe inculpatul  C. A. M. trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Arges cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta si pedepsita de art. 257 Cod penal raportat la art. 6 din Legea  nr.78/2000 republicata cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin 2 Cod penal si infractiunii de inselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin 1,2 si 3 Cod penal toate cu aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal, parti vatamate fiind  S. M. A. ,  P. R. si  M. F. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
     Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 30.03.2010, cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta. INSTANTA

Asupra cauzei de fata :
La data de  03.08.2009  pe rolul Tribunalului Arges a fost inregistrat sub nr.2715/109/2009  rechizitoriul nr. 119/P/2009 din 31.07.2009  prin care Parchetul de pe langa Tribunalul Arges  a dispus , intre altele ,  trimiterea in judecata  in stare de arest preventiv a inculpatului  C. A. M. pentru savarsirea infractiunilor  prev. de art.   257 C.pen.  , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 , cu aplic. art. 41  alin.2 C.pen.  si prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen.  , toate cu aplic.art. 33 lit. a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca  inculpatul   C. A. M.  , in perioada noiembrie 2008  - aprilie 2009 , a pretins si a primit de la partea vatamata  S. M. A.   suma de 2500 lei , de la partea vatamata  P. R.  suma de 900 lei  si de la partea vatamata  M. F.  suma de 580 lei,  promitandu-le ca in schimbul acestor sume  va interveni pe langa functionari publici  ,  respectiv comandantul unitatii militare Campulung,  lucratorii  din cadrul  politiei rutiere Mioveni  ,cat si din cadrul  politiei rutiere Arges,  pentru a-i determina sa rezolve   favorabil interesele partilor vatamate .
S-a mai retinut  ca acelasi inculpat,  prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata  M. F.   sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca  S. O.  , asigurand-o  ca dupa  ce va inscrie in circulatie  autoturismul pe numele sau  ,  i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa .
Organele de urmarire penala  au retinut vinovatia  inculpatului  in urma  administrarii urmatoarelor mijloace de proba: adrese catre Tribunalul Arges prelungire arestare  , referate prelungire arestare, adresa  nr. 1379/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , mandat de arestare preventiva nr. 1379/109/2009 , adresa nr. 2021/1209/2009 a Curtii de Apel Pitesti ,adresa NR. 2590/109/2009 a Curtii de Apel Pitesti , adresa catre  Tribunalul Arges, referat  cu propunere de luare  a masurii arestarii preventive , ordonanta de retinere,  ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, rezolutie de inceperea urmaririi penale , declaratii  inculpat  C. A. M. , proces verbal de aducere la cunostinta a invinuirii , procese verbale flagrant,adrese IPJ Arges si planse foto , proces verbal  marcare chimica bancnote,  procese verbale aplicare mijloace tehnice , adresa catre Tribunalul Arges autorizare interceptare ,autorizatia  nr. 37/2009  a Tribunalului Arges  - sectia penala nr. 1168/109/2009,ordonanta delegare , ordonanta nr.1614/P/2009 a Parchetului de p langa Judecatoria Pitesti,referate cu propunere de declinare a competentei al IPJ Arges , declaratii  S. M. A., extras de cont, declaratie  S. M. , adresa  nr.119/P/2009 a IPJ Arges catre primaria  comunei Maracineni , jud.Arges, adresa Primariei com. Maracineni catre IPJ Arges , copie xerox act de vanzare  cumparare , declaratie  P. N. C. , adresa nr. 478403/2009 a Politiei oras Mioveni catre IPJ Arges, adresa  IPJ Arges catre Politia oras Mioveni declaratie Patran Rodica, fise evidenta date personale , declaratii  M. F. , rezolutii conexare , ordonanta provizorie inregistrare , procese verbale redare convorbiri , adresa catre IPJ Arges , certificate garantie si dovezi , procese verbale intocmite de IPJ Arges, declaratie   B. G.,  rezolutie restituire autoturism , declaratie  C. E., imputernicire avocatiala, fisa cazier ,  contract de vanzare cumparare si copie certificat radiere  , copie  xerox   CI inculpat  C. A. M. , procese verbale de prezentare a materialului de urmarire penala .
In cadrul cercetarii judecatoresti  au fost audiati  inculpatul  C. A. M. ( filele 55,56 )  partile vatamate  S. M. A.  ( fila 113) ,  P. R.  (fila 114),  M. F.  ( fila 115 - 116 )  si martorii   C. E. ( fila 68) ,  P. N. C. ( fila 117 )  S. E. A. ( fila 155)   A. I.  (fila 156)  si  S. M. ( fila 157) .
Analizand actele si lucrarile dosarului  , instanta retine urmatoarele :
Conform declaratiilor partii vatamate  S. M. A. (filele  61 - 80 , d.u.p., 113 ),acesta l-a cunoscut pe inculpatul  C. A. M. la inceputul anului 2009, de la care a aflat ca lucreaza in cadrul IJJ Arges,  la detasamentul de interventie rapida si ca il poate ajuta  sa se mute cu serviciul din Bucuresti in judetul Arges, respectiv in municipiul Campulung,tot in cadrul armatei.
In acest sens,  inculpatul i-a pretins partii vatamate , initial suma de 1200 lei  spunandu-i acesteia ca  cu acesti bani va da o masa comandantului unitatii militare  Vanatori de Munte Campulung , asupra  caruia are influenta  inculpatul spunand ca este prieten de familie cu  acesta. Partea vatamata  a aratat in declaratiile sale ca a crezut in promisiunile inculpatului  ceea ce l-a facut sa ii dea banii pretinsi ,  plus alte sume de bani , in timp ,  ajungandu-se la suma totala de 2500 lei .
Declaratiile partii vatamate  sunt intarite si de declaratiile martorilor  S. E. A. ( 155 )  si  S. M. ( fila 65 d.u.p., 157)  care au aratat ca  inculpatul i-a spus lui  S. A.   ca il cunoaste pe un colonel pe nume G., comandant al Unitatii  Militare  de Vanatori de Munte din Campulung  care  o poate ajuta pe  partea vatamata sa se transfere cu serviciul din Bucuresti la Campulung . Aceeasi martori au confirmat si sumele de bani pe care  partea vatamat i-a dat  inculpatului  in acest scop  ,dar si faptul ca  toti  trei au crezut in  cele spuse de inculpat  pentru ca li s-a parut o persoana serioasa ,dar si pentru ca  in cursul unei intalniri a vorbit chiar la telefon cu acea persoana pe nume G. Desi aceste declaratii  apartin  surorii, respectiv  mamei partii vatamate,  instanta le considera  ca avand o valoare probanta  destul de mare , in conditiile in care se coroboreaza, asa cum am aratat mai sus  , si cu declaratiile inculpatului ,dar si cu  continutul  convorbirilor telefonice interceptate de organele de urmarire penala.
Astfel, din aceste convorbiri telefonice  redam urmatoarele : " si mergem direct la Campulung ,  ca sa vezi ca eu,  intr-o zi,  pot sa-ti rezolv toate problemele"(fila 172 vol II d.u.p.) ; "  deci ,  crede-ma , ca omul ,  sti de cand imi zice mie  _ ori de duc,  ori daca nu ,  sa mergem sa-ti iei banutul inapoi , deci  omul m-a sunat _  iti dai seama ca  e ditamai colonelul , deci e baiat de zahar _ "(fila 172 d.u.p. ) ; "  pai si la Campulung se poate ?  -  S. A.  . Pai cum sa nu se poata ?  daca eu ti-am spus !  eu de aia ma grabesc , ca la ora 3,00 ,  trebuie sa fim la om ,ca ne asteapta comandantul . Deci , trebuie sa se incadram . Intre 12 si 3,00 noi trebuie sa rezolvam absolut tot . Inclusiv masina, inclusiv _  C. A. M. " - fila 194 vol II d.u.p. ; "Asa ,  ca sa  vezi ca nu vorbesc aiurea,  am vorbit cu ala   la Campulung" ,  iar "  da am vorbit , a zis omul  pana la ora 3,00 sa ajungem la el,  a zis ca totul e achitat , m-a intrebat daca ai carte de munca,  cat dureaza asta mergem la Meditest maine si vorbesc cu baiatul  acela al meu  si  ti-o face in 20 minute  , e gate  pana  bem un suc , e gata "(fila 204 vol II d.u.p.) . In aceasta ultima  convorbire ,  practic inculpatul ii promite  ca va interveni la un laborator de analize medicale pentru a obtine partii vatamate fisa medicala pentru angajare .
Atat partea vatamata , cat si martorele mai sus mentionate  au aratat ca au incercat ulterior sa ia legatura cu inculpatul pentru ca acesta sa-i restituie banii ,  dar  inculpatul i-a amenintat ca vine peste ei ,  ceea ce l-a determinat pe  S. M. A.  sa se adrese cu o plangere penala organelor de urmarire penala .
Inculpatul , in declaratiile sale  nu a recunoscut  ca a pretins si a primit de la partea vatamata 2500 lei  pentru a o ajuta sa se mute cu serviciul din Bucuresti in Campulung , insa aceste declaratii nu pot fi primite , in conditiile in care ,asa cum am aratat mai sus ,  ele sunt contrazise de declaratiile partii vatamate, ale martorilor si  de continutul convorbirilor telefonice interceptate .
Partea vatamata  P. R., domiciliata in orasul Mioveni,  jud. Arges , l-a cunoscut pe inculpatul  C. A. M.  in luna octombrie 2009 , printr-o colega de serviciu . In declaratiile ei partea vatamata  a aratat ca in acea perioada  fiului ei  P. N. C.  i-a fost intocmit  dosarul penal  nr. 1070/P/2009 inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti ( fila 87 vol I d.u.p.) ,acesta fiind depistat  ca a circulat pe drumurile publice cu un autoturism inmatriculat in Austria ,ceea ce a dus  si la retinerea permisului de conducere auto de catre Politia rutiera Mioveni , dar si  la retinerea  certificatului si a numerelor de inmatriculare ale autoturismului .
A mai aratat partea   vatamata  ca pe cand se confesa colegelor de serviciu  a fost auzita de inculpat , aflat in vizita la o colega a partii vatamate,  care i-a spus ca lucreaza in cadrul  M.I.R.A. si ca o poate ajuta  printr-o interventie pe  langa  politistii din cadrul Politiei Mioveni  , iar pentru aceasta  a pretins suma de 900 lei. Partea vatamata , dupa ce a facut rost de acesti bani ,i-a dat inculpatului  in speranta ca fiul sau nu va avea incurcaturi  de natura penala, insa ,  dupa ce i-a dat banii inculpatul nu a mai putut fi  gasit de partea vatamata, ceea ce a facut-o pe aceasta  sa se adreseze organelor de urmarire penala  cu o plangere penala.
Inculpatul , in declaratiile sale a recunoscut ca a primit bani de la partea vatamata  dar nu ca sa  o ajute pe aceasta  conform celor mai sus prezentate ,  ci banii au reprezentat contravaloarea carburantului cheltuit de el cu transporturile fiului partii vatamate . Aceste declaratii nu pot fi retinute de instanta ,deoarece sunt contrazise  si de continutul convorbirilor telefonice interceptate  care demonstreaza ca cele spuse de partea vatamata corespund adevarului . In acest sens redam urmatoarele : "deci,  eu iti demonstrez _  eu vorbesc cu astia ,  numai dau nume cu cine,   vorbesc  cu cineva si eu iti arat tie ca iau si numerele si nu  ti le dau _ si te las pe tine  si o sa-ti spuna aia,  ba ,  vezi ca sunt la Alin si tot pe mine o sa ma cauti", " deci , nu e problema , stai linistit , daca ti-am spus ca te ajut, te ajut, daca vrei , ne intalnim , mergem frumos la RAR , merg cu tine , iti dau om , vorbesti , vorbim cu omul _ " ( filele 61-62 vol II d.u.p.).
Partea vatamata  M. F.   a aratat in declaratiile sale (  filele 102-107 d.u.p.,  f.115 -116),  ca  a lucrat in Spania de unde a cumparat cu plata in leasing  un autoturism marca  S. O.  pe care  a dorit sa il inmatriculeze in Romania  ,la revenirea in tara . A aratat partea vatamata ca l-a cunoscut  , prin intermediul unei cunostinte comune,  pe inculpatul  C. A. M. care i-a spus ca  a lucrat la mascati  in cadrul M.I.R.A. ,  ca are multe  cunostinte printre lucratorii de politie si ca este in masura sa o ajute  sa inmatriculeze autoturismul  .
A mai aratat partea vatamata ca , initial nu a avut incredere in el dar ca  inculpatul a reusit sa o convinga  ca este o persoana demna de incredere , ceea ce a facut-o pe   M. F.   sa-i dea lui  C. A. M.  mai intai suma de 250 lei  despre  care  inculpatul a spus sa sunt necesari  ca sa intervina la salariatii de la RAR Pitesti pentru  verificarea autoturismului  , iar mai apoi suma de 80 lei, pretinsi cu motivarea ca va interveni  la functionarii in drept, si astfel ii va obtine mult mai usor si  mai repede   numerele de inmatriculare .
Mai mult,  partea vatamata a lasat autoturismul sau  in posesia inculpatului,iar ulterior  i-a mai cerut  partii vatamate  alti 250 lei , prilej cu care inculpatul  i-a spus  partii vatamate  ca autoturismul era cautat in tara de origine pentru neplata ratelor  si ca risca sa faca puscarie pentru acest lucru. In acea imprejurare ,  pentru a fi  mai credibil , inculpatul i-a cerut sa-l insoteasca  in fata IPJ Arges  si in timp ce ea a ramas in autoturism ,   C. A. M. a intrat in sediul institutiei  de unde a revenit  si i-a aratat actele autoturismului , spunandu-i ca in schimbul banilor  dati unui politist , le-a recuperat. Tot atunci, inculpatul a revenit insotit fiind de martorul  A. I. , lucrator de politie  in cadrul I.P.J.Arges  care  i-a confirmat partii vatamate  in mare masura  cele spuse de inculpat  .In declaratia sa ( fila 157 ), martorul  A. I.  a aratat ca informatiile au fost date partii vatamate la rugamintea inculpatului , dar ca el nu are nici o legatura cu manevrele   de inselare a   partii vatamate .
In fata realitatii zugravite de inculpat , speriata de cele ce i  s-ar fi putut intampla,  partea vatamata  a cedat  solicitarilor inculpatului care  a  determinat-o sa-i  vanda autoturismul printr-un act de vanzare cumparare cu   promisiunea   ca prin influenta pe care o are asupra unor politisti, va reusi sa inscrie autoturismul in circulatie  in tara pe numele  sau, dupa care i-l va restitui . In acest sens,  intre cei doi s-a incheiat  un contract de vanzare cumparare( fila 202 d.u.p.) ,dar desi partea vatamata  i-a predat autoturismul aceasta nu a primit nici un ban.
Autoturismul partii vatamate a ajuns pana la urma in posesia unei alte persoane care l-a inmatriculat in Republica  Bulgaria   ,iar  ulterior organele de urmarire penala au reusit identificarea autoturismului care in il acel moment se afla in posesia martorului  B. G. . Acesta din urma  nu a putut dovedi  provenienta autoturismului ,ceea ce  le-a facut pe organele de urmarire penala ca , dupa ce au stabilit cu certitudine ca este unul si acelasi autoturism cu cel care apartinea partii vatamate sa i-l restituie acesteia din urma. In declaratiile sale( filele 205-207 d.u.p.), martorul  B. G. a confirmat faptul ca  a luat autoturismul marca  S. O. de la  C. A. M. .
In declaratiile sale,  inculpatul ca a recunoscut ca a cumparat autoturismul marca  S. O. de  la partea vatamata  dar nu  conditionat de inmatricularea acestuia  si totodata a mai aratat ca nu a primit nici o suma de bani de la partea  vatamata. Declaratiile sale sunt insa contrazise de  cele constatate de organele de urmarire penala , de declaratiile partii vatamate dar si de  continutul  convorbirilor ambientale purtate intre   M. F.  si  C. A. M. si consemnate ca atare prin procese verbale( filele 115-121 vol I d.u.p.).
Avand in vedere  probatoriul administrat astfel cum a fost analizat  mai sus,instanta considera ca acesta dovedeste  atat existenta faptelor  de trafic de influenta in forma continuata  si de inselaciune , cat si vinovatia inculpatului in comiterea acestora , in forma intentiei directe .
In drept,  faptele inculpatului   C. A. M. care, in perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009  , a pretins  si a primit  de la partea vatamata   S. M. A.  suma de 2500 lei , de la partea vatamata  P. R.  suma de 900 lei  si de la partea vatamata  M. F.  suma de 580 lei,  promitandu-le ca in schimbul acestor sume  va interveni pe langa functionari publici  ,  respectiv comandantul Unitatii Militare Campulung,  lucratorii  din cadrul  politiei rutiere Mioveni  ,cat si din cadrul  Politiei Rutiere Arges,  pentru a-i determina sa rezolve   favorabil interesele partilor vatamate, intrunesc elementele constitutive  ale infractiunii prev. de art. 257  C.pen. , rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000 ,cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Instanta va respinge  cererea inculpatului  de schimbare a incadrarii juridice  a faptelor de trafic de influenta  in infractiuni de inselaciune, deoarece   din actele dosarului  a rezultat ca  in cazul tuturor partilor vatamate , inculpatul s-a prevalat  ba de nume fictive  ale functionarului asupra caruia pretindea ca are influenta , ba de  functii  si atributii ale respectivului functionar ,elemente suficiente  sa creeze convingerea partilor vatamate  ca prin influentarea sau coruperea acestor functionari le vor fi satisfacute interesele .  Prin aceasta , consideram ca  inculpatul a urmarit in primul rand vicierea  raporturilor de serviciu si abia in al doilea rand in  insusirea sumelor de bani  pe care le-a luat de la partile vatamate , aspecte de natura sa  retinem  ca faptele inculpatului se incadreaza  in disp.art. 257 C.pen.
Fapta aceluiasi inculpat  care , prin promisiuni mincinoase a determinat-o pe partea vatamata  M. F.   sa-i vanda printr-un contract de vanzare cumparare similat , autoturismul marca  S. O.  , asigurand-o  ca dupa  ce va inscrie in circulatie  autoturismul pe numele sau  ,  i-l va restitui , aspect ce s-a dovedit a fi o promisiune mincinoasa ,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii  prev. de art. 215  alin.1,2  si 3 C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepselor la care va fi condamnat inculpatul , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare  prev. de art. 72 C.pen., respectiv :  limitele de pedeapsa prevazute de textele incriminatoare (inchisoarea de la 2-10 ani, respectiv inchisoarea de la  3 -15 ani ) ; gradul de pericol social concret al faptelor  reliefat de modul si mijloacele folosite ce au constat in  manopere frauduloase  menite sa insele  vigilenta partilor vatamate  si sa le  capteze consimtamantul  prin pretinderea ca  ar avea influenta asupra unor functionari, imprejurarile in care au fost comise , profitand   ba de prietenia unor persoane ,ba de  naivitatea acestora , urmarile produse  ce au constat  in perceptia negativa pe care inculpatul  a lasat-o sa se creada  vis - a-vis   de relatiile de serviciu din cadrul institutiilor la care a facut referire in activitatea sa infractionala , dar si in  intrarea in patrimoniul sau  , pe cai frauduloase  a sumei de 3.980 lei  si a autoturismului  marca  S. O. , proprietatea partii vatamate  M. F.  ; persoana inculpatului  care nu este cunoscut cu antecedente penale ,dar care, pe parcursul procesului penal nu si-a recunoscut vinovatia fata de faptele imputate .
          Fata de cele de mai sus ,  instanta ,  in baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.,  va  condamna  pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , va condamna  pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen.,  va contopi  pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen.  va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b  Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen.,  va mentine masura arestarii preventive, considerand  ca se  mentin temeiurile  avute in vedere la luarea acestei masuri , dar si din ratiuni ce tin de  buna desfasurare a procesului penal .
    In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen.,  va confisca  de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de  inculpat de la partile vatamate  S. M. A. ,  P. R. si  M. F. .
Va lua  act ca partea vatamata  M. F.  nu s-a constituit parte civila in cauza.
Va respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata , avand in vedere  si disp.art.257 alin.2 si art. 256 alin.2 C.pen.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen.  va obliga inculpatul la plata sumei de  1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen.,  va respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
         
           Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor de trafic de influenta in infractiuni de inselaciune, prevazute de art. 215 Cod pen.
In baza art. 257 Cod pen rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.,  condamna pe inculpatul  C. A. M. la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod pen. , condamna pe inculpatul  C. A. M.  , fiul lui  (...), nascut la data de (...), cetatean  roman , domiciliat in (...), CNP -(...),  la pedeapsa inchisorii de 3 ani.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod pen., contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, cu executare in conditiile art. 57 Cod pen.
In baza art. 71 alin. 1, 2 Cod pen. interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b  Cod pen.
In baza art. 88 Cod pen., deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 14.04.2009, pana in prezent.
In baza art. 350 alin. 1 Cod pr. pen., mentine masura arestarii preventive.
In baza art. 118 alin. 1 lit. d Cod pen., cu referire la art. 257 alin. 2 si art. 256 alin. 2 Cod pen., confisca de la inculpat suma totala de 3.980 lei, suma primita de  inculpat de la partile vatamate  S. M. A.,  P. R. - oras Mioveni , (...) si  M. F. .
Ia act ca partea vatamata  M. F.  - comuna (...) nu s-a constituit parte civila in cauza.
Respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  - comuna (...)  de acordare a despagubirilor civile, ca neintemeiata.
In baza art. 191 alin. 1 Cod pr. pen. obliga inculpatul la plata sumei de  1.225,06 lei cheltuieli judiciare catre stat
In baza art. 193 alin. 1 Cod pr. pen., respinge cererea partii vatamate  S. M. A.  de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de aceasta parte.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Parchet si partea vatamata  S. M. A.  si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi,  07.04.2010, la Tribunalul Arges - Sectia Penala. Presedinte,
 I. F. Grefier,
 L. D.