Infractiunea de trafic de influenta, solutie de condamnare
(Sentinta penala nr. 657/S din data de 18.12.2006 pronuntata de Tribunalul Brasov)R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
-sectia penala-
Infractiunea de trafic de influenta, solutie de condamnare. Sp. 657/S/18.12.2006
Prin sentinta penala …a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
1.In baza art 257 CP rap la art 6 din Legea nr 78/2000 condamna pe inculpata TGA la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. (pc 1.1 Rechiz ).
In baza art 257 CP rap la art 6 din Legea nr 78/2000 condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta .(pc 1.2 Rechiz )
In baza art 334,317 CPP schimba incadrarea juridica din infractiunea prev de art 290 CP in infractiunea prev de art 291 CP cu aplic art 41 al 2 CP si condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata -2 acte materiale (pc 1.3 Rechiz ).
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru aceeasi inculpata din infr prev de art 25 rap la art 288 al 1si 2 CP cu aplic art 41 al 2 CP in infr prev de art 31 rap la art 288 al 1si 2 CP cu aplic art 41 al 2 CP si din infr prev de art 25 rap la art 288 al 1 si 2 CP in infr prev de art 31 rap la art 288 al 1 si 2 CP.
In baza art 25 rap la art 288 al 1 si 2 , cu aplic art 41 al 2 CP condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata – 2 acte materiale.
In baza art 25 rap la art 288 al 1si 2 CP condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale .
In baza art 33 lit a,34 lit b contopeste pedepsele aplicate inculpatei TGA , aceasta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare ,la care se adauga un spor de 6 luni inchisoare, inculpata executa pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
Retine dispoz art 13 CP privind neaplicarea pedepsei accesorii.
In baza art 86/1 CP dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei. In baza art 86/2 CP stabileste termen de incercare 7 ani.In baza art 86/3 CP obliga pe inculpata sa respecte pe durata termenului de incercare urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte ,la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov.
-sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu , resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile , precum si intoarcerea.
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca .
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta .
Atrage atentia inculpatei asupra dispoz art 86 /4 CP.
Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv de la data de 13.05.2004 la 11.10.2004 inclusiv.
2.In baza art 288 al 1si 2 CP cu aplic art.41 al.2 Cod penal
Condamna pe inculpata BDA la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata – 2 acte materiale - .
In baza art.288 alin.1 si 2 Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale .
In baza art.33 lit.a , 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele aplicate, inculpata BDA executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare .
Retine dispoz art 13 CP privind neaplicarea pedepsei accesorii.
In baza art 81 CP dispune suspendarea conditionata a pedepsei. In baza art 82 CP stabileste termen de incercare 2 ani si 8 luni .Atrage atentia inculpatei asupra dispoz art 83 CP.
3. In baza art.11 pct.2 lit.a rap la art.10 lit.e Cpp, cu aplicarea art.51 Cp achita pe inculpatul ZI pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev de art.257 Cp rap la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.37 lit.a Cp .
Constata ca inculpatul a fost retinut in data de 14.05.2004 .
In baza art.348 Cpp anuleaza legitimatiile false intocmite pe numele martorilor PM Vasile ( 2 legitimatii ), OM ( 1 legitimatie ) si colonel SN ( 1 legitimatie ) aflate la filele 6 – 15 dosar de urmarire penala .
In baza art.6/1 al.3 din Legea 78/2000 si art.118 lit.c Cpp confisca de la inculpata TGA suma de 200 USD .
In baza art.6/1 al. 4 din Legea 78/2000 dispune restituirea sumei de 600 USD catre martorul PMV, suma ce este consemnata la caseta de valori a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov – SCCOA, sub sigiliul MPR 239, la dispozitia Tribunalului Brasov.
Constata ca sechestrul infiintat pe conturile inculpatei TGA la Banca Comerciala Ion Tiriac SA – Sucursala Brasov prin ordonanta din 18.05.2004 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov – SCCOA a ramas fara obiect. In baza art.191 alin.1, 2 Cpp obliga pe inculpata TGA sa plateasca statului suma de 1.100 RON iar pe inculpata BDA suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor ramanand in sarcina statului .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu inculpata BDA si de la pronuntare cu ceilalti inculpati .
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constata ca prin Rechizitoriul parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov emis in dosarul nr.199/P/2004 la data de 7 iunie 2004 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei TGA pentru savarsirea a doua infractiuni prev.de art. 257 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea 78/2000 si respectiv prev.de art. 290 Cod penal, art. 25 al.1 raportat la art. 286 Cod penal si art. 25 al.1 raportat la art. 287 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Prin acelasi act de sesizare s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ZI pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal si art. 83 Cod penal cat si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatei BDA pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 286 si art. 287 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca in perioada noiembrie 2003-13 mai 2004 inculpata TGA a pretins si primit sumele de 600 USD de la martorii PM Vasile si OM, lasand sa creada ca fiind angajata la SRI are influenta asupra unor ofiteri superiori pentru a-i determina sa aprobe angajarea martorilor in functia de sofer la aceasta institutie publica.
S-a mai retinut ca in luna mai 2004, inculpata T a determinat-o pe inculpata BDA sa procedeze la falsificarea prin scanare, prelucrare electronica a stampilei apartinand SRI UN 0623 si respectiv sa foloseasca stampila falsificata, ce are in continutul ei stema tarii.
Cu privire la inculpatul ZI s-a retinut ca in perioada 12 mai 2004 – 13 mai 2004 , acesta a pretins si primit suma de 600 USD de la martorul PMV, lasandu-l sa creada ca fiind ofiter superior la SRI are influenta asupra unui coleg al sau pentru a-l determina sa suporte angajarea martorului in functia de sofer la aceasta institutie publica.
In sarcina inculpatei BDA s-a retinut ca in luna mai 2004,la solicitarea inculpatei T a procedat la falsificarea prin scanare si prelucrare electronica a stampilei apartinand SRI si a folosit-o, aceasta stampila avand in continutul ei stema tarii.
Prin sentinta penala nr. 320/14.06.2005 pronuntata in dosarul penal 1489/2004 a Tribunalului Brasov a dispus:
I.-Pentru inculpata TGA in baza art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev.de art.290 Cod penal in art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 6 luni inchisoare ; din infractiunea prev.de art.25 alin.1 rap.la art. 286 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 9 luni inchisoare ; din infractiunea prev.de art.25 alin.1 Cod penal rap.la art. 287 Cod penal in art. 31 alin.1 Cod penal rap.la art. 287 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 9 luni inchisoare ; condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 ( martor PMV); condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 (martor OM); in baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare pe care a sporit-o cu 6 luni inchisoare , deci o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare cu art. 71,64 lit.a,b,c,e Cod penal. In baza art. 88 Cod penal s-a dedus perioada retinerii si arestarii preventive de la 13.05.2004 pana la 11.10.2004 inclusiv.
II.- In baza art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap.la art. 10 lit.e Cpp , cu aplicarea art.51 Cod penal s-a dispus achitarea inculpatului ZI pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art. 6 din Legea 78/00, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a constatat ca inculpatul a fost retinut la 14.05.2004;
III. - In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap.la art. 10 lit.d Cpp achitarea inculpatei BDA pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 286, 287 alin.1 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale).
Prin decizia penala nr.350/09.11.2005 a Curtii de Apel Brasov s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si inculpata TGA, s-a desfiintat sentinta penala nr. 320/14.06.2005 a Tribunalului Brasov si s-a trimis cauza spre rejudecare acestei instante. In considerentele deciziei penale se retine in esenta ca prima instanta s-a pronuntat cu privire la fapte pentru care nu a fost sesizata prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o infractiune prev.de art. 290, 286, 287 Cod penal in infractiunea prev.de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale), art. 286 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si art.287 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) in ceea ce o priveste pe inculpata TGA si dintr-o infractiune prev.de art. 287 alin.1 Cod penal intr-una in forma continuata prev.de art. 287 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 am). Se arata ca chiar daca s-ar accepta ideea ca procurorul prin „fapta” s-a referit la toate activitatile infractionale ale inculpatelor, este de observat ca din starea de fapt rezulta ca a avut in vedere numai faptele privind pe martorii PMV si OM, nicidecum si pe inculpatul ZI si mai mult ca rezolutia infractionala de a se intocmi legitimatie pentru inculpatul ZI pe numele „ col. S a fost luata dupa ce martorul PMV si-a exprimat neincrederea cu privire la calitatea acestuia. In concluzie, daca s-a apreciat ca faptele referitoare la inc. ZI constituie de asemenea infractiune instanta, la cererea procurorului trebuia sa extinda procesul penal si pentru aceste fapte , fiind in stransa legatura cu cele cu care fusese sesizata si numai dupa aceea, eventual, sa schimbe incadrarea juridica.
In rejudecare dosarul a fost inregistrat cu nr.6/62/2005.
Analizand actele si probatoriul complex administrat in cele doua cicluri procesuale instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul ZI este unchiul inculpatei TGA din mediul familial afland ca inculpata T ar fi angajata in cadrul SRI si bine remunerata. In realitate insa inculpata TAG a fost inscrisa la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii „GB” Brasov, in anul 1998, inculpata TGA nu a urmat cursurile acestei facultati, insa ulterior, atat familia, rudele cat si prietenii cunosteau ca aceasta a urmat cursurile acestei facultati fiind licentiata si s-a angajat la SRI Brasov in calitate de inspector de informatii – contrainformatii.
In data de 20 noiembrie 2003, mergand in vizita la prietenii ei, martorii PMV si ILD, inculpata T i-a propus martorei I sa se angajeze la SRI ca secretara, spunand ca exista liber un astfel de post. In acele imprejurari i-a propus martorului P angajarea pe un post de sofer la aceeasi institutie, intrucat in februarie 2004 urma sa iasa la pensie o persoana.
Intrucat martorul P lucra in strainatate si dorea sa se angajeze in tara, urmand a se casatori cu martora Iancu, ambii au fost de acord cu propunerea inculpatei T, care le-a solicitat copii de pe cartile de identitate, certificate de nastere, fise de cazier, diplome de studii, CV si respectiv dupa permisul auto al martorului P sustinand ca sunt necesare in vederea angajarii lor.
La acel moment,martora Iancu era insarcinata si daca initial inculpata T a asigurat-o ca seful ei va intelege intrucat are si el copii si este un bun familist , ulterior, aceasta a incunostiintat-o ca seful ei nu este de acord sa angajeze pe martora Iancu in aceste conditii, sfatuind-o sa intrerupa cursul sarcinii pentru a fi angajata pe acel post.
Intelegand ca numai in acest mod poate fi angajata, martora a renuntat la sarcina si tot la indemnul inculpatei T a urmat cursurile de secretariat la scoala „H”.
Dupa data de 20.11.2003, inculpata a revenit la martorul P solicitandu-i un imprumut de 3.000 USD pentru a-si achizitiona un apartament in Codlea, impreuna cu logodnicul ei.
Simtindu-se indatorat, martorul P i-a imprumutat suma de bani solicitata, suma ce nu i-a mai fost restituita.
Incepand cu 14.12.2003, martorul P a plecat din tara, avand un contract de munca pe un vas de croaziera, insa a pastrat legatura telefonic cu inculpata, iar aceasta a mai solicitat martorului P un imprumut de 1500 USD suma ce i-a trimis-o prin Western Union, aceasta motivand ca prietenul ei are niste probleme financiare la societatea la care era angajat.
La un moment dat, inculpata T l-a anuntat telefonic pe martorul P ca trebuie sa se intoarca in tara, intrucat la 1 mai 2004 urma sa inceapa serviciul. Astfel, acesta a demisionat din postul pe care il ocupa pe vasul de croaziera si la data de 18 aprilie 2004 s-a intors in tara, inculpata spunandu-i ca urmeaza a-l intalni pe viitorul lui sef pana la sfarsitul lunii aprilie. Aceasta intalnire nu a mai avut loc intrucat din sustinerile inculpatei T – colonelul C plecase intr-o misiune.
In data de 5 mai 2004 inculpata T s-a deplasat la sediul SRI Brasov unde a sustras din holul de la intrarea in institutie, programul de audienta, document pe care era aplicata stampila originala a unitatii militare si semnatura autorizata a sefului acestei unitati.
In data de 06.05.2004 , inculpata T s-a deplasat la sediul SC M SRL unde i-a solicitat inculpatei BDA sa-i faca un ecuson pe numele martorului PMV pe care sa treaca mentiunea „sofer”. Cu aceasta ocazie inculpata T s-a prezentat ca fiind angajata a Ministerului de Interne fara a prezenta vreo legitimatie, care de altfel nu i-a fost ceruta, desi conform atributiilor de serviciu ( adresa f. 99 dosar) inculpata B avea obligatia de a cere toate datele de identificare ale persoanei ce reprezenta o institutie publica si s-o legitimeze, urmand a inscrie denumirea institutiei, numele si prenumele persoanei, functia, seria si nr. de buletin, dupa care sa purceada la executarea practica a acestuia.
Inculpata B i-a aratat inculpatei T modele de carti de vizita facute de SC M SRL pentru Ministerul de Interne stocate in memoria calculatorului, iar aceasta din urma a mai solicitat inculpatei B sa-i faca o legitimatie pe numele ei, iar in loc de „sofer” sa treaca „informatii/contrainformatii”. Inculpata T a mai solicitat inculpatei B ca pe legitimatie sa apara emblema Ministerului de Interne si sa plastifieze cele doua ecusoane.
Pentru a fi credibila, inculpata T s-a prezentat la martorul P inmanandu-i legitimatia plastificata si o carte despre cazurile rezolvate de SRI. Intrucat martorul P i-a replicat ca o astfel de legitimatie o poate face si el pe calculator, a doua zi inculpata T i-a solicitat 2 fotografii spunandu-i ca prima legitimatie este provizorie, iar pe cea definitiva o va primi cand va incepe serviciul.
Inculpata T l-a cunoscut pe martorul OM, prin intermediul verisoarei ei – martora TA, cu care acesta era prieten.
La sfarsitul lunii martie 2004 inculpatul l-a vizitat pe martorul O caruia i-a propus sa se angajeze la SRI pe postul de sofer, urmand ca ea sa faca demersurile necesare cu un salariu atractiv de 10-11 milioane lei/lunar, iar martorul O a fost de acord.
Inculpata T i-a solicitat in copie, mai multe documente necesare angajarii, respectiv buletin de identitate, permis, cazier judiciar, analiza de sange, documente pe care martorul i le-a remis. Cu acea ocazie, martorul O a intrebat-o pe inculpata T daca este necesar sa dea vreo suma de bani in vederea angajarii, iar aceasta l-a lasat sa inteleaga ca ar trebui sa dea 300 USD unui sef din cadrul SRI – col. C. Ulterior, martorul O s-a intalnit cu inculpata la Mc Donald’s pe str. Republicii ocazie cu care i-a dat suma de 200 USD, restul de 100 USD urmand sa-i dea in momentul in care va incepe serviciul. In saptamanile urmatoare inculpata il tot amana invocand diferite motive. La un moment dat, inculpata i-a solicitat martorului O suma de 3000 USD cu titlu de imprumut, insa acesta a imprumutat-o doar cu suma de 500 USD, bani ce nu au legatura cu promisiunea ei de a-l ajuta sa se angajeze.
La inceputul lunii mai, inculpata T a luat legatura cu inculpatul Z ce ai este unchi si i-a solicitat ajutorul in organizarea unui flagrant pentru a fi prinsa o persoana care da mita in vederea angajarii la SRI, ca sofer. Inculpata T a mai spus inculpatului Z despre martorul P, ca ar detine niste informatii secrete, iar in situatia in care nu le va spune sa poata fi constrans pentru ca a dat mita in vederea angajarii.
In acest sens inculpatul Z ar fi trebuit sa se prezinte martorului P ca fiind colonelul C. Initial, inculpatul Z a fost de acord, insa ulterior a refuzat, spunandu-i inculpatei T ca el nu poate juca acest rol, dar are un prieten care o poate ajuta,acesta fiind martorul BN, GF.
Cei doi inculpati au mers la locul de munca al acestui martor ( in Busteni), inculpatul Z prezentand-o pe inculpata T ca fiind nepoata lui ce are de indeplinit o misiune in cadrul SRI. Pentru a putea merge si inculpatul Z la intalnirea cu martorul P, inculpata T a hotarit ca acesta sa se prezinte drept colonelul S.
Cu documentul pe care l-a sustras in data de 5 mai 2004 de la sediul SRI Brasov, inculpata T s-a prezentat la SC M SRL la data de 10.05.2005 si i-a solicitat inculpatei BD emiterea a doua legitimatii, una pe numele PM Vasile (prezentand si fotografie), iar a doua pe numele OM.
Intrucat inculpata B era ocupata, a cerut ajutorul unei colege, martorei MC, care a scanat de pe documentul prezentat de inculpata emblema SRI, semnatura sefului unitatii si stampila ce continea stema Romaniei. Acestea au fost transferate pe calculatorul inculpatei B care le-a folosit la intocmirea celor doua legitimatii.
In cursul acelei zile, inculpata T i-a predat martorului OM legitimatia ce o confectionase la SC M SRL.
Inculpta T a luat legatura telefonic cu martorul P si l-a anuntat pe acesta despre intalnirea ce o avea in data de 11.05.2005 cu viitorul lui sef, colonelul C si colonelul S. I-a sugerat acestuia sa aiba asupra lui 600 USD si sa vina imbracat corespunzator.
In data de 12.05.2004 inculpata T s-a deplasat cu autoturismul la Busteni de unde l-a luat pe inculpatul Z si martorul B care urmau sa se intalneasca cu martorul P. In masina inculpata T i-a dat martorului B o hartie cu numele si locul de munca ale colonelului, pe care trebuia sa il „interpreteze” si alte aspecte pe care trebuia sa le cunoasca acest martor (fila 121 dosar urmarire penala).
Din surse neoficiale, martorul P aflase ca la SRI, chiar lucreaza coloneii S, C si O, acesta din urma, - fiind din spusele inculpatei – seful ei. Pana sa-i intalneasca pe cei doi „colonei” C si S, acest martor a fost incredintat ca inculpata T dorea sa-l ajute sa se angajeze. Modul in care s-au prezentat cei doi la intalnirea din Piata Sfatului, gesturile, vocabularul l-au convins pe martorul P ca sunt persoane oarecare aduse de inculpata intrucat tradau lipsa unei pregatiri profesionale pentru functiile pe care sustineau ca le au.
La acea intalnire, martorul B care se prezentase drept colonelul C i-a dat martorului P legitimatia ce o confectionase inculpata B, la solicitarea inculpatei T. Aceasta prezenta stampila SRI cu semnatura, nr. matricol, stema Romaniei, numele martorului si functia pe care urma sa o ocupe.
Martorul B l-a intrebat pe martorul P daca a adus ce trebuia sa aduca, insa martorul P a motivat ca plecase in graba de acasa si uitase, rugandu-i sa astepte 15 minute pentru a putea merge pana acasa.
Plecand de la restaurantul Aurora, martorul P, a luat-o pe prietena lui
(martora Iancu) ce il astepta pe o banca in Piata Sfatului si impreuna s-au dus la sediul SRI din Brasov unde au intrebat un subofiter de la poarta daca legitimatia ce o primise de la „colonelul C” era valabila.
Martorul P s-a intors la restaurantul Aurora scuzandu-se ca nu a putut aduce banii intrucat trebuie sa mearga la banca sa-i ridice, lucru ce-l putea face numai a doua zi.
A doua zi dimineata, martorul P a mers la sediul SRI si impreuna cu o persoana ce lucra la acea institutie au mers la sediul Parchetului unde a sesizat despre cele intamplate.
Inculpata T l-a sunat pe martorul P pentru a stabili intalnirea cu inculpatul Z ce se prezentase drept Col. S, propunandu-i martorului sa se intalneasca la acesta din urma, acasa. Nefiind de acord martorul, au stabilit in final ca intalnirea sa aiba loc la Clubul Rosignol din str. Muresenilor.
Martorul B (col. C ) a refuzat sa mai vina la intalnirea din aceea zi simtind ca ceva nu este in regula si l-a suna t pe martorul P pentru a-l anunta ca nu poate veni.
Martorul P stabilise cu procurorul din cadrul PNA un flagrant si fusese instruit, echipa PNA urmand sa intervina in momentul cand dadea banii.
In aceeasi zi dimineata, inculpata T s-a deplasat din nou la sediul SC M SRL unde i-a solicitat inculpatei BD sa faca o legitimatie pe numele Col. SN, legitimatie ce prezenta stampila si semnatura sefului unitatii, emblema SRI si functia pe care o detinea acesta. Acestea erau salvate in calculatorul societatii din declaratia inculpatei B retinandu-se ca era obligata sa salveze in calculator tot ce lucra.
Intalnirea martorului P cu inculpatii T si Z a avut loc in jurul orelor 13,30.Inculpata T il „instruise” pe inculpatul Z asupra modului in care trebuie sa se poarte si sa vorbeasca cu martorul P, spunandu-i totodata ca ea va pleca la toaleta cand martorul ii va da banii. La un moment dat , inculpata T a plecat la toaleta si in acest timp, martorul a dat banii inculpatului Z, acesta din urma, indicandu-i sa-i introduca in servieta, refuzand sa-i numere, la indicatia inculpatei care i-ar fi spus ca banii vor ajunge la SRI ca un material compromitator.
Dupa ce martorul P a pus banii in servieta a intervenit echipa PNA care a realizat flagrantul.
Starea de fapt astfel retinuta a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: denuntul si declaratiile martorului PV; procesul-verbal de flagrant si transcrierile convorbirilor purtate in 13.05.2004 la Club Rosignol de pe str. Muresenilor din Brasov; transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpata T cu diverse persoane (f. 34-47 dosar u.p.); procesul-verbal de identificare si ridicare a probelor de la sediul SC M SRL; adresa nr. 148/09.10.2006 emisa de SC M SRL privind sarcinile angajatilor la solicitarea de ecusoane, legitimatii, de catre reprezentantul unei institutii publice si fisa postului inculpatei BDA (f. 99-100 dosar); declaratia martorilor OM, BN Gh. Fl, DOI, ILD, TAM, MC; legitimatiile si ecusoanele corp delict aflate la dosarul de urmarire penala si declaratiile inculpatilor.
Astfel inculpata TA a avut o pozitie procesuala sincera recunoscand faptele sale astfel cum au fost retinute mai sus.
Inculpata BD nu a recunoscut savarsirea faptelor sustinand ca nu a avut intentia de a falsifica vreun inscris, ca a intocmit intr-adevar cele trei legitimatii la solicitarea inculpatei T, care i-a relatat ca este angajata a MI fara insa a o legitima datorita politicii firmei in sensul interzicerii angajatilor de a refuza vreo comanda. Inculpata a aratat ca desi lucra de 1 an si 6 luni la societate,lucra doar de 2 luni la serviciul grafica, nu stia daca era permis efectuarea de legitimatii pentru institutiile publice , era un lucru obisnuit pentru societatile comerciale sa se scaneze stampila cu semnatura pentru a fi aplicata pentru legitimatii astfel incat a procedat la fel si in acest caz.
Apararile inculpatei vor fi inlaturate ca nesincere si nereale, vazand fisa postului si adresa nr. 148/09.10.2006 eliberate de SC M SRL din care rezulta ca la solicitarea de efectuare de ecusoane si legitimatii de catre reprezentantul unei institutii publice inculpata avea obligatia sa solicite toate datele de identificare a persoanei:nume, prenume, functie, seria si nr. de buletin si legitimatia de serviciu dupa care sa procedeze la executarea practica a inscrisurilor. Executarea legitimatiilor nu avea aparenta de autorizare din partea unei institutii publice pentru ca inculpata B sa nu prevada caracterul fals al inscrisurilor iar in privinta antetului a avut o contributie esentiala folosindu-se de modelul cartilor de vizita.
Inculpatul ZI nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a avut convingerea ferma ca face un lucru bun incercand s-o ajute pe inculpata T despre care era convins ca de altfel intreaga familie ca este ofiter SRI intr-o misiune pe linie operativa, aflandu-se intr-o reala eroare de fapt, neavand posibilitatea de a verifica realitatea sustinerilor nepoatei. Apararea inculpatei se coroboreaza cu declaratia martorilor cumparatori de influenta P si O, a martorului B, care au recunoscut ca inculpata T avea o putere mare de persuasiune, dovada cea mai irefragrabila fiind determinarea viitoarei sotii a martorului P sa avorteze pentru ca „seful ei nu e de acord s-o angajeze” in aceste conditii si sa urmeze cursuri de secretariat la scoala „ Hilda” si chiar cu declaratia data de inculpata T in rejudecare in sensul ca inculpatul Z a fost de acord s-o ajute in virtutea gradului de rudenie si a unei relatii afective puternice si avand convingerea ferma ca participa la o actiune operativa a SRI, institutie in cadrul careia isi desfasura activitatea nepoata sa ca inspector, aceasta promitandu-i ca va fi remunerat din fondurile speciale.
In consecinta Tribunalul constata ca inculpatul Z a avut o reprezentare gresita a realitatii pe parcursul celor aproximativ 10 zile in care a acceptat si a efectuat diferite demersuri si intalniri pe care le-a avut impreuna cu nepoata sa - inculpata T, necunoscand ca de fapt aceasta savarseste infractiunea de trafic de influenta ci fiind convins ca participa la o actiune operativa a SRI existand deci o cauza care inlatura caracterul penal al faptei acestui inculpat respectiv eroarea de fapt prev. de art. 51 Cod penal. Nu putem impartasi sustinerile acuzarii in sensul ca fiind recidivist acest inculpat trebuia sa cunoasca procedurile judiciare si sa realizeze ca nepoata sa savarseste o fapta penala in conditiile in care acesta a fost condamnat pentru fapte de natura economica respectiv evaziune fiscala si fals la legea contabilitatii, ca daca martorul BNF a renuntat sa mearga la domiciliul martorului P deoarece simtea ca este ceva in neregula, inculpatul ar fi trebuit sa realizeze si el acelasi lucru sau ca atitudinea lui de la flagrant dupa ce martorul P a introdus banii in servieta ( in timp ce inculpata T se afla la toaleta, insa „regia” ii apartinea) de a-si aprinde satisfacut o tigara denota ca acest inculpat a actionat cu intentia directa de a trafica „pretinsa influenta” pe care inculpata T ar avea-o asupra unor ofiteri superiori din cadrul SRI in scopul obtinerii unei sume de bani de la martorul PVM promitandu-i ca nepoata poate determina (bineinteles in mod fals) aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI, o instanta neputand dispune condamnarea unei persoane doar pe baza unor prezumtii ci doar pe baza unor probe certe si indubitabile.
Fata de aceste argumente Tribunalul va dispune in temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit.e Cpp, cu aplicarea art. 51 Cod penal achitarea inculpatului ZI pentru infractiunea prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/00.
In drept, fapta inculpatei BDA, functionar la SC M SRL de a scana de pe un inscris oficial programul de audienta sustras de inculpata T de la SRI, stampila si semnatura reprezentantului acestei institutii publice , prelucra electronic si aplica cu intentie indirecta la datele de 06.05., 10.05.2004 pe doua inscrisuri plasmuite respectiv legitimatii pe numele PMV si OM ( ce atestau ca sunt angajati ca soferi la DGIPI- Serviciul de informatii si protectie interna din cadrul Ministerului de Interne) intruneste elementele constitutive ale unei singure infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale), instanta conform dispoz. art. 317 Cpp fiind sesizata cu starea de fapt si nu cu incadrarea juridica din actul de sesizare.
Astfel,la termenul de judecata din 09.11.2006 a dispus in temeiul art. 334, 317 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev.de art. 286 si 287 Cod penal intr-o infractiune prev.de art. 286 si 287 Cod penal intr-o infractiune prev.de art. 288 al.1,2 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale) avand in vedere ca inculpata nu a falsificat efectiv o stampila in materialitatea ei, asa cum cere elementul material al infractiunii prev. de art. 2186 Cod penal, pe care s-o foloseasca ulterior si s-o foloseasca ulterior si s-o aplice pe suporturile plastifiate ci a procedat la alterarea unui inscris oficial prin orice mod respectiv scanarea impresiunii unei stampile si semnaturii , prelucrare computerizata si aplicarea pe suport de hartie la acelasi termen de judecata la cererea procurorului in temeiul art. 336 Cpp instanta a extins procesul penal pentru inca o infractiune prev.de art. 288 al.1,2 Cod penal, dupa ce in prealabil procurorul a declarat ca pune in miscare actiunea penala cu privire la fapta inculpatei de a plasmui la 13.05.2004 legitimatia pe numele col. SN – sef dep. contrainformatii in cadrul MI- DGIPI –Serviciul de informatii si protectie interna, avand aplicata foto alb-negru a inculpatului Z Nicolae prin apelare la memoria calculatorului, dupa ce in prealabil scanase si prelucrase electronic un inscris oficial „programul de audienta al SRI”, aplicand pe noua legitimatie stampila si semnatura sefului acestei institutii, infractiune care a fost dovedita a fi savarsita de catre inculpat cu intentie directa, urmand a-i fi aplicata o pedeapsa.
In drept, fapta inculpatei TGA de a sustrage programul de audienta de la SRI si de a o determina in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe inculpata B Diana –functionar la SC M SRL- de a proceda la crearea a 2 legitimatii false ce atestau nereal ca martorii P si O sunt angajati ca soferi la SRI, legitimatii ce aveau aplicate stampila reala si semnatura reprezentantului SRI-UM nr.0623 obtinute prin scanarea si prelucrarea informatica a amprentei stampilei si semnaturii intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma instigarii. Fata de argumentele expuse ,la termenul de judecata din 09.11.2006 instanta sesizata conform art. 317 Cpp cu starea de fapt expusa in rechizitoriu a dispus ( pentru argumentele invocate pentru inculpata B) in temeiul art. 334, 317 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev.de art. 25 rap.la art. 286, art. 25 rap.la art. 287 Cod penal intr-o singura infractiune prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La acelasi termen de judecata la cererea procurorului dupa ce acesta a pus in miscare actiunea penala instanta a procedat conform dispozitiilor art. 336 Cpp la extinderea procesului penal pornit fata de inculpata TAG pentru inca o infractiune prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal. Astfel, in drept fapta acestei inculpate de a o determina in data de 13.05.12004 pe inculpata BD- functionar la SC M SRL de a plasmui o legitimatie pe numele „colonel SN – sef departament contrainformatii in cadrul MI-DGIPI- Serviciul de informatii si protectie interna” avand aplicata fotografia inculpatului Z,dupa ce in prealabil a determinat-o pe aceeasi inculpata sa-i scaneze un inscris oficial – programul de audienta SRI si sa aplice pe legitimatia falsa amprenta stampilei si a semnaturii sefului SRI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals in inscrisuri oficiale prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal.
Pe cale de consecinta avand in vedere ca inculpata B a actionat cu intentie indirecta instanta va respinge cererea formulata de inculpata B prin aparator ales de schimbare a incadrarii juridice pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatei T din art. 25 rap.la art. 288 alin.1,2 cu aplicarea art. 41 alin.2 ( 2 acte materiale) in art. 31 (ambele teze respectiv ca inculpata B ar fi actionat fara vinovatie sau teza subsidiara din culpa) rap. la art. 288 alin.1,2 cu aplicarea art. 41 al.2 (2 acte materiale) si din infractiunea extinsa prev.de art. 25 rap.la art. 288 alin.1,2 in art.31 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal .
In drept, fapta inculpatei TGA de a pretinde si primi de la martorul PM Vasile suma de 600 USD promitandu-i ca poate determina aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI Brasov, lasandu-l sa creada ca este angajata la aceasta institutie publica si ca are influenta asupra unor ofiteri superiori intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev.de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/00.
Fapta aceleiasi inculpate de a pretinde suma de 300 USD si de a primi suma de 200 USD de la martorul OM promitandu-i ca poate determina aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI Brasov lasandu-l sa creada ca este angajata la aceasta institutie publica si c a are influenta asupra unor ofiteri superiori intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev.de art. 257 Cod penal rap.la art. 6 din Legea 78/00.
Fapta aceleiasi inculpate de a folosi cele doua legitimatii a caror falsificare a determinat-o anterior, respectiv de a le incredinta la date diferite dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale celor doi martori: PMV si OM in vederea producerii de consecinte juridice ( de a le intari convingerea ca este ofiter SRI si le va putea facilita angajarea ca soferi intrucat are influenta asupra unor ofiteri superiori) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals in forma continuata prev.de art. 291 cu aplicarea art. 41 al.2 ( 2 acte materiale).
Astfel, in temeiul art. 334, 317 Cpp instanta va admite ca intemeiata cererea procurorului si va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatei TGA la pct.1.3 din rechizitoriu ( cu mentiunea ca ambele acte materiale sunt descrise in expozitivul actului de sesizare fiind incidente astfel dispozitiile art. 317 Cpp ) din infractiunea prev.de art. 290 Cod penal in infractiunea prev.de art. 291 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatelor instanta va avea in vedere natura si nr. infractiunilor retinute in sarcina fiecareia; rolul inculpatei T de initiator si beneficiar al demersului infractional; mijloacele de comitere ale faptelor dar si circumstantele lor personale. Astfel inculpata T Andreea, in varsta de 25 ani, a avut o comportare relativ sincera in cursul procesului penal, nu are antecedente penale, in prezent este studenta anul II in cadrul Facultatii de Economia Comertului, are loc de munca, aratand constientizat pe parcursul celor 6 luni de detentie preventiva si a procesului penal gravitatea si consecintele faptelor sale pe care le regreta.
Inculpata BD era in varsta de 21 ani la data savarsirii faptelor, este la prima confruntare cu legea penala, are loc de munca, in prezent insarcinata, aratand ca desi starea de fapt este corect retinuta nu a prevazut si acceptat consecintele faptelor sale, invocand ordinul sefului in sensul de a nu refuza vreo comanda.
Fata de aceste considerente, instanta va dispune condamnarea inculpatei TGA la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsire a infractiunii de trafic de influenta ( pct.1.1 Rechizitoriu); la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta ( pct.1.2 Rechizitoriu); la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in forma continuata (pct.1.3 Rechizitoriu); la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata si la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsire a infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale. In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele aplicate la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare , va adauga un spor de 6 luni inchisoare ( fata de perseverenta infractionala, de pericolul social ridicat al faptelor si nr. acestora intr-un interval scurt de timp), inculpata va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
Va retine dispozitiile art. 13 Cod penal privind aplicarea pedepsei accesorii obligatorii in prezent conf. dispoz. art. 71 al.5 Cod penal ( astfel cum a fost modificat prin Legea 278/2006).
Apreciind, raportat la circumstantele personale ale inculpatei expuse mai sus si la lipsa antecedentelor penale ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea in regim de detentie. In baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei pe o durata de 7 ani. In baza art. 86/3 Cod penal va obliga inculpata sa respecte pe durata termenului de incercare urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta;
Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86/4 Cod penal privind revocarea suspendarii in situatia in care nu va respecta masurile de supraveghere sau va savarsi o alta infractiune intentionata in cursul termenului de incercare.
Va constata ca inculpata TG a fost retinuta si arestata preventiv de la 13.05.2004 la 11.10.2004 inclusiv.
Va dispune condamnarea inculpatei BD la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata si la 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale. In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele ; inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii acestei pedepse apreciind ca, raportat la circumstantele personale ale inculpatei, la lipsa antecedentelor penale, scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in detentie. In baza art. 82 Cod penal va stabili termen de incercare 2 ani si 8 luni. Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii in situatia in care in cursul termenului de incercare va savarsi o noua infractiune intentionata.
In baza art. 348 Cpp va anula legitimatiile false aflate la f.6-15 dosar urmarire penala.
In baza art. 6/1 al.3 din Legea 78/00 si art. 118 lit.c Cpp va dispune confiscarea de la inculpata TG a sumei de 200 USD.
In baza art.6/1 al.4 din Legea 78/00 va dispune restituirea catre martorul PM Vasile a sumei de 600 USD, suma ce este consemnata la Caseta de Valori a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov –SCCOA.
Va constata ca sechestrul infiintat pe conturile inculpatei TG la BCIT –Sucursala Brasov prin ordonanta procurorului din 18.05.2004 a ramas fara obiect.
Vazand si dispozitiile art. 191 al.1,2, 192 al.3 Cod procedura penala.
1
TRIBUNALUL BRASOV
-sectia penala-
Infractiunea de trafic de influenta, solutie de condamnare. Sp. 657/S/18.12.2006
Prin sentinta penala …a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
1.In baza art 257 CP rap la art 6 din Legea nr 78/2000 condamna pe inculpata TGA la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. (pc 1.1 Rechiz ).
In baza art 257 CP rap la art 6 din Legea nr 78/2000 condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta .(pc 1.2 Rechiz )
In baza art 334,317 CPP schimba incadrarea juridica din infractiunea prev de art 290 CP in infractiunea prev de art 291 CP cu aplic art 41 al 2 CP si condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata -2 acte materiale (pc 1.3 Rechiz ).
Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice pentru aceeasi inculpata din infr prev de art 25 rap la art 288 al 1si 2 CP cu aplic art 41 al 2 CP in infr prev de art 31 rap la art 288 al 1si 2 CP cu aplic art 41 al 2 CP si din infr prev de art 25 rap la art 288 al 1 si 2 CP in infr prev de art 31 rap la art 288 al 1 si 2 CP.
In baza art 25 rap la art 288 al 1 si 2 , cu aplic art 41 al 2 CP condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata – 2 acte materiale.
In baza art 25 rap la art 288 al 1si 2 CP condamna aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale .
In baza art 33 lit a,34 lit b contopeste pedepsele aplicate inculpatei TGA , aceasta executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare ,la care se adauga un spor de 6 luni inchisoare, inculpata executa pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
Retine dispoz art 13 CP privind neaplicarea pedepsei accesorii.
In baza art 86/1 CP dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei. In baza art 86/2 CP stabileste termen de incercare 7 ani.In baza art 86/3 CP obliga pe inculpata sa respecte pe durata termenului de incercare urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte ,la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov.
-sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu , resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile , precum si intoarcerea.
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca .
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta .
Atrage atentia inculpatei asupra dispoz art 86 /4 CP.
Constata ca inculpata a fost retinuta si arestata preventiv de la data de 13.05.2004 la 11.10.2004 inclusiv.
2.In baza art 288 al 1si 2 CP cu aplic art.41 al.2 Cod penal
Condamna pe inculpata BDA la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata – 2 acte materiale - .
In baza art.288 alin.1 si 2 Cod penal condamna pe aceeasi inculpata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale .
In baza art.33 lit.a , 34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele aplicate, inculpata BDA executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare .
Retine dispoz art 13 CP privind neaplicarea pedepsei accesorii.
In baza art 81 CP dispune suspendarea conditionata a pedepsei. In baza art 82 CP stabileste termen de incercare 2 ani si 8 luni .Atrage atentia inculpatei asupra dispoz art 83 CP.
3. In baza art.11 pct.2 lit.a rap la art.10 lit.e Cpp, cu aplicarea art.51 Cp achita pe inculpatul ZI pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev de art.257 Cp rap la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.37 lit.a Cp .
Constata ca inculpatul a fost retinut in data de 14.05.2004 .
In baza art.348 Cpp anuleaza legitimatiile false intocmite pe numele martorilor PM Vasile ( 2 legitimatii ), OM ( 1 legitimatie ) si colonel SN ( 1 legitimatie ) aflate la filele 6 – 15 dosar de urmarire penala .
In baza art.6/1 al.3 din Legea 78/2000 si art.118 lit.c Cpp confisca de la inculpata TGA suma de 200 USD .
In baza art.6/1 al. 4 din Legea 78/2000 dispune restituirea sumei de 600 USD catre martorul PMV, suma ce este consemnata la caseta de valori a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov – SCCOA, sub sigiliul MPR 239, la dispozitia Tribunalului Brasov.
Constata ca sechestrul infiintat pe conturile inculpatei TGA la Banca Comerciala Ion Tiriac SA – Sucursala Brasov prin ordonanta din 18.05.2004 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov – SCCOA a ramas fara obiect. In baza art.191 alin.1, 2 Cpp obliga pe inculpata TGA sa plateasca statului suma de 1.100 RON iar pe inculpata BDA suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor ramanand in sarcina statului .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare cu inculpata BDA si de la pronuntare cu ceilalti inculpati .
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constata ca prin Rechizitoriul parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov emis in dosarul nr.199/P/2004 la data de 7 iunie 2004 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei TGA pentru savarsirea a doua infractiuni prev.de art. 257 Cod penal, raportat la art. 6 din Legea 78/2000 si respectiv prev.de art. 290 Cod penal, art. 25 al.1 raportat la art. 286 Cod penal si art. 25 al.1 raportat la art. 287 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Prin acelasi act de sesizare s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ZI pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal si art. 83 Cod penal cat si punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatei BDA pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 286 si art. 287 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare ca in perioada noiembrie 2003-13 mai 2004 inculpata TGA a pretins si primit sumele de 600 USD de la martorii PM Vasile si OM, lasand sa creada ca fiind angajata la SRI are influenta asupra unor ofiteri superiori pentru a-i determina sa aprobe angajarea martorilor in functia de sofer la aceasta institutie publica.
S-a mai retinut ca in luna mai 2004, inculpata T a determinat-o pe inculpata BDA sa procedeze la falsificarea prin scanare, prelucrare electronica a stampilei apartinand SRI UN 0623 si respectiv sa foloseasca stampila falsificata, ce are in continutul ei stema tarii.
Cu privire la inculpatul ZI s-a retinut ca in perioada 12 mai 2004 – 13 mai 2004 , acesta a pretins si primit suma de 600 USD de la martorul PMV, lasandu-l sa creada ca fiind ofiter superior la SRI are influenta asupra unui coleg al sau pentru a-l determina sa suporte angajarea martorului in functia de sofer la aceasta institutie publica.
In sarcina inculpatei BDA s-a retinut ca in luna mai 2004,la solicitarea inculpatei T a procedat la falsificarea prin scanare si prelucrare electronica a stampilei apartinand SRI si a folosit-o, aceasta stampila avand in continutul ei stema tarii.
Prin sentinta penala nr. 320/14.06.2005 pronuntata in dosarul penal 1489/2004 a Tribunalului Brasov a dispus:
I.-Pentru inculpata TGA in baza art. 334 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev.de art.290 Cod penal in art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 6 luni inchisoare ; din infractiunea prev.de art.25 alin.1 rap.la art. 286 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 9 luni inchisoare ; din infractiunea prev.de art.25 alin.1 Cod penal rap.la art. 287 Cod penal in art. 31 alin.1 Cod penal rap.la art. 287 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si condamnarea la pedeapsa de 9 luni inchisoare ; condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 ( martor PMV); condamnarea la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 (martor OM); in baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare pe care a sporit-o cu 6 luni inchisoare , deci o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare cu art. 71,64 lit.a,b,c,e Cod penal. In baza art. 88 Cod penal s-a dedus perioada retinerii si arestarii preventive de la 13.05.2004 pana la 11.10.2004 inclusiv.
II.- In baza art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap.la art. 10 lit.e Cpp , cu aplicarea art.51 Cod penal s-a dispus achitarea inculpatului ZI pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 257 Cod penal rap.la art. 6 din Legea 78/00, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal a constatat ca inculpatul a fost retinut la 14.05.2004;
III. - In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala rap.la art. 10 lit.d Cpp achitarea inculpatei BDA pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 286, 287 alin.1 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale).
Prin decizia penala nr.350/09.11.2005 a Curtii de Apel Brasov s-au admis apelurile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si inculpata TGA, s-a desfiintat sentinta penala nr. 320/14.06.2005 a Tribunalului Brasov si s-a trimis cauza spre rejudecare acestei instante. In considerentele deciziei penale se retine in esenta ca prima instanta s-a pronuntat cu privire la fapte pentru care nu a fost sesizata prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o infractiune prev.de art. 290, 286, 287 Cod penal in infractiunea prev.de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 acte materiale), art. 286 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) si art.287 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 3 acte materiale) in ceea ce o priveste pe inculpata TGA si dintr-o infractiune prev.de art. 287 alin.1 Cod penal intr-una in forma continuata prev.de art. 287 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 3 am). Se arata ca chiar daca s-ar accepta ideea ca procurorul prin „fapta” s-a referit la toate activitatile infractionale ale inculpatelor, este de observat ca din starea de fapt rezulta ca a avut in vedere numai faptele privind pe martorii PMV si OM, nicidecum si pe inculpatul ZI si mai mult ca rezolutia infractionala de a se intocmi legitimatie pentru inculpatul ZI pe numele „ col. S a fost luata dupa ce martorul PMV si-a exprimat neincrederea cu privire la calitatea acestuia. In concluzie, daca s-a apreciat ca faptele referitoare la inc. ZI constituie de asemenea infractiune instanta, la cererea procurorului trebuia sa extinda procesul penal si pentru aceste fapte , fiind in stransa legatura cu cele cu care fusese sesizata si numai dupa aceea, eventual, sa schimbe incadrarea juridica.
In rejudecare dosarul a fost inregistrat cu nr.6/62/2005.
Analizand actele si probatoriul complex administrat in cele doua cicluri procesuale instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul ZI este unchiul inculpatei TGA din mediul familial afland ca inculpata T ar fi angajata in cadrul SRI si bine remunerata. In realitate insa inculpata TAG a fost inscrisa la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii „GB” Brasov, in anul 1998, inculpata TGA nu a urmat cursurile acestei facultati, insa ulterior, atat familia, rudele cat si prietenii cunosteau ca aceasta a urmat cursurile acestei facultati fiind licentiata si s-a angajat la SRI Brasov in calitate de inspector de informatii – contrainformatii.
In data de 20 noiembrie 2003, mergand in vizita la prietenii ei, martorii PMV si ILD, inculpata T i-a propus martorei I sa se angajeze la SRI ca secretara, spunand ca exista liber un astfel de post. In acele imprejurari i-a propus martorului P angajarea pe un post de sofer la aceeasi institutie, intrucat in februarie 2004 urma sa iasa la pensie o persoana.
Intrucat martorul P lucra in strainatate si dorea sa se angajeze in tara, urmand a se casatori cu martora Iancu, ambii au fost de acord cu propunerea inculpatei T, care le-a solicitat copii de pe cartile de identitate, certificate de nastere, fise de cazier, diplome de studii, CV si respectiv dupa permisul auto al martorului P sustinand ca sunt necesare in vederea angajarii lor.
La acel moment,martora Iancu era insarcinata si daca initial inculpata T a asigurat-o ca seful ei va intelege intrucat are si el copii si este un bun familist , ulterior, aceasta a incunostiintat-o ca seful ei nu este de acord sa angajeze pe martora Iancu in aceste conditii, sfatuind-o sa intrerupa cursul sarcinii pentru a fi angajata pe acel post.
Intelegand ca numai in acest mod poate fi angajata, martora a renuntat la sarcina si tot la indemnul inculpatei T a urmat cursurile de secretariat la scoala „H”.
Dupa data de 20.11.2003, inculpata a revenit la martorul P solicitandu-i un imprumut de 3.000 USD pentru a-si achizitiona un apartament in Codlea, impreuna cu logodnicul ei.
Simtindu-se indatorat, martorul P i-a imprumutat suma de bani solicitata, suma ce nu i-a mai fost restituita.
Incepand cu 14.12.2003, martorul P a plecat din tara, avand un contract de munca pe un vas de croaziera, insa a pastrat legatura telefonic cu inculpata, iar aceasta a mai solicitat martorului P un imprumut de 1500 USD suma ce i-a trimis-o prin Western Union, aceasta motivand ca prietenul ei are niste probleme financiare la societatea la care era angajat.
La un moment dat, inculpata T l-a anuntat telefonic pe martorul P ca trebuie sa se intoarca in tara, intrucat la 1 mai 2004 urma sa inceapa serviciul. Astfel, acesta a demisionat din postul pe care il ocupa pe vasul de croaziera si la data de 18 aprilie 2004 s-a intors in tara, inculpata spunandu-i ca urmeaza a-l intalni pe viitorul lui sef pana la sfarsitul lunii aprilie. Aceasta intalnire nu a mai avut loc intrucat din sustinerile inculpatei T – colonelul C plecase intr-o misiune.
In data de 5 mai 2004 inculpata T s-a deplasat la sediul SRI Brasov unde a sustras din holul de la intrarea in institutie, programul de audienta, document pe care era aplicata stampila originala a unitatii militare si semnatura autorizata a sefului acestei unitati.
In data de 06.05.2004 , inculpata T s-a deplasat la sediul SC M SRL unde i-a solicitat inculpatei BDA sa-i faca un ecuson pe numele martorului PMV pe care sa treaca mentiunea „sofer”. Cu aceasta ocazie inculpata T s-a prezentat ca fiind angajata a Ministerului de Interne fara a prezenta vreo legitimatie, care de altfel nu i-a fost ceruta, desi conform atributiilor de serviciu ( adresa f. 99 dosar) inculpata B avea obligatia de a cere toate datele de identificare ale persoanei ce reprezenta o institutie publica si s-o legitimeze, urmand a inscrie denumirea institutiei, numele si prenumele persoanei, functia, seria si nr. de buletin, dupa care sa purceada la executarea practica a acestuia.
Inculpata B i-a aratat inculpatei T modele de carti de vizita facute de SC M SRL pentru Ministerul de Interne stocate in memoria calculatorului, iar aceasta din urma a mai solicitat inculpatei B sa-i faca o legitimatie pe numele ei, iar in loc de „sofer” sa treaca „informatii/contrainformatii”. Inculpata T a mai solicitat inculpatei B ca pe legitimatie sa apara emblema Ministerului de Interne si sa plastifieze cele doua ecusoane.
Pentru a fi credibila, inculpata T s-a prezentat la martorul P inmanandu-i legitimatia plastificata si o carte despre cazurile rezolvate de SRI. Intrucat martorul P i-a replicat ca o astfel de legitimatie o poate face si el pe calculator, a doua zi inculpata T i-a solicitat 2 fotografii spunandu-i ca prima legitimatie este provizorie, iar pe cea definitiva o va primi cand va incepe serviciul.
Inculpata T l-a cunoscut pe martorul OM, prin intermediul verisoarei ei – martora TA, cu care acesta era prieten.
La sfarsitul lunii martie 2004 inculpatul l-a vizitat pe martorul O caruia i-a propus sa se angajeze la SRI pe postul de sofer, urmand ca ea sa faca demersurile necesare cu un salariu atractiv de 10-11 milioane lei/lunar, iar martorul O a fost de acord.
Inculpata T i-a solicitat in copie, mai multe documente necesare angajarii, respectiv buletin de identitate, permis, cazier judiciar, analiza de sange, documente pe care martorul i le-a remis. Cu acea ocazie, martorul O a intrebat-o pe inculpata T daca este necesar sa dea vreo suma de bani in vederea angajarii, iar aceasta l-a lasat sa inteleaga ca ar trebui sa dea 300 USD unui sef din cadrul SRI – col. C. Ulterior, martorul O s-a intalnit cu inculpata la Mc Donald’s pe str. Republicii ocazie cu care i-a dat suma de 200 USD, restul de 100 USD urmand sa-i dea in momentul in care va incepe serviciul. In saptamanile urmatoare inculpata il tot amana invocand diferite motive. La un moment dat, inculpata i-a solicitat martorului O suma de 3000 USD cu titlu de imprumut, insa acesta a imprumutat-o doar cu suma de 500 USD, bani ce nu au legatura cu promisiunea ei de a-l ajuta sa se angajeze.
La inceputul lunii mai, inculpata T a luat legatura cu inculpatul Z ce ai este unchi si i-a solicitat ajutorul in organizarea unui flagrant pentru a fi prinsa o persoana care da mita in vederea angajarii la SRI, ca sofer. Inculpata T a mai spus inculpatului Z despre martorul P, ca ar detine niste informatii secrete, iar in situatia in care nu le va spune sa poata fi constrans pentru ca a dat mita in vederea angajarii.
In acest sens inculpatul Z ar fi trebuit sa se prezinte martorului P ca fiind colonelul C. Initial, inculpatul Z a fost de acord, insa ulterior a refuzat, spunandu-i inculpatei T ca el nu poate juca acest rol, dar are un prieten care o poate ajuta,acesta fiind martorul BN, GF.
Cei doi inculpati au mers la locul de munca al acestui martor ( in Busteni), inculpatul Z prezentand-o pe inculpata T ca fiind nepoata lui ce are de indeplinit o misiune in cadrul SRI. Pentru a putea merge si inculpatul Z la intalnirea cu martorul P, inculpata T a hotarit ca acesta sa se prezinte drept colonelul S.
Cu documentul pe care l-a sustras in data de 5 mai 2004 de la sediul SRI Brasov, inculpata T s-a prezentat la SC M SRL la data de 10.05.2005 si i-a solicitat inculpatei BD emiterea a doua legitimatii, una pe numele PM Vasile (prezentand si fotografie), iar a doua pe numele OM.
Intrucat inculpata B era ocupata, a cerut ajutorul unei colege, martorei MC, care a scanat de pe documentul prezentat de inculpata emblema SRI, semnatura sefului unitatii si stampila ce continea stema Romaniei. Acestea au fost transferate pe calculatorul inculpatei B care le-a folosit la intocmirea celor doua legitimatii.
In cursul acelei zile, inculpata T i-a predat martorului OM legitimatia ce o confectionase la SC M SRL.
Inculpta T a luat legatura telefonic cu martorul P si l-a anuntat pe acesta despre intalnirea ce o avea in data de 11.05.2005 cu viitorul lui sef, colonelul C si colonelul S. I-a sugerat acestuia sa aiba asupra lui 600 USD si sa vina imbracat corespunzator.
In data de 12.05.2004 inculpata T s-a deplasat cu autoturismul la Busteni de unde l-a luat pe inculpatul Z si martorul B care urmau sa se intalneasca cu martorul P. In masina inculpata T i-a dat martorului B o hartie cu numele si locul de munca ale colonelului, pe care trebuia sa il „interpreteze” si alte aspecte pe care trebuia sa le cunoasca acest martor (fila 121 dosar urmarire penala).
Din surse neoficiale, martorul P aflase ca la SRI, chiar lucreaza coloneii S, C si O, acesta din urma, - fiind din spusele inculpatei – seful ei. Pana sa-i intalneasca pe cei doi „colonei” C si S, acest martor a fost incredintat ca inculpata T dorea sa-l ajute sa se angajeze. Modul in care s-au prezentat cei doi la intalnirea din Piata Sfatului, gesturile, vocabularul l-au convins pe martorul P ca sunt persoane oarecare aduse de inculpata intrucat tradau lipsa unei pregatiri profesionale pentru functiile pe care sustineau ca le au.
La acea intalnire, martorul B care se prezentase drept colonelul C i-a dat martorului P legitimatia ce o confectionase inculpata B, la solicitarea inculpatei T. Aceasta prezenta stampila SRI cu semnatura, nr. matricol, stema Romaniei, numele martorului si functia pe care urma sa o ocupe.
Martorul B l-a intrebat pe martorul P daca a adus ce trebuia sa aduca, insa martorul P a motivat ca plecase in graba de acasa si uitase, rugandu-i sa astepte 15 minute pentru a putea merge pana acasa.
Plecand de la restaurantul Aurora, martorul P, a luat-o pe prietena lui
(martora Iancu) ce il astepta pe o banca in Piata Sfatului si impreuna s-au dus la sediul SRI din Brasov unde au intrebat un subofiter de la poarta daca legitimatia ce o primise de la „colonelul C” era valabila.
Martorul P s-a intors la restaurantul Aurora scuzandu-se ca nu a putut aduce banii intrucat trebuie sa mearga la banca sa-i ridice, lucru ce-l putea face numai a doua zi.
A doua zi dimineata, martorul P a mers la sediul SRI si impreuna cu o persoana ce lucra la acea institutie au mers la sediul Parchetului unde a sesizat despre cele intamplate.
Inculpata T l-a sunat pe martorul P pentru a stabili intalnirea cu inculpatul Z ce se prezentase drept Col. S, propunandu-i martorului sa se intalneasca la acesta din urma, acasa. Nefiind de acord martorul, au stabilit in final ca intalnirea sa aiba loc la Clubul Rosignol din str. Muresenilor.
Martorul B (col. C ) a refuzat sa mai vina la intalnirea din aceea zi simtind ca ceva nu este in regula si l-a suna t pe martorul P pentru a-l anunta ca nu poate veni.
Martorul P stabilise cu procurorul din cadrul PNA un flagrant si fusese instruit, echipa PNA urmand sa intervina in momentul cand dadea banii.
In aceeasi zi dimineata, inculpata T s-a deplasat din nou la sediul SC M SRL unde i-a solicitat inculpatei BD sa faca o legitimatie pe numele Col. SN, legitimatie ce prezenta stampila si semnatura sefului unitatii, emblema SRI si functia pe care o detinea acesta. Acestea erau salvate in calculatorul societatii din declaratia inculpatei B retinandu-se ca era obligata sa salveze in calculator tot ce lucra.
Intalnirea martorului P cu inculpatii T si Z a avut loc in jurul orelor 13,30.Inculpata T il „instruise” pe inculpatul Z asupra modului in care trebuie sa se poarte si sa vorbeasca cu martorul P, spunandu-i totodata ca ea va pleca la toaleta cand martorul ii va da banii. La un moment dat , inculpata T a plecat la toaleta si in acest timp, martorul a dat banii inculpatului Z, acesta din urma, indicandu-i sa-i introduca in servieta, refuzand sa-i numere, la indicatia inculpatei care i-ar fi spus ca banii vor ajunge la SRI ca un material compromitator.
Dupa ce martorul P a pus banii in servieta a intervenit echipa PNA care a realizat flagrantul.
Starea de fapt astfel retinuta a fost dovedita cu urmatoarele mijloace de proba: denuntul si declaratiile martorului PV; procesul-verbal de flagrant si transcrierile convorbirilor purtate in 13.05.2004 la Club Rosignol de pe str. Muresenilor din Brasov; transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpata T cu diverse persoane (f. 34-47 dosar u.p.); procesul-verbal de identificare si ridicare a probelor de la sediul SC M SRL; adresa nr. 148/09.10.2006 emisa de SC M SRL privind sarcinile angajatilor la solicitarea de ecusoane, legitimatii, de catre reprezentantul unei institutii publice si fisa postului inculpatei BDA (f. 99-100 dosar); declaratia martorilor OM, BN Gh. Fl, DOI, ILD, TAM, MC; legitimatiile si ecusoanele corp delict aflate la dosarul de urmarire penala si declaratiile inculpatilor.
Astfel inculpata TA a avut o pozitie procesuala sincera recunoscand faptele sale astfel cum au fost retinute mai sus.
Inculpata BD nu a recunoscut savarsirea faptelor sustinand ca nu a avut intentia de a falsifica vreun inscris, ca a intocmit intr-adevar cele trei legitimatii la solicitarea inculpatei T, care i-a relatat ca este angajata a MI fara insa a o legitima datorita politicii firmei in sensul interzicerii angajatilor de a refuza vreo comanda. Inculpata a aratat ca desi lucra de 1 an si 6 luni la societate,lucra doar de 2 luni la serviciul grafica, nu stia daca era permis efectuarea de legitimatii pentru institutiile publice , era un lucru obisnuit pentru societatile comerciale sa se scaneze stampila cu semnatura pentru a fi aplicata pentru legitimatii astfel incat a procedat la fel si in acest caz.
Apararile inculpatei vor fi inlaturate ca nesincere si nereale, vazand fisa postului si adresa nr. 148/09.10.2006 eliberate de SC M SRL din care rezulta ca la solicitarea de efectuare de ecusoane si legitimatii de catre reprezentantul unei institutii publice inculpata avea obligatia sa solicite toate datele de identificare a persoanei:nume, prenume, functie, seria si nr. de buletin si legitimatia de serviciu dupa care sa procedeze la executarea practica a inscrisurilor. Executarea legitimatiilor nu avea aparenta de autorizare din partea unei institutii publice pentru ca inculpata B sa nu prevada caracterul fals al inscrisurilor iar in privinta antetului a avut o contributie esentiala folosindu-se de modelul cartilor de vizita.
Inculpatul ZI nu a recunoscut savarsirea faptei, aratand ca a avut convingerea ferma ca face un lucru bun incercand s-o ajute pe inculpata T despre care era convins ca de altfel intreaga familie ca este ofiter SRI intr-o misiune pe linie operativa, aflandu-se intr-o reala eroare de fapt, neavand posibilitatea de a verifica realitatea sustinerilor nepoatei. Apararea inculpatei se coroboreaza cu declaratia martorilor cumparatori de influenta P si O, a martorului B, care au recunoscut ca inculpata T avea o putere mare de persuasiune, dovada cea mai irefragrabila fiind determinarea viitoarei sotii a martorului P sa avorteze pentru ca „seful ei nu e de acord s-o angajeze” in aceste conditii si sa urmeze cursuri de secretariat la scoala „ Hilda” si chiar cu declaratia data de inculpata T in rejudecare in sensul ca inculpatul Z a fost de acord s-o ajute in virtutea gradului de rudenie si a unei relatii afective puternice si avand convingerea ferma ca participa la o actiune operativa a SRI, institutie in cadrul careia isi desfasura activitatea nepoata sa ca inspector, aceasta promitandu-i ca va fi remunerat din fondurile speciale.
In consecinta Tribunalul constata ca inculpatul Z a avut o reprezentare gresita a realitatii pe parcursul celor aproximativ 10 zile in care a acceptat si a efectuat diferite demersuri si intalniri pe care le-a avut impreuna cu nepoata sa - inculpata T, necunoscand ca de fapt aceasta savarseste infractiunea de trafic de influenta ci fiind convins ca participa la o actiune operativa a SRI existand deci o cauza care inlatura caracterul penal al faptei acestui inculpat respectiv eroarea de fapt prev. de art. 51 Cod penal. Nu putem impartasi sustinerile acuzarii in sensul ca fiind recidivist acest inculpat trebuia sa cunoasca procedurile judiciare si sa realizeze ca nepoata sa savarseste o fapta penala in conditiile in care acesta a fost condamnat pentru fapte de natura economica respectiv evaziune fiscala si fals la legea contabilitatii, ca daca martorul BNF a renuntat sa mearga la domiciliul martorului P deoarece simtea ca este ceva in neregula, inculpatul ar fi trebuit sa realizeze si el acelasi lucru sau ca atitudinea lui de la flagrant dupa ce martorul P a introdus banii in servieta ( in timp ce inculpata T se afla la toaleta, insa „regia” ii apartinea) de a-si aprinde satisfacut o tigara denota ca acest inculpat a actionat cu intentia directa de a trafica „pretinsa influenta” pe care inculpata T ar avea-o asupra unor ofiteri superiori din cadrul SRI in scopul obtinerii unei sume de bani de la martorul PVM promitandu-i ca nepoata poate determina (bineinteles in mod fals) aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI, o instanta neputand dispune condamnarea unei persoane doar pe baza unor prezumtii ci doar pe baza unor probe certe si indubitabile.
Fata de aceste argumente Tribunalul va dispune in temeiul art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit.e Cpp, cu aplicarea art. 51 Cod penal achitarea inculpatului ZI pentru infractiunea prev.de art. 257 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/00.
In drept, fapta inculpatei BDA, functionar la SC M SRL de a scana de pe un inscris oficial programul de audienta sustras de inculpata T de la SRI, stampila si semnatura reprezentantului acestei institutii publice , prelucra electronic si aplica cu intentie indirecta la datele de 06.05., 10.05.2004 pe doua inscrisuri plasmuite respectiv legitimatii pe numele PMV si OM ( ce atestau ca sunt angajati ca soferi la DGIPI- Serviciul de informatii si protectie interna din cadrul Ministerului de Interne) intruneste elementele constitutive ale unei singure infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 288 al.1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale), instanta conform dispoz. art. 317 Cpp fiind sesizata cu starea de fapt si nu cu incadrarea juridica din actul de sesizare.
Astfel,la termenul de judecata din 09.11.2006 a dispus in temeiul art. 334, 317 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev.de art. 286 si 287 Cod penal intr-o infractiune prev.de art. 286 si 287 Cod penal intr-o infractiune prev.de art. 288 al.1,2 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal ( 2 acte materiale) avand in vedere ca inculpata nu a falsificat efectiv o stampila in materialitatea ei, asa cum cere elementul material al infractiunii prev. de art. 2186 Cod penal, pe care s-o foloseasca ulterior si s-o foloseasca ulterior si s-o aplice pe suporturile plastifiate ci a procedat la alterarea unui inscris oficial prin orice mod respectiv scanarea impresiunii unei stampile si semnaturii , prelucrare computerizata si aplicarea pe suport de hartie la acelasi termen de judecata la cererea procurorului in temeiul art. 336 Cpp instanta a extins procesul penal pentru inca o infractiune prev.de art. 288 al.1,2 Cod penal, dupa ce in prealabil procurorul a declarat ca pune in miscare actiunea penala cu privire la fapta inculpatei de a plasmui la 13.05.2004 legitimatia pe numele col. SN – sef dep. contrainformatii in cadrul MI- DGIPI –Serviciul de informatii si protectie interna, avand aplicata foto alb-negru a inculpatului Z Nicolae prin apelare la memoria calculatorului, dupa ce in prealabil scanase si prelucrase electronic un inscris oficial „programul de audienta al SRI”, aplicand pe noua legitimatie stampila si semnatura sefului acestei institutii, infractiune care a fost dovedita a fi savarsita de catre inculpat cu intentie directa, urmand a-i fi aplicata o pedeapsa.
In drept, fapta inculpatei TGA de a sustrage programul de audienta de la SRI si de a o determina in baza aceleiasi rezolutii infractionale, pe inculpata B Diana –functionar la SC M SRL- de a proceda la crearea a 2 legitimatii false ce atestau nereal ca martorii P si O sunt angajati ca soferi la SRI, legitimatii ce aveau aplicate stampila reala si semnatura reprezentantului SRI-UM nr.0623 obtinute prin scanarea si prelucrarea informatica a amprentei stampilei si semnaturii intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma instigarii. Fata de argumentele expuse ,la termenul de judecata din 09.11.2006 instanta sesizata conform art. 317 Cpp cu starea de fapt expusa in rechizitoriu a dispus ( pentru argumentele invocate pentru inculpata B) in temeiul art. 334, 317 Cpp schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev.de art. 25 rap.la art. 286, art. 25 rap.la art. 287 Cod penal intr-o singura infractiune prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La acelasi termen de judecata la cererea procurorului dupa ce acesta a pus in miscare actiunea penala instanta a procedat conform dispozitiilor art. 336 Cpp la extinderea procesului penal pornit fata de inculpata TAG pentru inca o infractiune prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal. Astfel, in drept fapta acestei inculpate de a o determina in data de 13.05.12004 pe inculpata BD- functionar la SC M SRL de a plasmui o legitimatie pe numele „colonel SN – sef departament contrainformatii in cadrul MI-DGIPI- Serviciul de informatii si protectie interna” avand aplicata fotografia inculpatului Z,dupa ce in prealabil a determinat-o pe aceeasi inculpata sa-i scaneze un inscris oficial – programul de audienta SRI si sa aplice pe legitimatia falsa amprenta stampilei si a semnaturii sefului SRI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals in inscrisuri oficiale prev.de art. 25 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal.
Pe cale de consecinta avand in vedere ca inculpata B a actionat cu intentie indirecta instanta va respinge cererea formulata de inculpata B prin aparator ales de schimbare a incadrarii juridice pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatei T din art. 25 rap.la art. 288 alin.1,2 cu aplicarea art. 41 alin.2 ( 2 acte materiale) in art. 31 (ambele teze respectiv ca inculpata B ar fi actionat fara vinovatie sau teza subsidiara din culpa) rap. la art. 288 alin.1,2 cu aplicarea art. 41 al.2 (2 acte materiale) si din infractiunea extinsa prev.de art. 25 rap.la art. 288 alin.1,2 in art.31 rap.la art. 288 al.1,2 Cod penal .
In drept, fapta inculpatei TGA de a pretinde si primi de la martorul PM Vasile suma de 600 USD promitandu-i ca poate determina aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI Brasov, lasandu-l sa creada ca este angajata la aceasta institutie publica si ca are influenta asupra unor ofiteri superiori intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev.de art. 257 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/00.
Fapta aceleiasi inculpate de a pretinde suma de 300 USD si de a primi suma de 200 USD de la martorul OM promitandu-i ca poate determina aprobarea angajarii acestuia in functia de sofer la SRI Brasov lasandu-l sa creada ca este angajata la aceasta institutie publica si c a are influenta asupra unor ofiteri superiori intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev.de art. 257 Cod penal rap.la art. 6 din Legea 78/00.
Fapta aceleiasi inculpate de a folosi cele doua legitimatii a caror falsificare a determinat-o anterior, respectiv de a le incredinta la date diferite dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale celor doi martori: PMV si OM in vederea producerii de consecinte juridice ( de a le intari convingerea ca este ofiter SRI si le va putea facilita angajarea ca soferi intrucat are influenta asupra unor ofiteri superiori) intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals in forma continuata prev.de art. 291 cu aplicarea art. 41 al.2 ( 2 acte materiale).
Astfel, in temeiul art. 334, 317 Cpp instanta va admite ca intemeiata cererea procurorului si va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatei TGA la pct.1.3 din rechizitoriu ( cu mentiunea ca ambele acte materiale sunt descrise in expozitivul actului de sesizare fiind incidente astfel dispozitiile art. 317 Cpp ) din infractiunea prev.de art. 290 Cod penal in infractiunea prev.de art. 291 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatelor instanta va avea in vedere natura si nr. infractiunilor retinute in sarcina fiecareia; rolul inculpatei T de initiator si beneficiar al demersului infractional; mijloacele de comitere ale faptelor dar si circumstantele lor personale. Astfel inculpata T Andreea, in varsta de 25 ani, a avut o comportare relativ sincera in cursul procesului penal, nu are antecedente penale, in prezent este studenta anul II in cadrul Facultatii de Economia Comertului, are loc de munca, aratand constientizat pe parcursul celor 6 luni de detentie preventiva si a procesului penal gravitatea si consecintele faptelor sale pe care le regreta.
Inculpata BD era in varsta de 21 ani la data savarsirii faptelor, este la prima confruntare cu legea penala, are loc de munca, in prezent insarcinata, aratand ca desi starea de fapt este corect retinuta nu a prevazut si acceptat consecintele faptelor sale, invocand ordinul sefului in sensul de a nu refuza vreo comanda.
Fata de aceste considerente, instanta va dispune condamnarea inculpatei TGA la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsire a infractiunii de trafic de influenta ( pct.1.1 Rechizitoriu); la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta ( pct.1.2 Rechizitoriu); la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in forma continuata (pct.1.3 Rechizitoriu); la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata si la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsire a infractiunii de instigare la fals material in inscrisuri oficiale. In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele aplicate la pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni inchisoare , va adauga un spor de 6 luni inchisoare ( fata de perseverenta infractionala, de pericolul social ridicat al faptelor si nr. acestora intr-un interval scurt de timp), inculpata va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.
Va retine dispozitiile art. 13 Cod penal privind aplicarea pedepsei accesorii obligatorii in prezent conf. dispoz. art. 71 al.5 Cod penal ( astfel cum a fost modificat prin Legea 278/2006).
Apreciind, raportat la circumstantele personale ale inculpatei expuse mai sus si la lipsa antecedentelor penale ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea in regim de detentie. In baza art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei pe o durata de 7 ani. In baza art. 86/3 Cod penal va obliga inculpata sa respecte pe durata termenului de incercare urmatoarele masuri de supraveghere :
- sa se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta;
Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 86/4 Cod penal privind revocarea suspendarii in situatia in care nu va respecta masurile de supraveghere sau va savarsi o alta infractiune intentionata in cursul termenului de incercare.
Va constata ca inculpata TG a fost retinuta si arestata preventiv de la 13.05.2004 la 11.10.2004 inclusiv.
Va dispune condamnarea inculpatei BD la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata si la 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale. In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele ; inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii acestei pedepse apreciind ca, raportat la circumstantele personale ale inculpatei, la lipsa antecedentelor penale, scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in detentie. In baza art. 82 Cod penal va stabili termen de incercare 2 ani si 8 luni. Va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii in situatia in care in cursul termenului de incercare va savarsi o noua infractiune intentionata.
In baza art. 348 Cpp va anula legitimatiile false aflate la f.6-15 dosar urmarire penala.
In baza art. 6/1 al.3 din Legea 78/00 si art. 118 lit.c Cpp va dispune confiscarea de la inculpata TG a sumei de 200 USD.
In baza art.6/1 al.4 din Legea 78/00 va dispune restituirea catre martorul PM Vasile a sumei de 600 USD, suma ce este consemnata la Caseta de Valori a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov –SCCOA.
Va constata ca sechestrul infiintat pe conturile inculpatei TG la BCIT –Sucursala Brasov prin ordonanta procurorului din 18.05.2004 a ramas fara obiect.
Vazand si dispozitiile art. 191 al.1,2, 192 al.3 Cod procedura penala.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Trafic de influenta
Trafic de influenta - Sentinta penala nr. Sp20/2007 din data de 31.03.2009Retinerea starii de recidiva post execuroeie la stabilirea pedepsei :Consecintele denuntarii faptei de catre cumparatorul traficului de influenta inainte de sesizarea organului de urmarire penala - Sentinta penala nr. 101 din data de 28.05.2009
Traficul de influenta / Inselaciune . Distinctii - Sentinta penala nr. 69 din data de 26.03.2010
Propunere arestare preventiva – respingere - Sentinta penala nr. I N C H E I E R E A NR. 4 din data de 30.01.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedura Penala, INADMISIBILITATE - Sentinta penala nr. 76/S din data de 19.03.2013
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
OMOR DEOSEBIT DE GRAV - CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 96/S din data de 01.04.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIARE - ADMITERE - Sentinta penala nr. IN C H E I E R E din data de 24.05.2013
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
INFRACTIUNEA DE OMOR, SOLUTIE DE CONDAMNARE - Sentinta penala nr. 81/S din data de 19.03.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Contracte - Decizie nr. 212/R din data de 23.03.2012
Contractul de concesiune - Decizie nr. 517/R din data de 08.06.2012
Contestatie la tabelul preliminar de creante - Sentinta civila nr. 105/sind din data de 24.01.2012
Tabelului preliminar rectificativ al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 856/sind din data de 10.04.2012
Creditori-debitori - Sentinta civila nr. 40/CC din data de 21.02.2012
Creante - Sentinta civila nr. 384/SIND din data de 21.02.2012
Tabel creante - Sentinta civila nr. 855/sind din data de 10.04.2012