obligatia de a face

Dosar nr. 6465/280/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA  Nr. 102
Sedinta publica de la 01 Iunie 2010

     S-a luat in examinare pentru solutionare apelul declarat de parata SC F. C.
SA BUCURESTI, impotriva  sentintei civile nr.1119 din data de 04.02.2010
pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr.6465/280/2009, intimata-reclamanta
fiind V. G..
     La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns intimata-reclamanta
personal, lipsind  apelanta-parata.
     Procedura nu este legal indeplinita cu apelanta-parata intrucat dovada de
indeplinire a procedurii de citare s-a restituit cu mentiunea "adresa insuficienta".
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
     Tribunalul pune in discutie din oficiu exceptia de necompetenta materiala in
solutionarea actiunii de catre Judecatoria Pitesti.
     Intimata-reclamanta arata ca lasa la aprecierea instantei solutionarea
exceptiei invocate. 

TRIBUNALUL

      Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti
la data de 26.05.2009  sub nr. 6465/280/2009 reclamanta V. G. a solicitat in
contradictoriu cu parata SC F. C. SA Bucuresti, obligarea acesteia sa elibereze o
copie a certificatului de absolvire a cursului de perfectionare in functia de librar.
      In motivarea cererii reclamanta a aratat ca s-a adresat cu o cerere scrisa in
acest sens, cerere la care parata a refuzat in mod constant sa raspunda.La data de
06.07.2009 reclamanta a precizat cererea aratand ca actul de calificare ii este
necesar la calcularea salariului.
     Prin sentinta civila nr. 1119/04.02.2010 a Judecatoriei Pitesti s-a admis
cererea formulata de reclamanta V. G. ,in contradictoriu cu SC F. C. SA
BUCURESTI si a fost obligata parata sa elibereze reclamantei duplicat al
certificatului de absolvire a cursului de perfectionare  in functia de librar sau
adeverinta in acest sens.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca reclamanta a
fost salariata Centrului de Librarii  (devenita SC. A. S.A. ) in perioada 01.12.1984-
10.06.1996 si ca potrivit mentiunilor din carnetul de munca al reclamantei, pozitia
16, reclamanta a fost incadrata in functia de lucrator comercial, in baza
certificatului de absolvire a cursului de perfectionare depus la dosar la fila 5.
S-a mai retinut ca potrivit mentiunilor din carnetul de munca, pozitiile 29-30 si
contractului individual de munca nr. 99/28.04.1993 aceasta a detinut functia de
librar incepand cu data de 28.04.1993.
     Impotriva acestei sentinte in termen legal a fost formulat apel de catre
intimata  SC F. C. SA, aratandu-se ca in arhiva detinuta nu exista acte , din care sa
rezulte ca intimata-reclamanta a urmat cursuri pentru functia de librar.
     Tribunalului deliberand cu prioritate asupra motivului de apel de ordine
publica, invocat din oficiu de catre instanta, vizand necompetenta materiala a
primei instante, retine urmatoarele:
     Potrivit art.40 alin 2 lit.h) c.muncii, angajatorul are obligatia sa elibereze la
cerere toate documentele din care rezulta calitatea de salariat a solicitantului,
inclusiv acte din care sa rezulta efectuarea de cursuri de calificare a salariatului. O
asemenea obligatie , intrucat legea nu distinge, revine si fostului angajator sau
succesorului acestuia in drepturi. Refuzul angajatorului sau al fostului angajator, de
a emite actele solicitate , poate fi cenzurat pe calea actiunii in justitie, care este de
competenta absoluta a tribunalului, sectia conflicte de munca, in conformitate cu
art.2 pct.1 lit.c) c.muncii, fiind vorba de un litigiu de dreptul muncii.
     In cauza, astfel cum rezulta din contractul individual de munca
nr.99/28.04.1993 (f.32-dosar fond) si a deciziei de incetare a contractului de munca
nr.6/1993 (f.33-dosar fond), intimata-reclamanta V. G. a avut calitatea de salariata a 
SC A. SA, al carui succesor in drepturi este SC F. C. SA Bucuresti, conform adresei
nr.96/14.09.2009 (f.17, dosar fond).
     In consecinta, fata de considerentele expuse, tribunalul apreciaza ca
solutionarea prezentei cauze este de competenta Tribunalului Arges-sectia conflicte
de munca, motiv pentru care in baza art.297 alin 2 c.proc.civ. raportat la art.2 pct.1
lit.c) c.proc.civ., va admite apelul, va anula sentinta apelata si va trimite cauza spre
rejudecare la Tribunalul Arges-sectia conflicte de munca.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

     Admite apelul declarat de parata SC F. C. SA BUCURESTI, impotriva 
sentintei civile nr.1119 din data de 04.02.2010 pronuntata de Judecatoria Pitesti in
dosarul nr.6465/280/2009, intimata-reclamanta fiind V.G.
     Anuleaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arges-Sectia
conflicte de munca si asigurari sociale.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi 01.06.2010, la Tribunalul Arges-Sectie
Civila.   
Presedinte, Judecator, Grefier,    
1