Conflict negativ de competenta intre Tribunalul Bihor si Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor prevazut de OUG nr. 34/2006

Conflict negativ de competenta intre Tribunalul Bihor si Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor prevazut de OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice. Nu se poate trece peste vointa reclamantei - in calitate de parte ce se considera vatamata prin procedura de atribuire a contractului de salubrizare, de a alege calea administrativ jurisdictionala inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ

Prin sentinta nr. 660/CA/2010, Tribunalul Bihor a admis exceptia necompetentei generale si a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta SC AVE BIHOR SRL impotriva paratilor CONSILIUL  LOCAL AL  COMUNEI  CHERECHIU si SC  VALMAX  IMPEX  SRL, in favoarea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor. A constatat conflictul negativ de competenta si a trimis cauza in vederea solutionarii conflictului de competenta Curtii de apel Oradea. A suspendat judecarea cauzei pana la solutionarea conflictului negativ de competenta.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca potrivit documentatiei de atribuire intocmita de comuna Cherechiu, autoritatea contractanta comuna Cherechiu a inceput procedura de concesionare a serviciului public de salubrizare a comunei Cherechiu - servicii de colectare si transport a deseurilor, procedura selectata fiind cea a licitatiei deschise, legislatia aplicabila fiind OUG nr. 34/2006, HG nr. 925/2006 si HG nr. 71/2007, precum si Legea nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localitatilor si Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice.
Potrivit art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 101/2006, raporturile juridice dintre unitatile administrativ teritoriale si operatorii serviciului de salubrizare sunt reglementate de contractul de delegare de gestiune, fiind o gestiune delegata, contract atribuit pe baza hotararii Consiliului Local al comunei Cherechiu privind stabilirea procedurii de delegare a gestiunii, conform prevederilor Legii nr. 51/2006 si ale OUG nr. 34/2006 (art. 13 aln. 3 din Legea nr. 101/2006).
Potrivit art. 30 alin. 12 din Legea nr. 51/2006, care reglementeaza procedura gestiunii delegate, in cazul serviciilor de utilitati publice prevazute la art. 1 alin. (2) lit. e) - salubrizarea localitatilor, procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se stabileste in baza prevederilor OUG nr. 34/2006 .
Conform art. 255 din OUG nr. 34/2006, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept ori intr-un interes legitim printr-un act al autoritatii contractante, prin incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice , unul dintre ofertanti, operator al serviciului de salubrizare, poate solicita anularea actului, obligarea autoritatii contractante de a emite un act, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdictionala sau in justitie, in conditiile prezentei ordonante de urgenta.

Totodata, Legea nr. 51/2006 prevede la art. 51 alin. 31 ca solutionarea litigiilor dintre unitatile administrativ-teritoriale - in speta comuna Cherechiu si operatori in legatura cu atribuirea, incheierea, executarea, modificarea si incetarea contractelor de delegare a gestiunii, se realizeaza potrivit prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare. Cererea urmeaza a se introduce la sectia de contencios administrativ a tribunalului in a carui competenta teritoriala se afla sediul operatorului.
Vazand dispozitiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aplicabila in materie fata de cele aratate anterior, respectiv art. 6 alin. 2, actele administrative susceptibile, potrivit legii organice, sa faca obiectul unei jurisdictii speciale administrative pot fi atacate la instanta de contencios administrativ, cu respectarea dispozitiilor art. 7 alin. (1), daca partea intelege sa nu exercite procedura administrativ-jurisdictionala.
Insa, daca partea care a optat pentru jurisdictia administrativa speciala intelege sa nu utilizeze calea administrativ-jurisdictionala de atac, va notifica aceasta organului administrativ-jurisdictional competent.
In concluzie, tribunalul apreciaza ca procedura de atribuire a contractului de salubrizare a localitatii Cherechiu, indiferent ca autoritatea contractanta l-a numit delegare de gestiune sau concesiune, poate fi atacata la instanta de contencios administrativ de catre cel ce se considera vatamat, in masura in care acesta din urma, si numai la aprecierea sa, fara posibilitatea intervenirii din oficiu a organului administrativ jurisdictional sau a instantei, nu doreste sa supuna procedura respectiva jurisdictiei administrative speciale reprezentata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor.
Considerand ca nu se poate trece peste vointa reclamantei - in calitate de parte ce se considera vatamata prin procedura de atribuire a contractului de salubrizare, de a alege calea administrativ jurisdictionala inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ, tribunalul a admis exceptia necompetentei generale a instantei.

Prin Incheierea nr. 54/2010-PI, Curtea de Apel Oradea a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, motivand ca se confera posibilitatea sesizarii in legatura cu litigiile generate de atribuirea si incheierea contractului de delegare a gestiunii, fie organului administrativ jurisdictional, fie instantei, iar alegerea competentei ii revine doar persoanei care se considera vatamata, instanta neavand caderea sa intervina in aceasta alegere.