Contract de munca - obligatie de a incheia contractul individual de munca
(Sentinta civila nr. 1187/LM/2010 din data de 09.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bihor)Sentinta civila nr. 1187/LM/2010, Contract de munca - obligatie de a incheia contractul individual de munca
Prin sent. civ. nr. 1187/LM/2010 Tribunalul Bihor a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamatul H.G.F. in contradictoriu cu parata S.C. T. S.R.L. si in consecinta a obligat intimata sa incheie pe seama reclamantului un contract individual de munca pe durata determinata pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca al acestuia si la inregistrarea acestuia la ITM Cluj, fiind respinse restul pretentiilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele:
Primul capat de cerere il reprezinta obligarea paratei la incheierea retroactiva a contractului de munca pe perioada 01.05.2007-15.12.2007 cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca si inregistrarea acestuia la Inspectoratul de Munca Cluj.
Contractul individual de munca este un act juridic bilateral, sinalagmatic, oneros, comutativ, intuitu personae, cu executare succesiva si consensual.
Contractul de munca este consensual ( solo consensu), deoarece se incheie prin simplul acord de vointa al partilor, manifestarea lor de vointa, neinsotita de nici un fel de forma, fiind suficienta pentru formarea valabila a contractului.
Art. 16 din Codul muncii prevede incheierea in forma scrisa a contractului de munca, dar aceasta prevedere nu transforma contractul de munca in contract solemn, forma scrisa fiind reglementata in interesul partilor ad probationem si nu ad validitatem. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului.
Potrivit art. 16 alin. 2 din Codul muncii in situatia in care contractul individual de munca nu a fost incheiat in forma scrisa, se prezuma ca a fost incheiat pe o durata nedeterminata, iar partile pot face dovada prevederilor contractuale si a prestatiilor efectuate prin orice mijloc de proba.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca reclamantul a prestat activitate la unitatea intimata pe perioada 01.05.2007-31.07.2007, perioada pentru care a si fost remunerat. Astfel contestatorul a preluat postul numitului K.F. de director regional vanzari, a carui contract de munca a fost desfacut la data de 30.04.2007.
Instanta a constat ca postul reclamantului a fost desfiintat incepand cu data de 01.08.2007, potrivit Deciziei nr. 142/30.06.2007 emisa de intimata.
Reclamantul, desi a sustinut ca in perioada 15.08.2007-15.12.2007 a efectuat comenzi pentru intimata si a incheiat contracte noi cu clientii, nu a dovedit acest aspect, nedepunand nici un contract sau factura cu care sa faca dovada afirmatiilior sale. In ce priveste proba testimoniala administrata instanta retine ca martorul nu cunoaste personal faptele relatate, toate aspectele invederate cunoscandu-le din spusele reclamantului.
Fata de aceste considerente si raportat art.16 din Legea nr. 53/2003, coroborat cu art.8 din Legea nr.130/1999, instanta a obligat parata sa incheie cu reclamantul un contract individual de munca pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca al acestuia si la inregistrarea acestuia la ITM Cluj.
In ce priveste perioada 01.08.2007-15.12.2007 instanta a apreciat ca nu s-a facut dovada prestarii vreunei activitati in folosul unitatii in acea perioada de timp, cele 4 facturi depuse la dosar datand din lunile mai - iunie 2007, postul reclamantului a fost desfiintat incepand cu data de 01.08.2007, iar proba testimoniala nu este concludenta, pertinenta si suficienta pentru a reliefa cu certitudine ca intre parti s-au mai derulat raporturi de munca si dupa aceasta data. Imprejurarea ca laptopul, masina, imprimanta si chitantierele au fost predate in cursul anului 2008 nu este de natura a evidentia un raport de munca, simpla posesie a acestora nu conduce la concluzia derularii unui raport de munca.
Prin sent. civ. nr. 1187/LM/2010 Tribunalul Bihor a admis in parte actiunea precizata formulata de reclamatul H.G.F. in contradictoriu cu parata S.C. T. S.R.L. si in consecinta a obligat intimata sa incheie pe seama reclamantului un contract individual de munca pe durata determinata pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca al acestuia si la inregistrarea acestuia la ITM Cluj, fiind respinse restul pretentiilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele:
Primul capat de cerere il reprezinta obligarea paratei la incheierea retroactiva a contractului de munca pe perioada 01.05.2007-15.12.2007 cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca si inregistrarea acestuia la Inspectoratul de Munca Cluj.
Contractul individual de munca este un act juridic bilateral, sinalagmatic, oneros, comutativ, intuitu personae, cu executare succesiva si consensual.
Contractul de munca este consensual ( solo consensu), deoarece se incheie prin simplul acord de vointa al partilor, manifestarea lor de vointa, neinsotita de nici un fel de forma, fiind suficienta pentru formarea valabila a contractului.
Art. 16 din Codul muncii prevede incheierea in forma scrisa a contractului de munca, dar aceasta prevedere nu transforma contractul de munca in contract solemn, forma scrisa fiind reglementata in interesul partilor ad probationem si nu ad validitatem. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului.
Potrivit art. 16 alin. 2 din Codul muncii in situatia in care contractul individual de munca nu a fost incheiat in forma scrisa, se prezuma ca a fost incheiat pe o durata nedeterminata, iar partile pot face dovada prevederilor contractuale si a prestatiilor efectuate prin orice mijloc de proba.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca reclamantul a prestat activitate la unitatea intimata pe perioada 01.05.2007-31.07.2007, perioada pentru care a si fost remunerat. Astfel contestatorul a preluat postul numitului K.F. de director regional vanzari, a carui contract de munca a fost desfacut la data de 30.04.2007.
Instanta a constat ca postul reclamantului a fost desfiintat incepand cu data de 01.08.2007, potrivit Deciziei nr. 142/30.06.2007 emisa de intimata.
Reclamantul, desi a sustinut ca in perioada 15.08.2007-15.12.2007 a efectuat comenzi pentru intimata si a incheiat contracte noi cu clientii, nu a dovedit acest aspect, nedepunand nici un contract sau factura cu care sa faca dovada afirmatiilior sale. In ce priveste proba testimoniala administrata instanta retine ca martorul nu cunoaste personal faptele relatate, toate aspectele invederate cunoscandu-le din spusele reclamantului.
Fata de aceste considerente si raportat art.16 din Legea nr. 53/2003, coroborat cu art.8 din Legea nr.130/1999, instanta a obligat parata sa incheie cu reclamantul un contract individual de munca pentru perioada 01.05.2007-31.07.2007, cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in carnetul de munca al acestuia si la inregistrarea acestuia la ITM Cluj.
In ce priveste perioada 01.08.2007-15.12.2007 instanta a apreciat ca nu s-a facut dovada prestarii vreunei activitati in folosul unitatii in acea perioada de timp, cele 4 facturi depuse la dosar datand din lunile mai - iunie 2007, postul reclamantului a fost desfiintat incepand cu data de 01.08.2007, iar proba testimoniala nu este concludenta, pertinenta si suficienta pentru a reliefa cu certitudine ca intre parti s-au mai derulat raporturi de munca si dupa aceasta data. Imprejurarea ca laptopul, masina, imprimanta si chitantierele au fost predate in cursul anului 2008 nu este de natura a evidentia un raport de munca, simpla posesie a acestora nu conduce la concluzia derularii unui raport de munca.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte de munca
Litigiu privind functionarii publici - Hotarare nr. 56 din data de 18.01.2018ESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 258/LM/2010 din data de 10.12.2010
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA - Sentinta civila nr. 535/LM/2010 din data de 10.12.2010
Contract colectiv de munca. Nelegalitatea unor clauze stipulate cu respectarea dispozitiilor legii 130/1996 privind contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 906/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sindicat.Conditiile legale pentru reprezentativitate. - Decizie nr. 976/R/ din data de 28.11.2005
Raspunderea patrimoniala. Prejudiciu creat societatii de catre angajat. Cerere reconventionala. Restituirea garantiei retinuta de angajator. - Sentinta civila nr. 227 din data de 28.02.2012
Contestatie impotriva deciziei de impunere pentru restituirea unor sume incasate necuvenit de catre angajatul cu contract individual de munca. - Sentinta civila nr. 566 din data de 02.05.2012
Raspunderea patrimoniala a angajatilor pentru pagubele produse datorita nerespectarii atributiilor de serviciu. - Sentinta civila nr. 1216 din data de 11.10.2011
Raspunderea disciplinara. Reducerea salariului cu 10 % pe o perioada de 3 luni. - Sentinta civila nr. 203 din data de 01.03.2010
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 95 din data de 25.01.2011
Obligatii asumate prin act aditional la contractul de munca - Sentinta civila nr. 17 din data de 11.01.2011
Drepturi banesti ce decurg din Contractul colectiv de munca - Sentinta civila nr. 419 din data de 15.04.2008
Despagubiri solicitate in baza unui act aditional la contractul individual de munca - Sentinta civila nr. 979 din data de 19.10.2010
Obligarea angajatului la plata unor despagubiri angajatorului pentru prejudiciul cauzat din vina salariatului - Sentinta civila nr. 94 din data de 01.02.2010
Contestatie impotriva deciziei de sanctionare disciplinara - Sentinta civila nr. 392 din data de 30.04.2009
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1386 din data de 16.12.2010
Violenta psihica. Viciu de consimtamant la incheierea actului aditional la CIM - Decizie nr. 83/AP din data de 03.03.2014
Modificarea unilaterala a contractului individual de munca - Decizie nr. 240/M din data de 03.03.2014
Litigii de munca – incetarea suspendarii contractului individual de munca, dispuse in temeiul art. 52 alin. 1 lit. b Codul muncii, va genera consecinte diferite in functie de solutia pronuntata prin hotararea judecatoreasca penala definitiva - Decizie nr. 1743/R din data de 02.10.2013
Fisele de evaluare sunt acte administrative ce se bucura de prezumtia legalitatii si veridicitatii in situatia in care au fost emise de o autoritate publica si nu au fost contestate de persoanele indreptatire in termen legal. - Decizie nr. 2076/R din data de 17.04.2013