In ceea ce priveste retinerea art. 73 lit. a Cod penal, instanta a apreciat ca dispozitiile textului de lege mentionat nu sunt incidente in cauza, intrucat probatoriul testimonial administrat in cauza releva faptul ca inculpatul a intervenit in confl...

Drept penal.
Decizie penal?

Legitim? ap?rare

       In ceea ce prive?te re?inerea art. 73 lit. a Cod penal, instan?a a apreciat c? dispozi?iile textului de lege men?ionat nu sunt incidente in cauz?, intrucat probatoriul testimonial administrat in cauz? relev? faptul c? inculpatul a intervenit in conflictul pe care victima il avea cu familia numitei L.D., imediat dup? finalizarea sa ?i nu in timp ce acesta era in desfurare, iar referitor la conflictul personal dintre victim? ?i inculpat, nu s-a dovedit existen?a unui atac material direct, imediat ?i injust exercitat asupra inculpatului de c?tre numitul L.I.

(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. pen., sent. nr. 156/F/2008, nepublicat?)
       
       Prin rechizitoriul Parchetului de pe lang? Tribunalul Bistri?a-N?s?ud s-a dispus trimiterea in judecat? a inculpatului R. P. C., pentru s?var?irea infrac?iunii de lovituri cauzatoare de moarte prev?zut? de art. 183 Cod penal, cu motivarea c? acesta, la data de 7 aprilie 2007, pe fondul unor nein?elegeri avute cu victima L. I., a agresat-o fizic, aceasta decedand ulterior.
       Inculpatul a ar?tat in cadrul declara?iilor date in faza de urm?rire penal? ?i in instan c? recunoa?te s?var?irea faptei, ins? c? a avut conduita infrac?ional? respectiv? intrucat a fost injurat de victim?, care l-a acuzat de furtul unor bunuri, neavand ins? inten?ia de a determina prin agresiunea exercitat? moartea numitului L. I.. In ceea ce prive?te latura civil? a cauzei, a declarat c? este de acord s? pl?teasc? desp?gubirile civile solicitate de p?r?ile civile.
       Din probatoriul administrat in cauz? (declara?iile de martori ?i actele medico-legale aflate la dosarul cauzei), instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
       Victima L. I. a tr?it in concubinaj cu A. L., unul din cei 4 copii ai numitei L. D., intr-o cas? construit? de ei, peste drum de casa familiei lui L.D., in localitatea S?rel, comuna ?ieu-M?gheru?, jude?ul Bistri?a-N?s?ud.
       Dup? desp?r?irea acestora, au intervenit nein?elegeri legate de imp?r?irea bunurilor, mai ales c? fiecare dintre ei a intrat in rela?ii de concubinaj cu alte persoane, victima stabilindu-?i re?edin?a in ora?ul Beclean, la p?rin?ii s?i.
       In ziua de 7 aprilie 2007, L.I., inso?it de L.V., fratele concubinei, s-a deplasat in localitatea S?rel pentru a-?i lua unele lucruri din locuin?a in care a tr?it in concubinaj cu A.L., dar deoarece a constatat c?-i lipsesc unele bunuri din cas? ?i presupunand c? i-au fost sustrase de fosta concubin?, a intrat in curtea casei lui L.D. cu inten?ia de a-?i recupera bunurile, repro?and celor prezen?i (familia lui L.D., respectiv A.- fosta concubin? a lui L.I., D.M. de 18 ani, I. de 16 ani, D. de 7 ani ?i D. de 6 ani) lipsa bunurilor, conflictul degenerand in alterca?ii fizice, imbranceli ?i lovituri cu pumnii.
       In plin? desfurare a acestei alterca?ii, a ap?rut la locul faptei inculpatul R.P.C., concubinul lui R.D.M., fiica lui L.D., inso?it de numitul L.M..M. P., dup? care inculpatul ?i victima au inceput s? se certe, L.I. i-a adresat injurii ?i repro?uri inculpatului, pe care l-a acuzat c? i-a sustras bunuri (o butelie), s-au imbrancit, apoi la un moment dat inculpatul i-a cerut minorei D. (care i-a cedat obiectul respectiv), o bucat? de lemn de carpen cu care i-a aplicat victimei o lovitur? in zona capului (fronto-parietal?), dup? care aceasta a c?zut la p?mant.
       Inculpatul a continuat s? o loveasc?, apoi L.I. s-a ridicat, dar impins fiind de inculpat a rec?zut la p?mant, dup? care s-a ridicat iar ?i f?r? s? sangereze sau s? fie ame?it de lovitur?, a ie?it din curtea respectiv?, a trecut drumul la locuin?a sa, de unde ?i-a luat o saco ?i a plecat pe drum spre localitatea S?rel.
       La intersec?ia cu drumul Bistri?a-Cluj, s-a intalnit atat cu poli?ia, cat ?i cu ambulan?a ce fuseser? alertate in timpul desfur?rii alterca?iilor ce au durat cateva zeci de minute, fiind transportat la Spitalul Jude?ean Bistri?a ?i apoi la Spitalul Clinic de Urgen - Clinica de Neurochirurgie Cluj-Napoca unde in ziua de 8.04.2007, a decedat.
       In ceea ce prive?te incidentul ce a existat intre victim? ?i inculpat, relevant? este depozi?ia martorului L.M.P., care in declara?ia sa arat? c? a r?mas in drum, intrucat il sunase pe poli?istul M., pentru a-l anun?a despre cele intamplate, iar in acest r?stimp inculpatul R.P.C. a intervenit in conflictul declan?at deja, impingand-o ?i lovind-o pe victim?, care a c?zut la p?mant, dup? care aceasta s-a ridicat, in momentul in care martorul finalizase convorbirea telefonic?.
       Aceast? variant? este sus?inut? ?i de depozi?ia martorilor L.D. V. ?i L.I.D., care in plus, au declarat c? victima ?i inculpatul au inceput s? se certe, numitul L.I. l-a injurat pe inculpat, l-a acuzat de furtul unei butelii, s-au imbrancit, dup? care inculpatul a cerut unui copil o bat? (pe care acesta i-a dat-o) ?i cu care a agresat-o pe victim?, aceasta a c?zut la p?mant, inculpatul a continuat s-o loveasc? cu picioarele, apoi L.I. s-a ridicat, a incercat s?-l loveasc? pe inculpat, care ins? l-a impins, dup? care L.I. a c?zut din nou la p?mant.
       Cat prive?te depozi?iile martorelor R.M.D. ?i L.D., acestea au fost considerate ca subiective (fiind concubina ?i mama concubinei inculpatului), starea de fapt relatat? (respectiv faptul c? inculpatul ar fi fost strans de gat de victim?) necoroborandu-se cu declara?iile martorilor men?iona?i mai sus. De altminteri, declara?iile date de martora L.D., in faza de urm?rire penal? ?i in cea a judecii, comport? numeroase contradic?ii ?i inadverten?e, pe care insi martora le recunoa?te, ceea ce a determinat aprecierea ca subiectiv? a sus?inerilor sale.
       Astfel, dac? in declara?ia dat? in faza de urm?rire penal? martora arat? c? inculpatul a fost injurat de victim? ?i acuzat de furtul unor bunuri, dup? care a agresat-o pe victim? cu bata luat? de la minora D., in faza judecii arat? c? in realitate, inculpatul a fost strans de gat de numitul L.I. ?i doar in ap?rare a cerut bata respectiv? minorei, variant? pe care insu?i inculpatul o infirm?.
       Din raportul de constatare medico-legal?, intocmit de Institutul de Medicin? Legal? Cluj-Napoca rezult? c? moartea numitului L.I. este violent?, ea se datoreaz? compresiunii trunchiului cerebral, consecutiv unui traumatism cranio-cerebral acut, cu fractura fronto-parietal? stg., hematom extradural convexial bilateral, compresiv prin ruptura traumatic? de artera meningee medie;  leziunile cranio-cerebrale s-au putut produce prin lovire activ? cu corp dur; intre leziunile cranio-cerebrale ?i deces exist? leg?tur? de cauzalitate direct?;  leziunile de pe cotul stang s-au putut produce prin c?dere ?i nu au rol de mecanism tanatogenerator; leziunile pot data din 7.04.2007; moartea dateaz? din 8.04.2007.
       De?i in ap?rarea inculpatului s-a solicitat re?inerea st?rii de provocare, in baza art. 73 lit. b Cod penal, in principal, iar in subsidiar a dispozi?iilor prev?zute de art. 73 lit. a privind depirea limitelor legitimei ap?r?ri, instan?a a apreciat, in ceea ce prive?te re?inerea art. 73 lit. a Cod penal, c? dispozi?iile textului de lege men?ionat nu sunt incidente in cauz?, intrucat probatoriul testimonial administrat in cauz? relev? faptul c? inculpatul a intervenit in conflictul pe care victima il avea cu familia numitei L.D., imediat dup? finalizarea sa ?i nu in timp ce acesta era in desfurare, iar referitor la conflictul personal dintre victim? ?i inculpat, nu s-a dovedit existen?a unui atac material direct, imediat ?i injust exercitat asupra inculpatului de c?tre numitul L.I.
       In ceea ce prive?te incidentul ce a existat intre victim? ?i inculpat, probatoriul testimonial administrat a relevat faptul c? raportat la starea de fapt re?inut? ?i la solicitarea ap?r?torului inculpatului de a se re?ine art. 73 lit. b Cod penal, instan?a a apreciat c? niciuna din declara?iile acestor persoane nu a relevat faptul c? R.P.C. ar fi ac?ionat intr-o stare de puternic? tulburare sau emo?ie, determinat? de conduita victimei.
       Partea v?t?mat? V.A., mama victimei, s-a constituit parte civil? in cauz? cu suma de 100.000.000 lei vechi reprezentand cheltuielile de inmormantare, ?i cum suma de 100.000.000 lei vechi reprezentand cheltuieli cu transportul victimei la Cluj.
       Partea v?t?mat? Spitalul jude?ean Bistri?a a ar?tat, prin scriptul depus la dosar, c? nu se constituie parte civil? in cauz?, partea v?t?mat? Spitalul Clinic Jude?ean de Urgen Cluj solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 751,63 lei cu titlu de desp?gubiri civile, reprezentand cheltuielile ocazionate de internarea victimei ?i major?ri de intarziere aferente acestei sume, calculate incepand cu ziua urm?toare extern?rii ?i pan? la data achit?rii integrale a prejudiciului, conform Codului de procedur? fiscal?.
       Avand in vedere aceast? stare de fapt, instan?a a apreciat c? inculpatul se face vinovat de comiterea infrac?iunii de lovituri cauzatoare de moarte prev?zut? de art. 183 C.pen., text legal in baza c?ruia va fi condamnat la pedeapsa de  4 ani inchisoare, f?candu-se totodat? aplic. art. 71 raportat la art. 64 lit. a)-b) Cod penal.
       La individualizarea acestei pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev?zute de art. 72 Cod penal, ?i anume: gradul de pericol social al faptei, soldat? cu decesul unei persoane, imprejur?rile in care aceasta a fost comis?, persoana inculpatului, care a avut o atitudine sincer? in cursul procesului penal, re?inut? ca circumstan atenuant?, astfel c? se va face aplicarea art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal.
       Conform art. 350 Cod procedur? penal? va fi men?inut? starea de arest a inculpatului.
       Conform art. 88 Cod penal va fi dedus? din pedeapsa aplicat? perioada executat?, respectiv re?inerea ?i arestul preventiv, incepand cu data de 10.04.2007 la zi.
       In baza art. 14, 346 Cod procedur? penal?, raportat la art. 998 Cod civil, inculpatul va fi obligat s? pl?teasc? p?r?ii civile V.A. suma de 20.000 lei (200.000.000 lei vechi), cu titlu de desp?gubiri civile (in baza principiului disponibilitii), reprezentand cheltuielile de inmormantare ?i cele ocazionate de transportul victimei la Cluj, sum? pe care inculpatul, prin declara?ia dat? in fa?a instan?ei, a fost de acord s? o pl?teasc?.
       In baza art. 14, 346 Cod procedur? penal? se va constata c? partea v?t?mat? Spitalul Jude?ean Bistri?a nu s-a constituit parte civil? in cauz?, ?i in baza art. 313 din O.U.G nr. 72/2006, pentru modificarea ?i completarea Legii nr. 95/2006, inculpatul va fi obligat s? pl?teasc? p?r?ii civile Spitalul Clinic Jude?ean de Urgen Cluj suma de 751,63 lei cu titlu de desp?gubiri civile, ?i dobanda legal? aferent? acestei sume, calculat? incepand cu ziua urm?toare extern?rii ?i pan? la data achit?rii integrale a prejudiciului.
       S-a apreciat c? in cauz? sunt incidente, raportat la sumele solicitate cu titlu de major?ri de intarziere, dispozi?iile Ordonan?ei nr. 9/2000, care prev?d la art. 2 c? in situa?iile in care, potrivit dispozi?iilor legale sau prevederilor contractuale, obliga?ia este purt?toare de dobanzi f?r? s? se arate rata dobanzii, se va pl?ti dobanda legal?.
        Dispozi?iile Codului de procedur? fiscal?, care reglementeaz? plile ce urmeaz? a fi f?cute c?tre stat, cu titlu de taxe ?i impozite, contribu?ii ?i alte sume datorate bugetului de stat nu sunt incidente in cauz?, intrucat in spe, latura civil? a cauzei prive?te o situa?ie ce atrage r?spunderea civil? delictual? ?i nu imprejur?ri speciale, de genul celor prev?zute de Codul de procedur? fiscal?, in care persoanele fizice datoreaz? sume de bani c?tre bugetul de stat.
       In baza art. 118 lit. b Cod procedur? penal? se va dispune confiscarea batei utilizate de inculpat la comiterea infrac?iunii, pe care acesta a luat-o din mana minorei D., fiica numitei L.D., ?i pe care minora i-a dat-o, fiind evident c? a cunoscut scopul folosirii ei de c?tre inculpat, care era angrenat in agresiunea fizic? a c?rei victim? a fost numitul L.I.
       In baza art. 191 Cod procedur? penal?, inculpatul va fi obligat s? pl?teasc? statului suma de 1.720 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezint? onorariu avoca?ial din oficiu in favoarea av. S. ?. (judec?tor G?urean Adina)