Insolventa. Starea de insolventa iminenta.

Insolventa. Starea de insolventa iminenta.

Insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurile banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, iar la lit.a, se prevede ca insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de creditor, prezumtia fiind  relativa.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. II civ., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 388/2 martie 2012

Prin cererea de opozitie formulata de creditorul  S.C. VSV IG SRL Cluj-Napoca in dosarul de insolventa nr. 6489/ll2/20ll privind pe debitorul SC. BS SRL Bistrita si transpusa in prezentul dosar asociat pentru solutionare s-a solicitat, in temeiul art.32 alin.2 din L.85/2006, revocarea incheierii de deschidere a procedurii insolventei fata de debitorul SC. BS SRL Bistrita si sa fie obligata debitoarea parata la plata cheltuielilor de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea civila nr.l/04.01.2012 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosar nr. 6489/112/2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei la cererea debitorului S.C. BS SRL, in baza prev.art.27 si 32 alin.l din L.85/2006.
Prin aceeasi incheiere, a fost numit administratorul judiciar in conditiile art.ll alin.l lit.c din acelasi act normativ si au fost fixate termenele prev.de art. 62 alin.l din lege.
In considerentele acestei hotarari, s-a retinut ca prin cererea inregistrata la acest tribunal sub nr. de mai sus, debitoarea S.C. BS SRL a solicitat, ca in temeiul disp.art.27 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, sa se dispuna deschiderea procedurii generale a insolventei, cu motivarea ca se afla in stare de insolventa iminenta, la 30.11.2011 obligatiile catre bugetul de stat fiind in valoare de 20.673 lei, catre furnizori in suma de 266.296 lei iar obligatiile catre alti creditori in cuantum de 498.511 lei.
S-a aratat ca societatea are ca obiect de activitate principala realizarea lucrarilor de constructii a cladirilor rezidentiale si nerezidentiale precum si activitati de tamplarie din aluminiu si PVC, iar ca urmare a crizei economice si financiare a scazut drastic cererea de locuinte si volumul comenzilor pentru produsele realizate de societate.
S-a  mai arata ca s-a intentionat reorganizarea societatii pe baza unui plan de reorganizare judiciara.
S-au anexat la cerere actele prev. de art.28 alin.1 din Legea nr. 85/2006. 
Tribunalul, a constatat ca, sunt indeplinite conditiile pentru deschiderea procedurii generale a insolventei la cererea debitorului potrivit art.27 si urm. si art. 32 alin. l din L.85/2006, astfel ca in baza prev. art. 11 alin.1 lit. a din acelasi act normativ s-a admis cererea debitorului asa cum a fost formulata.
Analizand cererea de opozitie prin prisma criticilor formulate, tribunalul constata ca aceasta cerere este neintemeiata, cu atat mai mult cu cat petenta se refera la insolvabilitate si nu la insolventa, asa cum este ea definitiva de L.85/2006.
Potrivit disp.art.3 pct.l din lege, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurile banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, iar la lit.a, se prevede ca insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de creditor, prezumtia fiind  relativa.
Pe de alta parte, tribunalul retine ca in cererea de deschidere a procedurii insolventei, debitorul a invocat faptul ca se afla in insolventa iminenta, potrivit disp.art.27 alin.2 din L.85/2006.
Potrivit disp.art.3 pct.l lit.b insolventa este iminenta atunci cand se dovedeste ca debitorul nu va putea plati la scadenta datoriile exigibile angajate, cu fondurile banesti  disponibile la data scadentei.
Din actele depuse la dosar de debitor conf. art.28 alin.l din L.85/2006,  a rezultat ca la data 30.ll.20ll, debitorul avea obligatii catre bugetul de stat in val.de 20.673 lei, catre furnizori in suma de 266.296 lei si catre alti creditori in suma de 498.5ll lei (in total datoriile insumau 785.480 lei).
In aceste conditii, in care datoriile scadente nu puteau fi platite cu fonduri banesti disponibile, in mod justificat si legal a fost deschisa procedura generala a insolventei, fiind incidente disp.art.27 alin.2, care se refera la starea de insolventa iminenta.
Pentru acest motiv, s-a apreciat de instanta in prezentul dosar ca nu este pertinenta suplimentarea probatoriului cerut de petenta, de a mai fi depuse inca odata actele prevazute de art.28 alin.l din lege, care au fost depuse la dosarul nr.6489/112/2011, si nici acte din care sa rezulte ca debitorul detine bunuri in patrimoniul sai, intrucat insolventa,asa cum s-a aratat, se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, neavand relevanta daca in patrimoniul debitorului exista bunuri mobile sau imobile si valoarea acestora.
Petenta a mai criticat faptul ca nu a fost notificat despre cererea de deschidere a procedurii, insa potrivit disp.art.27 alin.5 din L.85/2006, cererea debitorului se judeca de urgenta in termen de 5 zile in camera de consiliu, fara citarea partilor, iar notificarile privind deschiderea procedurii si a termenelor in care creditorii vor depune cerere de creanta, conf. art.62 alin.l din lege, stabilite prin hotararea de deschidere a procedurii, urmeaza sa fie notificate de catre administratorul judiciar, in conditiile legii.