CONDAMNARE. NEINTRUNIREA CONDITIILOR LEGITIMEI APARARI

CONDAMNARE. NEINTRUNIREA CONDITIILOR LEGITIMEI APARARI
Sentinta penala nr. 440/24.02.2005 Prin plangerea prealabila formulata la 25.10.2004 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 11446/2004, partile vatamate D.I.G. si D.F.D. au solicitat condamnarea inculpatului C.M., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazute de art. 180 alin. 2 din Codul penal, aratand ca, la data de 27 septembrie 2004, in jurul orelor 20.30 - 21.00, partea vatamata D.F.D., in timp ce se deplasa catre casa l-a observat pe numitul C.M. si cunoscand faptul ca de multe ori l-a agresat fizic pe fratele sau D.I.G., l-a intrebat de ce face acest lucru. Inculpatul i-a raspuns ca fratele sau merita bataie pentru ca a jignit candva o ruda apropiata de a acestuia. Partea vatamata D.F.D. arata ca i-a spus respectuos inculpatului ca de acum inainte sa nu-l mai loveasca si sa incerce sa vorbeasca cu el pentru a lamuri situatia in mod pasnic. In timp ce purtau aceasta conversatie, partea vatamata D.I.G., aflandu-se in deplasare cu masina personala, i-a observat si a oprit autovehiculul. Intrucat s-a temut de faptul ca inculpatul putea sa-l  loveasca si pe fratele sau, s-a dat jos din masina si indreptandu-se catre ei l-a rugat pe D.F.D. sa mearga cu el, dar nici nu a apucat sa se intoarca si inculpatul C.M. i-a izbit puternic cu o bata in cap, pe amandoi, incat au cazut la pamant, iar C.M., fiind insotit de turma sa de oi si caini i-a intaratat pe acestia impotriva lor. Se mai arata ca in masina partii vatamate D.I.G. se afla si martorul R.L., care le-a sarit in ajutor, insa in zadar, intrucat inculpatul devenise deosebit de agresiv, determinandu-i sa fuga, batuti si cu hainele rupte. Masina a ramas la locul incidentului, iar inculpatul a scos un cutit si, fara sa stea pe ganduri, a taiat cauciucurile acesteia. Ca urmare a loviturilor primite, partile vatamate au suferit vatamari fizice, pentru care au fost nevoiti sa urmeze tratamente medicale, fiind muscati cu brutalitate de cainii inculpatului. Vatamarile fizice suferite in urma loviturilor le-au determinat sa solicite concediul medical.
Partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul penal cu cate 100.000.000 lei, daune morale, respectiv 7.000.000 lei, reprezentand contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vatamarile suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cat si de cainii acestuia la care se adauga si tratamentul antirabic si antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezinta contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea imbracamintii (pantaloni, tricou, incaltaminte), ce a fost rupta la momentul incidentului de inculpat, 3.500.000 lei reprezentand contravaloarea cauciucurilor. Ulterior au precizat la 30.000.000 lei fiecare daunele materiale (filele 28-29).
Prin adresa nr. 4559/03.12.2004 Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina a trimis spre solutionare plangerea prealabila formulata de partea vatamata D.F.D. impotriva aceluiasi inculpat, inregistrata pe rolul instantei sub nr. 138/2005, aratandu-se ca fata de inculpatul C.M. s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 din Codul penal, fiindu-i aplicata o sanctiune cu caracter administrativ.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 13.01.2005, instanta a dispus reunirea dosarelor nr. 11446/2004 si nr. 138/2005.
In cauza, instanta a procedat la audierea partilor vatamate (filele 28,29) si a inculpatului (fila 30) si a administrat proba testimoniala, fiind ascultati, sub prestare de juramant religios, martorii S.A., R.L., A.E. si N.V. (filele 41-44) si proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar certificatele medico-legale nr. 1250/28.09.2004 si nr. 1252/28.09.2004 (filele 3,4,26,27), chitantele nr. 0261004 si nr. 0261005/28.10.2004 (filele 24,25,62), ancheta sociala (fila 45), inscrisuri medicale (filele 46-49,55-60), declaratii extrajudiciare (filele 50-54) si chitante si bonuri fiscale (filele 61-63).
Inculpatul, prin aparator, a depus concluzii scrise, prin care s-a solicitat achitarea, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art 10 lit. c din Codul de procedura penala, invocand existenta uneia din cauzele ce inlatura caracterul penal al faptei, respectiv legitima aparare, prevazuta de art. 44 din Codul penal.
S-a aratat ca, in seara zilei de 27.09.2004, a existat un incident intre inculpat, pe de o parte si partile vatamate, impreuna cu martorul R.L., pe de alta parte, depozitiile martorilor partilor vatamate fiind in contradictie cu depozitiile martorilor inculpatului. Acestia din urma, N.V. si A.E., care au asistat direct la conflict, fiind la numai 40 m distanta, au depozitii ce se coroboreaza cu declaratia inculpatului, motiv pentru care, in baza lor, se poate stabili situatia de fapt si vinovatia ori nevinovatia inculpatului. Se mentioneaza ca acesta s-a aparat la atacul partilor vatamate, incercand sa inlature un atac material, direct, imediat si injust indreptat impotriva integritatii sale corporale, motiv pentru care leziunile descrise in actele medico-legale ale partilor sunt produse in stare de legitima aparare. In plus, ancheta sociala nr.2585/05.11.2004 il caracterizeaza pe inculpat ca fiind un om linistit si care nu a creat niciodata probleme autoritatilor.
In subsidiar, daca totusi instanta va aprecia ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor prevazute de art. 180 alin. 2 din Codul de procedura penala, se solicita aplicarea amenzii penale, la individualizarea pedepselor sa se tina seama de limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, de gradul de pericol social redus al faptei, de persoana inculpatului descrisa in ancheta sociala si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, cu suspendarea executarii pedepsei intrucat sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 si urmatoarele din Codul penal, scopul pedepsei putand fi atins fara executarea acesteia.
S-a solicitat respingerea actiunii civile, intrucat cererea privind daunele morale este nemotivata, iar cererea privind daunele materiale este nedovedita, cele cateva bonuri fiscale depuse la dosar fiind nu numai aproape ilizibile, dar fara a arata ce reprezinta, pentru a se observa daca au sau nu legatura cu cauza. Se observa antetul unei societati comerciale de la care insa se poate cumpara orice, iar pentru retetele depuse nu exista dovada achitarii lor si nici un  regim alimentar specific pentru echimoze.
Analizand intreg materialul probator, instanta constata ca, in data de 27 septembrie 2004, in jurul orelor 20.30 - 21.00, partea vatamata D.F.D. l-a intalnit pe inculpat, urmand o discutie in legatura cu divergente mai vechi cu fratele sau D.I.G.. In timp ce purtau aceasta conversatie, partea vatamata D.I.G., aflandu-se in deplasare cu masina personala, impreuna cu martorul R.L., i-a observat si a oprit autovehiculul. Intrucat s-a temut de faptul ca inculpatul putea sa-l loveasca si pe fratele sau, s-a dat jos din masina si indreptandu-se catre acestia, l-a rugat pe D.F.D. sa mearga cu el, dar inculpatul C.M. i-a izbit puternic cu o bata in cap, pe amandoi, incat au cazut la pamant, inculpatul fiind insotit de turma sa de oi si caini, pe care i-a intaratat impotriva partilor vatamate. Martorul R.L. le-a sarit in ajutor, dar inculpatul i-a determinat sa fuga, batuti si cu hainele rupte. Masina a ramas la locul incidentului, iar inculpatul a scos un cutit si a taiat cauciucurile acesteia. Ca urmare a loviturilor primite, partile vatamate au suferit vatamari fizice, pentru care au fost nevoiti sa urmeze tratamente medicale, fiind si muscate de cainii inculpatului, necesitand 11-12 zile de ingrijiri medicale - D.F.D., respectiv 8-9 zile de ingrijiri medicale - D.I.G., asa cum reiese din certificatele medico-legale nr. 1250/28.09.2004 si nr. 1252/28.09.2004 (filele 3,4,26,27).
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a coroborat declaratiile partilor vatamate cu cele ale inculpatului, care nu a recunoscut savarsirea faptelor, si ale martorilor partilor vatamate State Aurelia si Radulica Liviu, ale caror declaratii sunt concordante cu cele ale partilor vatamate, respectiv inscrisurile medicale depuse la dosar.
Inculpatul a incercat sa se apere, aratand ca a existat un incident intre acesta, pe de o parte si partile vatamate, impreuna cu martorul R.L., pe de alta parte, depozitiile martorilor partilor vatamate fiind in contradictie cu depozitiile martorilor inculpatului, care a raspuns la atacul partilor vatamate, incercand sa inlature un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva integritatii sale corporale, motiv pentru care leziunile descrise in certificatele medico-legale ale partilor sunt produse in stare de legitima aparare. In plus, ancheta sociala nr.2585/05.11.2004 l-ar caracteriza pe inculpat ca fiind un om linistit si care nu a creat niciodata probleme autoritatilor.
Martorii inculpatului, N.V. si A.E., arata ca au asistat direct la conflict, desi nu au fost vazuti de ceilalti martori, dar depozitiile lor sunt subiective, prin prisma relatiilor de rudenie/prietenie cu inculpatul si nu se coroboreaza cu celelalte probe. 
Instanta nu va putea retine astfel dispozitiile art. 44 din Codul penal (vezi si art.11 din Declaratia drepturilor omului: tout acte exercée contre un homme hors des cas et sans les formes que la loi détermine, est arbitraire et tyrannique; celui contre lequel on voudrait l’exécuter par la violence a le droit de le repousser par la force), deoarece pentru existenta legitimei aparari, trebuie sa fie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: un atac material, direct, imediat si injust, un pericol grav creat prin acest atac, pentru persoana ce a fost atacata; existenta necesitatii de a inlatura atacul respectiv.
In cauza, inculpatul nu poate proba nici un fel de leziune, produsa prin fapta partilor vatamate, care sa-l fi pus in situatia unei riposte legitime. Nu poate fi explicat nici faptul ca acesta a infrant de unul singur un atac realizat de trei persoane, iar dupa lovirea lor sa procedeze nefiresc la distrugerea cauciucurilor unui autoturism.
Mai mult, in fata unui atac care ar pune in pericol numai integritatea fizica, cu greu (aproape niciodata) s-ar putea admite impunitatea unei riposte care sa duca la suprimarea agresorului.
Nu sunt incidente nici dispozitiile art. 12 din O.U.G. nr. 55/2002 privind regimul de detinere al cainilor periculosi sau agresivi, cu modificarile si completarile ulterioare, fapta persoanei de a determina in orice mod atacul cainelui, apartinand oricarei rase, asupra unei persoane, constituind infractiune si pedepsindu-se in conditiile art. 181-183 din Codul penal, daca a avut ca urmare o vatamare.
Fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.F.D., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin comiterea acelei fapte.
Fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.I.G., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin comiterea acelei fapte.
La individualizarea pedepselor, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerea adusa valorii sociale ocrotite si circumstantele reale de savarsire, precum si faptul ca inculpatul nu are antecedente penale.
Constatand intrunite elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fata de cele expuse, instanta urmeaza ca, in baza art. 180 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a din Codul penal, sa condamne pe inculpatul C.M. la pedeapsa amenzii de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate D.I.G..
In temeiul art. 180 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a din Codul penal, va condamna pe inculpatul C.M. la pedeapsa amenzii, in cuantum de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate D.F.D..
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. c din Codul penal, va contopi pedepsele aplicate mai sus, astfel incat inculpatul C.M. va executa in final pedeapsa de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei amenda penala.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul penal cu cate 100.000.000 lei, daune morale, respectiv 7.000.000 lei, reprezentand contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vatamarile suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cat si de cainii acestuia la care se adauga si tratamentul antirabic si antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezinta contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea imbracamintii (pantaloni, tricou, incaltaminte), ce a fost rupta la momentul incidentului de inculpat, 3.500.000 lei reprezentand contravaloarea cauciucurilor. Ulterior au precizat la cate 30.000.000 lei fiecare daunele materiale (filele 28-29).
Prejudiciul moral este distinct de cel material si se refera la vatamarea intereselor extrapatrimoniale ale victimei, fiind o latura a drepturilor personalitatii si privind vatamarea ideilor, a conceptiilor, pudorii, sensibilitatii sau afectiunii, dar putand rezulta si din vatamarea corporala a victimei sau a celor apropiati.
Avand in vedere aceste din urma elemente, lezate prin fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.I.G., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, respectiv partii vatamate D.F.D., cu 11-12 zile de ingrijiri medicale in baza art. 346 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte, actiunile civile si va obliga pe inculpat la plata a cate 6.000.000 lei daune morale, catre fiecare din partile vatamate.
Desi, potrivit dispozitiilor art. 1169 din Codul civil, sarcina probei revine celui care face afirmatia in fata instantei de judecata, partile vatamte nu probeaza contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vatamarile suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cat si de cainii acestuia, plus tratamentul antirabic si antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezinta contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea imbracamintii (pantaloni, tricou, incaltaminte), rupta la momentul incidentului de inculpat, respectiv 3.500.000 lei reprezentand contravaloarea cauciucurilor.
Pentru retetele depuse nu exista dovada achitarii lor si nici nu se poate proba un regim alimentar specific pentru echimoze, iar contravaloarea cauciucurilor nu face obiectul laturii civile pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 2 din Codul penal, partile avand la indemana calea dreptului comun.
In aceste conditii, in baza art. 346 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, instanta va obliga pe inculpat la plata a cate 284.000 lei despagubiri materiale catre fiecare din partile vatamate, potrivit chitantelor nr. 0261004 si nr. 0261005/28.10.2004 (filele 24,25,62).
In temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei totale de 2.307.692 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre partile vatamate, reprezentand onorariul aparatorului ales si transportul, dovedite potrivit inscrisurilor depuse la filele 63 si 64 din dosar.