Suspendarea contractului individual de munca. Formularea plangerii penale impotriva angajatei.

Suspendarea contractului individual de munca. Formularea plangerii penale impotriva angajatei.
      
      Suspendarea contractului individual mde munca din initiativa angajatorului poate fi facuta in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
      
        Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., sent. nr. 4865/F/6 septembrie, nepublicata
      
      Prin contestatia inregistrata sub nr. de mai sus, contestatoarea CMF a solicitat instantei anularea deciziei 418/28 aprilie 2010 emisa de intimata Banca Comerciala Romana, prin care s-a dispus suspendarea contractului de munca in baza art.52 alin.2 lit. c Codul muncii, cu consecinta reluarii activitatii in cadrul serviciului casierie din sucursala Nasaud.
      A mai solicitat obligarea intimatei sa-i plateasca despagubiri constand in plata drepturilor salariale de care a fost privata de la data suspendarii si pana la data reluarii activitatii, sume actualizate cu rata dobanzii de referinta a BNR, precum si daune morale in valoare de 50.000 lei ca urmare a vatamarii dreptului la demnitate in munca, onoare, reputatie si imagine publica.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
      Contestatoarea are calitate de salariat la intimata Banca Comerciala Romana - BCR Sucursala Nasaud in meseria de operator ghiseu bancar, iar prin decizia contestata nr.418/28 aprilie 2010 s-a dispus suspendarea contractului individual de munca al acesteia in baza art.52 al.1 lit.c Codul muncii, incepand cu data de 01 mai 2010, data de la care s-a suspendat si plata drepturilor salariale de catre angajatorul pe durata cercetarilor penale.  In considerentele acestei decizii se arata ca s-a avut in vedere solicitarea din partea Directiei Antifrauda nr.DRU6142, precum si Ordinul nr.C00004/3/2010 privind limitele de autoritate de angajare patrimoniala a BCR.
      Potrivit art.52 al.1 lit. c din Codul muncii, suspendarea contractului individual mde munca din initiativa angajatorului poate fi facuta in cazul in care angajatorul a formulat plangere penala impotriva salariatului sau acesta a fost trimis in judecata pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti. Alin.2 al acestui articol prevede ca daca se constata nevinovatia salariatului, acesta isi va relua activitatea anterioara, platindu-i-se, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, o despagubire egala cu salariul si celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului individual de munca.
      In cauza, tribunalul observa ca intimata a formulat plangere penala inregistrata sub nr.DJ4776/15 aprilie 2010 impotriva mai multor persoane, printre care si contestatoarea, iar in continutul acestei plangeri penale s-a aratat ca intimata a fost actionata in judecata de catre mai multe persoane fizice, iar in urma efectuarii unor investigatii interne s-a constatat indicii cu privire la savarsirea unor anumite fapte penale si ca obtinerea creditelor de catre persoanele fizice ar fi fost posibila datorita modului defectuos de lucru al fostei directoare BCR Nasaud, precum si a trei salariate, printre care si contestatoarea.  Se mentioneaza in aceasta plangere ca doua dintre salariate expres nominalizate fiind deja cercetate penal, plangerea penala o vizeaza pe contestatoare si pe alta salariata in postul de consilier clienti retail.
      Aceasta plangere penala a fost adresata catre Inspectoratul de politie judetean Bistrita-Nasaud - Serviciul de investigare a fraudelor, care  prin inscrisul comunicat a confirmat ca s-a inregistrat sesizarea formulata de catre intimata cu adresa nr.4676/15.04.2010, s-a inregistrat lucrarea penala avand nr. unic 180//2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud, avand ca obiect faptele penale de constituire a unui grup infractional organizat in scopul comiterii unor infractiuni de fals si inselaciune avand consecinte deosebit de grave prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate in dauna unitatii bancare, insa, intrucat prejudiciul estimat este de peste 1.000.000 euro, s-a dispus declinarea competentei in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj, unitate de parchet care urmeaza a efectua urmarirea penala.
      Avand in vedere dispozitiile legale aplicabile in speta, respectiv art.52 alin.1 lit. c Codul muncii, tribunalul constata ca in mod justificat intimata a emis decizia contestata pentru ca angajatorul a formulat plangere penala impotriva contestatoarei pentru fapte penale incompatibile cu functia detinuta, fapte anterior reliefate si indicate in plangerea penala inregistrata la organele de urmarire penala.
      Tribunalul constata ca textul legal nu impune cerinte suplimentare, respectiv inceperea urmaririi penale fata de salariat, punerea in miscare a actiunii penale sau luarea unor declaratii acesteia de organele de urmarire penala, asa incat prin simpla inregistrare a plangerii penale formulata de catre angajator privind savarsirea unor fapte penale incompatibile in legatura cu serviciul cum este si in cazul de fata, prin care intimata ar fi fost prejudiciata cu o suma semnificativa, se poate suspenda, din initiativa exclusiva a angajatorului, in mod legal, contractul individual de munca al salariatului.
      Tribunalul considera ca si sub aspect formal decizia atacata indeplineste toate conditiile impuse de lege, respectiv in mod evident provine de la angajator fiind intocmita de catre salariatii cu atributii in domeniu din cadrul departamentului intern cu atributii specifice in materie, potrivit inscrisului depus la dosar de catre intimata, fiind in prezenta unui act juridic intocmit de un organ al intimatei care potrivit art.35 al.2 din decretul nr.31/1954, este considerat ca act al persoanei juridice insasi . Faptul ca in cuprinsul deciziei contestate nu se indica faptele penale pentru care s-a formulat plangerea penala de catre angajator nu atrage nulitatea deciziei pentru ca o asemenea cerinta nu este impusa de legiuitor, pe de o parte, iar pe de alta parte, incadrarea infractiunilor se face de organul de urmarire penala sesizat prin plangerea penala depusa de intimata.
      Nici asertiunea contestatoarei conform careia decizia atacata nu contine toate elementele expres prevazute de art.268  alin. 2 Codul muncii, tribunalul nu o gaseste judicioasa pentru ca aceste prevederi legale nu sunt aplicabile in cauza deoarece suspendarea contractului individual de munca nu a fost aplicata ca urmare a savarsirii unei abateri disciplinare, ci pentru un alt temei juridic, avand in consecinta un regim juridic diferit,  situatie in care aceste elemente nu sunt necesare.
      Avand in vedere aceste considerente, tribunalul considera ca decizia atacata a fost in mod legal intocmita fiind aplicabile situatiei de fapt ipoteza textului legal retinut de intimata, motiv pentru care va fi respinsa a nefondata contestatia formulata de contestatoare.
      In mod evident intrucat decizia contestata de suspendare a contractului individual de munca al contestatoarei a fost a fost legal intocmita de catre intimata nu se poate dispune obligarea acesteia sa permita contestatoarei sa-si reia activitatea sau sa-i plateasca despagubiri materiale ori morale asa cum a solicitat aceasta, aceste solicitari avand un caracter subsecvent si accesoriu cererii principale de anulare a deciziei atacate. Despagubirea contestatoarei ar fi posibila a fost realizata doar in situatia in care la finalizarea cercetarilor penale se va constata nevinovatia contestatoarei, urmand ca aceasta sa beneficieze de o despagubire potrivit dispozitiilor anterior evocate ale art.52 alin.2 Codul muncii.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, va fi obligata contestatoarea, care se afla in culpa procesuala fata de solutia respingerii contestatiei, sa plateasca intimatei suma de 454 lei cheltuieli de judecata reprezentand contravaloarea cheltuielilor de deplasare, transport si cazare a consilierilor juridici ai intimatei, delegati de catre intimata prezenti la termenele de judecata din 7 iunie, 13 iulie si 06 septembrie 2010, potrivit inscrisurilor justificative depuse la dosar. La stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecata tribunalul a avut in vedere doar cheltuielile de transport, in total 150 lei, si de cazare la hotel, in total 304 lei, nu si diurna reprezentantilor intimatei aceasta avand un regim distinct si care nu trebuie suportata de contestatoare.