Contestatie la tabelul preliminar al creantelor. Penalitati de intarziere.

Contestatie la tabelul preliminar al creantelor. Penalitati de intarziere.

      Penalitatile solicitate se intemeiaza pe disp. de la punctele 6 si 7 din cap. 6 al contractului de vanzare-cumparare nr. 420/20.01.2008, pe care debitoarea si le-a asumat la incheierea contactului, clauza ce nu a fost anulata prin hotarare judecatoreasca.

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 1834/18 noiembrie 2010, nepublicata)

      Prin contestatiile impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei SC AI SRL formulate de contestatoarele SC S SRL Dej, ING Comercial Finance IFN SA Bucuresti,  SC MZ SRL Bucuresti si SC S SA Bucuresti acestea au solicitat admiterea creantelor astfel:
      1.Contestatoarea SC S SRL Dej a solicitat admiterea creantei in cuantum de 1.364.197 lei reprezentand debit principal si penalitati de intarziere datorate contestatoarei de la scadenta pana la data deschiderii procedurii insolventei.
      2. Contestatoarea SC S SA a solicitat inscrierea sa in tabelul creditorilor cu suma de 62.951,36 lei compusa din 3.051,25 lei reprezentand rest factura nr. SXT08/5066/16.04.2008 si suma de 59.900,11 lei reprezentand avansuri pentru marfa nelivrata, cu motivarea ca in urma verificarilor efectuate de catre administratorul judiciar creanta acesteia a fost acceptata in mod nejustificat doar partial, respectiv pentru suma de 16.285,44 lei, conform fisei furnizori aflata in evidentele debitoarei. Intrucat situatia prezentata de administratorul judiciar nu corespunde realitatii, solicita inscrierea in tabelul creditorilor si cu diferenta de 46.665,92 lei reprezentand marfa nelivrata.
      3. Contestatoarea ING Commercial Finance IFN SA a solicitat inscrierea acesteia in tabelul definitiv al creditorilor, in categoria creantelor chirografare, cu suma de 156.088,91 lei.
      4. Contestatoarea SC MZ SRL a solicitat inscrierea sa pe tabelul creditorilor cu suma de 243.592,69 lei si nu cu suma de 120.592,61 lei cum gresit a retinut administratorul judiciar, cu motivarea ca administratorul statutar al debitoarei CT a semnat un angajament de plata prin care recunoaste valoarea totala a datoriei pe care o are fata de contestatoare.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
      Referitor la contestatia formulata de creditoarea SC S SA Bucuresti se constata ca desi i s-a pus in vedere sa timbreze cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 120 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei conf. prev. art. 6 lit.c din Legea nr. 146/1997 si conf. prev. art. 3 al. 1 din OG nr. 32/1999, aceasta nu a dat curs solicitarilor instantei.
      Referitor la contestatia formulata de creditoarea SC S SRL se constata ca penalitatile solicitate se intemeiaza pe disp. de la punctele 6 si 7 din cap. 6 al contractului de vanzare-cumparare nr. 420/20.01.2008, pe care debitoarea si le-a asumat la incheierea contactului, clauza ce nu a fost anulata prin hotarare judecatoreasca.
      Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa admita contestatia formulata.
      Cu privire la contestatia formulata de creditoarea ING Commercial Finance IFN Sa instanta constata ca se impune inscrierea creantei sale in tabel cu titlul definitiv si nu sub conditie suspensiva deoarece contestatia la executare nu priveste titlul de creanta ci executarea silita propriu-zisa.
      Referitor la contestatia creditoarei SC MZ SRL, instanta constata in primul rand faptul ca nu este tardiva fiind formulata in cadrul termenelor stabilite prin incheierea de indreptare a erorii materiale pronuntata in acest dosar in data de 7 octombrie 2009, iar in al doilea rand se constata ca este intemeiata, creanta fiind dovedita cu biletele la ordin si cu angajament de plata.
      Pentru considerentele mentionate, in baza prev. art. 73 din Legea nr. 85/2006 instanta urmeaza sa anuleze contestatia formulata de creditoarea SC S SA si sa admita celelalte contestatii potrivit dispozitivului prezentei sentinte.