Deschiderea procedurii insolventei. Consecinte cu privire la investirea cu formula executorie a titlului de valoare al creditorului.

Solicitarea creditorului de a-i fi investit cu formula executorie titlul de valoare (in speta biletul la ordin emis de recurenta si avalizat de persoana fizica PRL) nu se circumscrie categoriei actiunilor judiciare, extrajudiciare sau a masurilor de executare silita asupra debitorului, despre care face vorbire amintitul text de lege. Masura investirii cu formula executorie reprezinta o formalitate necesara creditorului tocmai pentru a fi in posesia unui titlu executoriu in baza caruia sa se inscrie la masa credala in cadrul procedurii colective de realizare a creantelor reprezentata de procedura insolventei.

Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., dec. nr. 310/CC/26 noiembrie 2010

Prin incheierea civila nr.5051 din 6 octombrie 2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosar nr.8313/190/2010 s-a admis cererea formulata de petenta Banca Transilvania SA - Sucursala Bistrita si in consecinta, s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin seria BTRL3BT, nr.8083592 emis de catre intimata SC. P SRL in favoarea petentei pentru suma de 84282,64 lei, cu scadenta la 10 septembrie 2010, avand loc al platii Bistrita.
Impotriva incheierii civile a declarat recurs intimata.
Examinand incheierea atacata prin prisma motivelor de recurs precum si sub toate aspectele, potrivit disp. art. 304/l C.pr.civ, tribunalul constata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica si legala, facand o corecta interpretare a probelor administrate si o aplicare corespunzatoare a dispozitiilor legale in materie.
In ceea ce priveste admisibilitatea recursului, tribunalul retine ca exercitarea acestei cai de atac este legitimata de prevederile legii speciale, derogatorii de la prevederile de drept comun in materia executarii silite, respectiv art. 61 alin.4 din L.58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin modificata si completata prin OG.11/1993 aprobata cu modificari prin L.83/1994, care prevad in mod expres ca incheierea de investire cu formula executorie nu este supusa apelului, ceea ce presupune ca aceasta hotarare este supusa doar caii de atac a recursului potrivit disp. art. 299 alin.1 Cod procedura civila.
Sub aspectul inadmisibilitatii cererii de investire cu formula executorie, tribunalul constata ca in mod legal si temeinic prima instanta a procedat la investirea titlului de valoare cu formula executorie, neputandu-se retine incidenta prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 pentru urmatoarele considerente:
Este real ca potrivit textului de lege anterior mentionat, de la data deschiderii procedurii insolventei se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare  sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Insa, solicitarea creditorului de a-i fi investit cu formula executorie titlul de valoare (in speta biletul la ordin emis de recurenta si avalizat de persoana fizica PRL) nu se circumscrie categoriei actiunilor judiciare, extrajudiciare sau a masurilor de executare silita asupra debitorului, despre care face vorbire amintitul text de lege. Masura investirii cu formula executorie reprezinta o formalitate necesara creditorului tocmai pentru a fi in posesia unui titlu executoriu in baza caruia sa se inscrie la masa credala in cadrul procedurii colective de realizare a creantelor reprezentata de procedura insolventei.
Or, in privinta creantei constatata prin titlul de valoare, creditorul are posibilitatea de a formula cerere de admitere a creantei in cadrul procedurii insolventei, iar in conditiile recuperarii partiale sau totale a sumei ca urmare a urmaririi silite a avalistului persoana fizica (in privinta caruia nu sunt aplicabile prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006), se va proceda conform regulilor instituite de prevederile art. 71 din aceeasi lege.
Raportat la imprejurarea invocata de recurenta cu privire la emiterea biletului la ordin in alb, sunt corecte sustinerile intimatei in sensul ca prin semnarea, atat de catre emitent, cat si de catre avalist si inmanarea biletului la ordin catre creditoare, s-a transmis catre aceasta din urma si dreptul de a-l completa, aceasta tinand de insasi natura juridica a emiterii titlului de valoare in alb, singura limitare fiind aceea de a se realiza completarea conform intelegerii dintre emitent si beneficiar, aceasta modalitate de emitere fiind legitimata de prevederile art. 12 din Legea nr. 85/1934, aplicabile si in materia biletului la ordin.
Din economia prevederilor Legii nr. 85/1934 privind cambia si biletul la ordin, cu modificarile ulterioare, rezulta neindoios ca executarea cambiala se poate exercita numai in baza unei cambii, respectiv a unui bilet la ordin care este valabil sub aspect formal, legea pretinzand si indeplinirea conditiilor pentru declansarea regresului, prin prezentarea cambiei la plata si intocmirea protestului pentru neplata. Aceasta, intrucat executarea cambiala poate fi folosita numai daca sunt indeplinite conditiile generale impuse de lege si pentru exercitarea actiunilor cambiale directe sau de regres.
Prin urmare, in solutionarea cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin potrivit prevederilor art. 61 rap. la art. 106 din Legea nr. 85/1934, instanta judecatoreasca trebuie sa verifice indeplinirea conditiilor formale ale titlului de valoare si scadenta acestuia, precum si daca au fost efectuate actele de conservare a drepturilor cambiale.
In speta insa, biletul la ordin suspus investirii cu formula executorie poarta mentiunea expresa "fara protest", clauza care, conform prevederilor art. 51 din Legea nr. 85/1934, dispenseaza de obligatia de a dresa protestul de neacceptare sau neplata, care este cerut pentru exercitarea actiunii de regres, cu mentiunea ca prezentarea titlului de valoare pentru acceptare este facultativa, cu exceptia ipotezelor prevazute de art. 25 si 26 din lege, ceea ce nu este cazul in speta.
Asadar, rezulta ca in cadrul procedurii de investire cu formula executorie a biletului la ordin se realizeaza doar un control formal al inscrisului, fara a se putea stabili intinderea obligatiei debitorului, care poate fi contestata doar pe calea opozitiei la executare conform art.62 din L.58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, cu modificarile si completarile ulterioare.
In speta, recurenta debitoare aflata in procedura insolventei, are posibilitatea ca, in cazul in care intelege sa formuleze aparari de fond de natura celor care pot fi valorificate pe calea unei opozitii la executare in sensul celor mai sus aratate, sa formuleze contestatie, in conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006, cu privire la creanta trecuta de administratorul judiciar in tabelul preliminar, astfel incat, nici aceasta critica formulata de recurenta nu poate fi retinuta ca fondata.
In speta, instanta de fond a apreciat corect ca biletul la ordin indeplineste conditiile prevazute de art.106 cu raportare la art. 61 din L.85/1934 si in mod legal si temeinic a dispus investirea cu formula executorie, astfel ca, in temeiul art. 312 alin.1 Cod procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta SC P SRL.