Legea nr. 10/2001. Nesolutionare notificarii. Culpa unitatii detinatoare.

       Legea nr. 10/2001. Nesolutionare notificarii. Culpa unitatii detinatoare.
       
       In niciun caz prin edictarea art. 25 alin. 1 al legii nu s-a urmarit a se crea posibilitatea unitatii detinatoare de amana timp de 9 ani solutionarea unei cereri de restituire, prin solicitarea reperata de noi acte in scopul de a obtine o prelungire a termenului legal de solutionare.
       
Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., sent. nr. 1730/F/21 septembrie 2011

Prin actiunea civila inregistrata reclamantul SC a chemat in judecata pe paratii Orasul Sangeorz-Bai si Primarul orasului Sangeorz-Bai solicitand instantei obligarea paratilor sa se pronunte prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra notificarii inaintate de reclamant, mostenitor legal al persoanei indreptatite SA si sa comunice reclamantului aceasta solutie, cu plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine faptul ca la data de 13 februarie 2002 numitul SE a solicitat prin notificarea inregistrata la executorul judecatoresc Sarbu Viorel sub nr. 50/N/2002 restituirea prin echivalent a imobilului teren in suprafata de 1188 m.p. inscris in c.f. 3209 Sangeorz-Bai top 14 si 15, expropriat de la tatal sau.
Anexat notificarii s-a depus coala de carte funciara nr. 3209 Sangeorz-Bai, extrasul de carte funciara nr. 3209 Sangeorz-Bai topografic 15, acte din care rezulta ca terenul obiect al notificarii in suprafata de 1188 m.p. s-a transcris in c.f. 5379 Sangeorz-Bai in favoarea Statului Roman in baza decretelor nr. 448 si nr. 458 din 31 iulie 1964 al Consiliului de Stat al RPR, fiind preluate de la proprietarii tabulari persoane fizice, printre care si de la proprietarii tabulari SA si SC, nascuta P, care detineau fiecare o cota tabulara de proprietate de 7/24 parti.
Totodata, titularul notificarii a depus acte de stare civila doveditoare a legaturii sale de rudenie cu proprietarii tabulari, din actele de stare civila depuse rezultand ca numitul SE este fiul proprietarilor tabulari SA si SC.
De asemenea, s-a anexat certificatul de deces al proprietarului tabular SA.
Ulterior depunerii notificarii, unitatea detinatoare comunica titularului, la mai bine de 4 ani de la data depunerii cererii de restituire, respectiv la data de 4 iulie 2006, faptul ca dosarul nu este complet, intrucat lipsesc colile de carte funciara nr. 4194 si 120, precum si certificatul de deces al numitei SC.
Dosarul este completat cu certificatul de deces al proprietarei SC.
  Intrucat titularului notificarii nu i s-a comunicat modul de solutionare a cererii sale de restituire, la data de 19 aprilie 2010 solicita unitatii detinatoare, prin cererea inregistrata sub nr. 5564/2010 comunicarea solutiei adoptate.
Ca raspuns la solicitarea formulata, unitatea detinatoare comunica faptul ca notificarea este in curs de solutionare, fiind necesara depunerea unei declaratii autentice, data pe propria raspundere, din care sa rezulte ca nu au fost primite despagubiri pentru terenul solicitat.
Conformandu-se solicitarii, numitul SE depune declaratia autentificata sub nr. 881/14.10.2010, actul fiind inregistrat in evidentele unitatii detinatoare sub nr. 16509/2.12.2010.
Nici dupa depunerea acestei declaratii expres solicitate unitatea detinatoare nu a solutionat notificarea, astfel ca la data de 12 aprilie 2011 reclamantul solicita unitatii detinatoare sa-i comunice solutia adoptata, facand precizarea ca la data de 21 februarie 2011 a survenit decesul titularului notificarii si ca toate actele care au fost solicitate in completare au fost depuse.
Solicitarea reclamantului a fost inregistrata in evidentele unitatii detinatoare sub nr. 6483/2011.
Ca raspuns la solicitarea reclamantului, unitatea detinatoare comunica faptul ca este necesara depunerea la dosar a urmatoarelor acte: carte de identitate a reclamantului, certificat de deces a titularului notificarii, certificat de mostenitor care sa ateste dezbaterea succesiunii titularului notificarii, coala de carte funciara nr. 3209 tradusa si legalizata.
Art. 25 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, republicata (fostul art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, in forma in vigoare la data depunerii notificarii), instituie in sarcina unitatii detinatoare obligatia de solutionare a notificarii in termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare.
Din actele dosarului se poate constata cu usurinta ca desi notificarea s-a inregistrat in evidentele unitatii detinatoare la data de 20.02.2002 sub nr. 2569/2002, unitatea detinatoare, desi avea obligatia legala de a se pronunta asupra cererii in termen de 60 de zile, a ramas in pasivitate pana la data de 4 iulie 2006, cand constata ca la dosarul cauzei nu exista 2 coli de carte funciara si copia certificatului de deces al defunctei SC.
Depunerea celor 2 coli, asupra carora nici nu s-a mai insistat, nu era necesara, atata timp cat imobilul din topograficul 15/3 din cf 5379  Sangeorz-Bai provine din dezmembrarea topograficului 15 din cf 3209 Sangeorz-Bai, imobil care figura anterior preluarii de stat pe proprietarii tabulari inscrisi in cf 3209.
Topograficii 739/2/1 si 722 din cf 5379 Sangeorz-Bai nu au fost solicitati spre restituire, astfel ca cele 2 coli mentionate la B4 din coala funciara nr. 5379, care in partea care intereseaza restituirea este in limba romana, nu erau necesare justei solutionari a cererii de restituire.
Dupa depunerea actului de deces al defunctei SC si in conditiile in care titularul notificarii nu a mai depus alte acte, unitatea detinatoare ramane din nou in pasivitate pana la data de 26 aprilie 2010, cand in urma cererii titularului notificarii de comunicare a solutiei adoptate, constata ca se mai impune depunerea la dosar a unei declaratii privitoare la lipsa incasarii de despagubiri.
Unitatea detinatoare manifesta aceeasi pasivitate si ulterior depunerii declaratiei solicitate, pana la data de 14 aprilie 2011 cand, ulterior decesului titularului notificarii apreciaza ca are nevoie de acte doveditoare ale calitatii de mostenitor a reclamantului, continuator al demersului defunctului SE.
Textul art. 25 din Legea nr. 10/2001, republicata (fostul art. 23 al legii) prevede un termen imperativ de solutionare si o obligatie imperativa a unitatii detinatoare de a proceda la analiza cererii de restituire si de a o solutiona intr-un anumit termen.
In niciun caz prin edictarea art. 25 alin. 1 al legii nu s-a urmarit a se crea posibilitatea unitatii detinatoare de amana timp de 9 ani solutionarea unei cereri de restituire, prin solicitarea reperata de noi acte in scopul de a obtine o prelungire a termenului legal de solutionare.
Chiar si Normele metodologice de aplicare unitara a Legii nr. 10/2001, aprobate prin Hotararea nr. 250/2007 prevad posibilitatea prorogarii termenului in conditiile in care unitatea detinatoare constata, in urma analizei actelor doveditoare depuse, ca sunt necesare noi acte si comunica in intervalul de 60 de zile necesitatea depunerii lor.
Ca atare, din cuprinsul art. 25 al legii rezulta ca unitatea detinatoare sesizata cu o cerere de restituire este obligata sa procedeze la verificarea actelor depuse, in termenul de 60 de zile prevazut pentru solutionare, comunicand, in acest termen, in cazul in care apreciaza ca se impune completarea dosarului, ce acte care trebuie depuse.
Procedeul unitatii detinatoare de a comunica necesitatea depunerii de noi acte, dupa expirarea celor 60 de zile, la cca. 4 ani de la data cererii de restituire, iar ulterior depunerii lor de a solicita noi acte, dupa trecerea altor 4 ani, nesocoteste prevederile art. 25 si spiritul legii speciale reparatorii.
Din analiza actelor depuse de defunctul SE tribunalul apreciaza ca nimic nu impiedica unitatea detinatoare sa emita o dispozitie prin care sa solutioneze cererea de restituire intr-un anumit fel (fie in sensul admiterii, fie al respingerii sale), nefiind admisa tergiversarea solutionarii sub pretextul depunerii de noi acte, cerute la un interval de ani de zile.
Din copia actului de identitate si a certificatului de nastere, depuse in copie la dosar, coroborata cu actele de stare civila depuse la dosarul de restituire, rezulta ca reclamantul este fiul defunctului SE, decedat la data de 20.02.2011 si nepotul proprietarului tabular SA ale carui imobile au fost solicitate spre restituire, astfel ca reclamantul justifica interes si legitimare procesuala in actiunea de restituire, exceptia lipsei calitatii procesuale active nefiind intemeiata, impunandu-se respingerea ei.
Intrucat unitatea detinatoare putea solutiona notificarea inca in perioada in care era in viata defunctul SE, in baza actelor depuse la dosar si nu a facut-o, ramanand in pasivitate intervale mari de timp si tergiversand prin cereri repetate de depunere de noi acte justa solutionare a cererii, incalcandu-se grav dispozitiile imperative ale art. 25 din Legea nr. 10/2011, republicata, tribunalul va admite actiunea formulata de reclamant impotriva Primarului orasului Sangeorz-Bai si in consecinta va obliga primarul orasului Sangeorz-Bai sa solutioneze prin dispozitie motivata notificarea inregistrata sub nr. 2569/20.02.2002 si sa comunice reclamantului dispozitia emisa.
In cazul imobilelor detinute de unitatile administrativ-teritoriale, obligatia solutionarii notificarii revine primarului, conform art. 21 alin. 4 din Legea nr. 10/2001, astfel ca numai in sarcina acestuia, nu si a unitatii administrativ-teritoriale poate fi stabilita o asemenea obligatie.
Ca atare, se impune a se respinge ca neintemeiata actiunea reclamantului de obligare a Orasului Sangeorz-Bai sa solutioneze notificarea, intrucat o asemenea obligatie nu incumba in sarcina acestei entitati.
In baza art. 274 C.proc.civ., retinand culpa primarului in solutionarea notificarii, tribunalul il va obliga sa plateasca reclamantului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale, reprezentand ? parti din onorariu de avocat, justificat cu chitanta nr. 316/16.03.2011 depusa la dosar in copie.
La stabilirea acestui cuantum s-a avut in vedere faptul ca aceleasi pretentii au fost formulate impotriva ambilor parati, iar pretentia s-a admis numai fata de un singur parat.