Formularea unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu se poate face decat in cadrul proceduri insolventei, pana la inchiderea procedurii si descarcarea lichidatorului judiciar de orice responsabilitati, fiind fara relevan...

FALIMENT.Procedura insolventei - Legea nr.85/2006.

Formularea unei actiuni intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu se poate face decat in cadrul proceduri insolventei, pana la inchiderea procedurii si descarcarea lichidatorului judiciar de orice responsabilitati, fiind fara relevanta neimplinirea termenului de prescriptie prevazut de dispozitiile art.139.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1119/113/2006 reclamanta creditoare Agentia pentru Dezvoltare Regionala a Regiunii de Dezvoltare Sud-Est, cu sediul in Braila, Piata Independentei nr.1, camera 513, a chemat in judecata pe parata Simion Anicuta, in calitate de fost administrator al SC Com La Anicuta SRL Braila pentru a se dispune obligarea acesteia la plata sumei de 53.357,18 lei ROL, reprezentand avans, penalitati, cheltuieli de judecata si dobanzi legale calculate pana la data de 28.08.2006 in cuantum de 26.934,18 lei.
S-a apreciat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art.138 lit."d" din legea nr.85/2006 pentru atragerea raspunderii personale a paratei, in conditiile in care prin sentinta nr.92/S/24.03.2006 pronuntata de Tribunalul Braila s-a dispus inchiderea procedurii de faliment a debitoarei SC Com La Anicuta SRL, iar fosta administratora a fost condamnata la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.
Din actele si lucrarile dosarului tribunalul retine ca prin sentinta civila nr.63/S/21.05.2004 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr.2027/2004 s-a deschis procedura de reorganizare judiciara si faliment a debitoarei SC Com La Anicuta SRL Braila.
In cadrul acestei proceduri a fost formulata de catre creditoarea AVAS Bucuresti actiunea de atragere a raspunderii patrimoniale a paratei Simion Anicuta, care a fost obligata la plata echivalentului in lei al sumei de 2146,39 USD reprezentand o parte din pasivul debitoarei SC Com La Anicuta SRL Braila, in baza sentintei nr.7/S/13 ianuarie 2006 pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr.3003/2005, irevocabila prin nerecurare.
Procedura de faliment a fost inchisa prin sentinta nr.92/S/24.03.2006 a Tribunalului Braila, ramasa irevocabila, dispunandu-se si radierea debitoarei din registrul comertului.
Se constata astfel ca reclamanta Agentia pentru Dezvoltare Regionala a Regiunii de Dezvoltare Sud-Est a formulat prezenta actiune dupa inchiderea procedurii de faliment, in conditiile in care, potrivit dispozitiilor art.135, prin inchiderea procedurii judecatorul sindic si lichidatorul judiciar sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, asociati.
Din interpretarea dispozitiilor Legii nr.85/2006 rezulta ca o actiune intemeiata pe art.138 nu poate fi formulat decat in cadrul procedurii insolventei, conditie nerespectata de reclamanta - creditoare, care a depus declaratie de creanta la data de 24.06.2005, fiind reprezentata la termenul cand s-a pus in discutie inchiderea procedurii de faliment - 24.03.2006.
  De altfel, prevederile legale mentionate dau legilimitate procesuala administratorului judiciar/lichidatorului, iar in anumite conditii comitetului creditorilor nu si unui creditor individual.
Nu se pune in cauza problema prescriptiei dreptului la actiune ci a tardivitatii cererii, astfel incat dispozitiile art.139 din Legea nr.85/2006 nu prezinta relevanta, neputand fi invocate ca argument in favoarea promovarii prezentei actiuni dupa inchiderea procedurii de faliment a debitoarei SC COM LA ANICUTA SRL.
Fata de considerentele expuse, judecatorul sindic va respinge ca tardiva actiunea formulata de reclamanta Agentia de Dezvoltare Regionala a Regiunii de Dezvoltare Sud-Est impotriva paratei Simion Anicuta.

Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului potrivit deciziei civile nr.75/R/31 ianuarie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Galati in dosarul nr.1119/113/2006.