COMERCIAL. Actiune in rezilierea contractului privind achizitionarea rovinietei de catre o societate comerciala. Incidenta art.13 alin.2 din Ordinul nr. 1433/2002 privind aprobarea Normelor metodologice in materie

     
     
     Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 1671/200/2008 din 6.03.2008, reclamantul G.C.a chemat in judecata pe parata CNADNR - SA, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea contractului nr. 2731 din 5.09.2005 privind achizitionarea rovinietei anuale pentru autoturismul inmatriculat sub nr. BZ-04-UMF.
     In motivarea actiunii, reclamantul a invederat ca la data de 5.09.2005 a incheiat cu parata contractul nr. 2731 pentru plata tarifului de utilizare a drumurilor nationale pe o perioada de 12 luni pentru autoutilitara proprietate personala inmatriculata sub nr. BZ-04-UMF. Ulterior incheierii contractului in baza unui inscris sub semnatura privata a instrainat autoturismul cumparatorului D.F., acesta achitand pretul integral in cadrul procesului ce a facut obiectul dosarului nr. 3029/200/2006 al Judecatoriei Buzau. Vanzand autoutilitara, considera ca nu mai datoreaza paratei contravaloarea ultimilor rate scadente din rovinieta, in suma totala de 772,75 euro, astfel cum a fost somat.
     Parata a formulat intampinare conform art. 115-118 din Codul de procedura civila solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat reclamantul, desi a instrainat autoturismul, nu a dat eficienta dispozitiilor art. 13 alin.2 din Ordinul nr. 1433/2002 si nici prevederilor art.2 pct.10 din contract.
     Prin sentinta nr. 2283 din 17.04.2008 s-a respins actiunea ca neintemeiata.
     Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in fapt si in drept:
     Desi, prin actiunea formulata, reclamantul a solicitat anularea contractului incheiat cu parata, din continutul cererii rezulta ca nu se pretinde nicio neregularitate privind conditiile de fond sau forma ale contractului.
     Invocandu-se instrainarea autovehiculului pentru care s-a achizitionat rovinieta in 4 rate esalonate pe o perioada de 12 luni, obiectul actiunii in constituie rezilierea contractului incheiat intre parti.
     Prin urmare, cauzei ii sunt incidente dispozitiile art. 13 alin. 2 din Ordinul nr. 1433/2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, potrivit carora in cazul schimbarii destinatarului rovinieta isi pastreaza valabilitatea.
     De asemenea, potrivit art.2 pct.10 din contract, in cazul radierii din circulatie a autovehiculului beneficiarul se va prezenta la oficiul postal care a incheiat contractul, cu copie legalizata a certificatului de radiere emis de organele de politie, urmand ca partile sa incheie actul de reziliere a contractului.
     Or, dupa cum rezulta din insasi actiunea formulata, reclamantul a instrainat autovehiculul fara sa indeplineasca impreuna cu cumparatoarea procedura radierii si reinmatricularii acestuia si nici nu a intreprins demersuri pentru a obtine constatarea transferului de proprietate prin hotarare judecatoreasca, astfel ca paratei nu i se poate imputa neexecutarea contractului sau executarea lui necorespunzatoare.
     Prin decizia 980 din 10.12.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins recursul declarat de petitionar.
     Recursul a fost initial inregistrat pe rolul Sectiei civile a Tribunalului Buzau sub nr. 1671/200/2008 din 12.06.2008, iar prin incheierea din 17.09.2008 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol, inregistrandu-se pe rolul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ sub nr. 1671/200/2008 din  1.10.2008.
     Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a infatisat in instanta.
     Respingand recursul, tribunalul a retinut in fapt si in drept:
     Lamurind obiectul cererii si avand in vedere probatoriul administrat in cauza, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca actiunea in rezilierea contractului nr. 2731/5.09.2005 privind achizitionarea rovinietei anuale de catre reclamant pentru autovehiculul BZ-04-UMF este neintemeiata.
     De necontestat, reclamantul a instrainat autovehiculul respectiv catre o terta persoana, contractul de vanzare-cumparare fiind valid din momentul predarii bunului si incasarii pretului.
     Intr-un astfel de caz, insa, schimbandu-se detinatorul autovehiculului, rovinieta isi pastreaza valabilitatea conform dispozitiilor art. 13 alin.2 din Ordinul nr. 1433/2002 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
     Potrivit art.2 pct.10 din contract, "in cazul radierii din circulatie a autovehiculului, beneficiarul se va prezenta la oficiul postal care a incheiat, cu copie legalizata a certificatului de radiere emis de organele de politie, urmand ca partile sa incheie actul de rezilierea contractului".
     Si cum reclamantul nu a indeplinit procedura legala, ce se regaseste si in contractul a carui reziliere se solicita, paratei nu-i poate fi imputata neexecutarea sau executarea necorespunzatoare a acestuia.
     In contextul situatiei in fapt si in drept expuse, tribunalul nu a primit motivul de recurs invocat de reclamant, in conditiile in care suma de 772,75 euro, reprezentand contravaloarea diferentei de pret a rovinietei si penalitatii aferente, nu a facut obiectul unei eventuale cereri reconventionale in cadrul cererii principale.