COMERCIAL: Actiune in plata pretului lucrarilor de constructii executate in baza unui contract incheiat intre partile in proces. Evaluarea corecta a probatoriului administrat in cauza

                     
        
          Deliberand asupra  recursului comercial de fata, constata :
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 13448  din 10.12.2009, reclamanta SC A SRL  Buzau a chemat in judecata pe  parata SC P M SRL  Buzau , solicitand  ca prin hotararea ce se va pronunta  sa fie obligata la plata sumei de 30.000 lei ,  cu cheltuieli de judecata.
In motivarea  actiunii, reclamanta a sustinut ca  in baza contractului nr.51 din 7.08.2007 , parata si-a  asumat obligatia realizarii lucrarilor de instalatii  sanitare si termice la imobilul  P+1+M situat in  municipiul Buzau , strada Proiectata nr.14, context in care i-a platit  un avans  din pret de 1.000 lei .
Ulterior , la solicitarea  paratei i-a mai achitat suma de 2000 lei  in trei etape, termenul de finalizare  a lucrarii fiind stabilit la 40 zile de la inceperea  lucrarii.
Desi au trecut 2 ani de la  perfectarea contractului, parata nu a executat  nici o lucrare si refuza sa-i  restituie  suma incasata cu titlu de  avans din pret.
Parata  a formulat  intampinare solicitand  respingerea actiunii ca neintemeiata  si cerere reconventionala , solicitand  obligarea reclamantei la  plata sumei de 38.696,78 lei , diferenta pret lucrari executate(fila 19).
Prin raspunsul la intampinare  si cererea reconventionala  formulata, reclamanta a  invocat exceptia  prematuritatii  intemeiata pe art.7201 din Cod procedura civila  si netemeinicia pretentiilor remise (filele 24-25).
Prin sentinta nr.4380 din 14.06.2010 pronuntata de Judecatoria  Buzau s-a respins exceptia prematuritatii  formularii cererii reconventionale invocata de  reclamanta parata. S-a respins actiunea  formulata de reclamanta SC Agate  SRL  in contradictoriu cu parata  SC P M  SRL. S-a admis in parte  cererea reconventionala formulata de parata reclamanta  SC P M  SRL in contradictoriu cu  reclamanta parata  SC A SRL. A fost obligata reclamanta parata la plata catre parata reclamanta a sumei de 28567,19 lei reprezentand diferenta lucrari.   A fost obligata  reclamanta parata la  plata cheltuielilor de judecata in suma de 3340,34 lei catre parata-reclamanta. S-au respins capetele de cerere referitoare la obligarea  reclamantei -parate  la plata sumelor de 10129,59 lei reprezentand diferenta  lucrari executate  si de 1107,66 lei cheltuieli de judecata  catre parata-reclamanta.
Respingand exceptia de prematuritate a cererii  in pretentii formulata pe cale reconventionala , instanta  a apreciat in baza  inscrisurilor depuse  la filele 30-37 dosar, ca parata a efectuat procedura prealabila de conciliere conform cerintelor art.7201  din Codul  de procedura civila .
Pe fond,  in referire la  cererea principala  si cererea reconventionala, instanta a retinut : dupa cum reiese din inscrisurile depuse in copie la filele 7-9 dosar,  prin contractul de executie lucrari nr. 51/7.08.2007 parata s-a obligat sa realizeze lucrari de instalatii sanitare si termice la obiectivul imobil P+1+M din municipiul Buzau, str. Proiectata nr. 14, jud. Buzau.
     Termenul de realizare a lucrarilor a fost stabilit de catre parti ca fiind 40 zile de la data inceperii lucrarilor, valoarea acestora fiind stabilita la 32492 lei fara TVA conform centralizatorului si devizului oferta.
     Din depozitiile martorilor audiati coroborate cu atitudinea procesuala a partilor exprimata prin actiunea introductiva si cererea reconventionala a reiesit ca executarea lucrarilor de instalatii a inceput in luna august si a fost intrerupta la sfarsitul lunii septembrie 2007, intrucat beneficiarul nu a achitat integral suma datorata si nici nu a solicitat continuarea lucrarilor de montaj a materialelor aprovizionate si depozitate in punctul de lucru din mun Buzau, str Proiectata, nr 14.
     Prin art. 4 din contractul in discutie, partile au convenit ca termenul final de realizare a lucrarilor sa fie prelungit in mod neconditionat de catre beneficiar pentru cauze neimputabile executantului, printre alte situatii fiind enumerata si neplata la termen a lucrarilor de catre beneficiar.
     Coroborand depozitiile martorilor S M, P C cu inscrisul de la fila 29 dosar, insusit prin semnatura si stampila de parti, in cursul lunii noiembrie 2007 reclamanta a solicitat paratei sa execute, fara contract, lucrari de instalatii termice si sanitare la Spitalul Ojasca, jud Buzau.
     Contractele comerciale se considera incheiate daca manifestarea de vointa a partilor, oferta si acceptarea ofertei sunt concordante.
     Pentru ca pretinsele conventii sa-si poata produce efecte juridice se impune sa fie incheiate cu un reprezentant autorizat al beneficiarului, indreptatit legal a reprezenta societatea juridica in raporturile cu tertii.
     Din faptul ca pe inscrisul depus la fila 29 dosar se afla aplicata pe langa semnatura reprezentantului beneficiarului si stampila acestei societati se poate deduce ca acesta a fost imputernicit sa semneze valabil toate actele,ca a existat acordul partilor cu privire la executarea de catre parata a lucrarilor la punctul de lucru Ojasca,  prezumtie confirmata de imprejurarea  ca lucrarile au fost realizate de executant, iar reclamanta prin acelasi inscris s-a obligat sa plateasca si sa regleze platile atat pentru Spitalul Ojasca, cat si cele din str. Proiectata nr 14 mun Buzau.
     Fata de raportul juridic astfel creat intre parti, instanta apreciaza ca sustinerea reclamantei potrivit careia lucrarea de instalatii de la Spitalul Ojasca ar fi fost atribuita si contractata nu de aceasta ci de o alta societate, respectiv SC Sho  Construct SRL, nu are nici o incidenta in speta intrucat aceasta ultima societate este un tert, raporturile dintre ea si reclamanta nu privesc parata.
     Coroborand inscrisurile de la filele 38-75 dosar, cu depozitiile martorilor audiati, instanta a apreciat  ca valoarea lucrarilor de executii realizate de parata la obiectivul din municipiul  Buzau str. Proiectata nr. 14 se ridica la suma de 30327,73 lei iar a lucrarilor de la Spitalul Ojasca la suma de 28239,46 lei, totalul sumei datorate acesteia de reclamanta parata fiind de 58567,19 lei.
     Coroborand inscrisurile de la filele  10-12 dosar , cu atitudinea procesuala a partilor , care sub aspect probatoriu are valoare juridica reglementata de art. 1204 Cod civil,  instanta a retinut  ca  din debitul datorat,  reclamanta a achitat suma de 30.000 lei, ramanand de achitat diferenta de  28567,19 lei.
Ca atare, tinand cont  de regula potrivit careia in materia raspunderii  civile contractuale, debitorului ii incumba sarcina dovedirii indeplinirii obligatiei,  instanta mai retine ca   reclamanta parata , desi a beneficiat de lucrarile efectuate de catre parata reclamanta, pana in prezent nu a achitat integral  contravaloarea acestora.
Impotriva incheierii din 7.06.2010 si a  sentintei pronuntate  a declarat recurs reclamanta  - societate in insolventa , prin administrator judiciar"Casa de Insolventa Muntenia IPURL Buzau, in termen legal conform art.301 din Cod procedura civila criticand-o pentru   nelegalitate si netemeinicie potrivit  motivelor de recurs depuse la dosar in baza  art.303.
In expunerea motivelor de  critica formulate impotriva  incheierii din 7.06.2010,  reclamanta a invocat gresita   respingere  a cererii de suspendare  a judecatii  cererii reconventionale, in conditiile in care  litigiului ii sunt incidente  dispozitiile  art.36  din Legea nr.85/2006, precum si omisiunea  pronuntarii instantei  atat prin dispozitivul incheierii cat si prin dispozitivul sentintei  asupra  modului de solutionare a cererii.
In expunerea motivelor de critica  invocate impotriva sentintei , reclamanta a invocat contradictia vadita dintre  probele administrate , gresita  coroborare a declaratiilor  martorilor cu o factura emisa  la 2 ani de la data executarii  pretinselor lucrari  si in lipsa   oricarui demers , lipsa  eficientei probatorii a inscrisurilor emanate de la parata, neluarea in considerare a  adresei nr.6018/2010 depusa la fila 104 dosar,  calificarea gresita  a procesului verbal  din 24.07.2008 drept marturisire extrajudiciara , inopozabilitatea facturii  nr.9003.7/31.12.2009 si  neluarea in considerare a contractului nr.51/2007 incheiat intre parti.
Prin decizia nr. 750 din 29.10.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins ca neintemeiat recursul declarat de reclamanta -parata SC A SRL.
          Hotarand astfel, tribunalul a retinut :
Referitor  la recursul declarat  impotriva incheierii din  7.06.2010, tribunalul apreciaza ca instanta  fondului a respins in mod corect si motivat  cererea de suspendare  a judecarii cererii reconventionale in  pretentii formulata de  parata, cauzei nefiindu-i  incidente dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Contrar motivului de critica invocat  de reclamanta  prin incheierea  din 7.06.2010, consemnatorie a dezbaterilor purtate pe exceptii si pe fond,  instanta a dispus amanarea  pronuntarii la 14.06.2001 asupra  exceptiei prematuritatii  si fondului celor doua cereri, dupa ce, in prealabil. s-a  pronuntat in sensul  respingerii cererii de suspendare a judecarii cererii reconventionale , aspect  consemnat la  aliniatul 1 al filei 121/verso al incheierii de sedinta.
Referitor la recursul declarat impotriva  sentintei , tribunalul apreciaza  ca instanta fondului facand  o evaluare  justa a probatoriului administrat in cauza a retinut in  mod corect si motivat  ca parata a executat  lucrari de  constructie  la obiectivul din Buzau, strada Proiectata nr.4 , judetul Buzau in valoare de 30.327,73 lei , iar la Spitalul Ojasca in valoare de 28.239,46 lei, din  totalul acestora  platindu-se doar suma de 28.567,19 lei .
     Luand in considerare inscrisurile depuse la filele 38-75 dosar  ce se coroboreaza cu declaratiile  martorilor audiati la propunerea  ambelor parti , instanta  fondului a retinut in mod  just ca intre partile in proces  a existat un acord  in vederea executarii   lucrarilor  la ambele obiective.
Edificator pentru lamurirea  raporturilor juridice deduse judecatii  este procesul verbal din 24.07.2008, depus la fila 29 semnat si stampilat de reprezentantii ambelor parti , prin care se consemneaza inclusiv obligatia asumata de reclamanta in sensul reglarii platilor pentru lucrarile executate  de parata la ambele obiective.
In contextul expus,  tribunalul nu primeste  celelalte motive de critica  invocate de reclamanta , forta probanta a inscrisului  invocat anterior fiind  de natura sa inlature  prin el insusi  apararile formulate  inclusiv   prin  cererea de recurs.
Pentru considerentele ce preced, in baza art.312 alin.1 din  Cod proc.civ.  s-a respins recursul  declarat de reclamanta parata.