COMERCIAL : Actiune in restituirea marfii ori plata pretului datorat. Probatoriu incomplet. Casarea solutiei cu trimiterea cauzei spre rejudecare in vederea administrarii unei expertize contabile

1.)     - Obiectul actiunii
          1.1)- Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Buzau - Sectia  Comerciala si Contencios Administrativ  si Fiscal sub nr.4312/114/2009 din 1.12.2009, reclamanta SC T. M. SRL  a chemat in judecata pe parata SC  .A  SRL, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie  obligata a-i restitui cantitatea de 41.120 kg floarea soarelui de consum ori sa-i plateasca contravaloarea produsului in suma de 34.252,96 lei (tva inclus).
     1.2)- In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca desi in perioada 29 -31.10.2006 a acordat paratei cu titlu de imprumut cantitatea de 41.120 kg floarea soarelui de consum, conform celor 6 avize de expeditie atasate, urmand sa-i fie restituita in cursul anului 2007, imediat dupa recoltarea culturii de floarea soarelui, administratorul acestei societati nu s-a conformat intelegerii incheiate.
     1.3)- Drept urmare, notificand parata sub nr.103/3.10.2007 prin Biroul Executorului Judecatoresc "P.A."/ Buzau, respectiv sub nr.6/9.10.2007 si nr.7/12.10.2007  prin Biroul Executor Judecatoresc "A.A."/Rm.Sarat, reprezentantul acesteia a declarat ca nu are cunostinta de acest fapt, afirmand ca avizele invocate sunt false.
     1.4)- Plangerea penala pe care a formulat-o impotriva administratorului paratei sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz de incredere a fost solutionata prin neanceperea urmaririi penale, considerandu-se ca litigiul dintre parti este de natura comerciala.
      1.5)- Valoarea prejudiciului: 34.252,96 lei (tva inclus) ce face obiectul actiunii, in capat de cerere subsidiar, a stabilit-o in raport de relatiile furnizate de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Buzau cu adresa nr.12.368/15.09.2009.
2.) - Intampinarea
     2.1)- Parata a formulat intampinare conform art.115 - art.118 din Codul de procedura civila, invocand pe cale de exceptie necompetenta materiala a Tribunalului Buzau, ca prima instanta.
     2.2)- Pe fond, parata a sustinut ca in luna septembrie 2006 in baza relatiilor existente la acea perioada, administratorul reclamantei i-a propus sa-i vanda floarea soarelui, transportand o cantitate pe care a depozitat-o pe  platforma ce  apartinea unei societati invecinate. Negociindu-se pretul produsului, care prezenta deficiente din punct de vedere calitativ in sensul ca era foarte marunta, intelegerea nu a fost finalizata. Marfa transportata pe acea platforma nu a fost cantarita si nici facturata, nici nu a fost inregistrata in contabilitatea reclamantei, avizele de expeditie nu au fost semnate de administratorul sau, urmare controlului mixt efectuat in gestiune de catre organele de politie si financiare nu s-au constatat neregularitati, neinceperea urmaririi penale s-a dispus pentru inexistenta faptei ,iar marfa a fost ridicata si valorificata in alta parte ( filele 24 - 27).
    3.)- Prin memoriul depus la filele 36 - 39, reclamanta a formulat raspuns la intampinare, motivat punctual, staruind in admiterea actiunii.
4.) - Declinarea competentei de solutionare a cauzei
            4.1.) - Prin sentinta nr.42 din 21.01.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau-  Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si Fiscal s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Rm.Sarat, in raport de prevederile art.158 in referire la art.2 pct.1 lit.a) si art.1 pct.1 din Codul de procedura civila.
4.2.) - Prin decizia nr.541 din 14.03.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti s-a respins recursul declarat de  reclamanta impotriva sentintei nr.42/2010 pronuntata de Tribunalul Buzau.
5.) - Solutia Judecatoriei Rm.Sarat
            5.1.) -  Cauza s-a inregistrat la Judecatoria Rm.Sarat sub nr.1260/287/2010 din 27.04.2010, iar prin sentinta nr.1527 din 15.09.2010 s-a admis actiunea in parte, parata fiind obligata  sa restituie reclamantei cantitatea de 20.560 kg floarea soarelui sau contravaloarea acesteia in suma de 17.125 lei si sa-i plateasca 950 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
5.2.) - Pentru a hotari  astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat cu acte si martori, ca urmare intelegerii intervenite intre administratorii celor doua societati, reclamanta a livrat paratei cantitatea de 20.560 kg floarea soarelui, in suma de 17.125 lei, actiunea justificandu-se numai in parte, sub incidenta prevederilor art.998 - 999 din Codul civil si art.43 - 46 din Codul comercial.
5.3.) - Astfel retinuta situatia in fapt si in drept, s-au avut in vedere in parte declaratiile martorilor audiati la propunerea ambelor societati, emiterea avizelor la o data ulterioara livrarii, anularea facturii emisa de  reclamanta si nesinceritatea ambelor parti, aspecte de natura sa  formeze convingerea instantei ca din cantitatea totala livrata  de reclamanta, jumatate a fost luata inapoi in doua auto camioane.
6.) - Recursul
            6.1.) - Impotriva sentintei au declarat recurs atat  reclamanta cat si parata, in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
6.2.) - In expunerea motivelor de recurs, reclamanta SC T. M. a invocat, in esenta , gresita admitere a actiunii in parte, in conditiile in care a dovedit neechivoc cu actele depuse la dosar ca a livrat paratei intreaga cantitate de 41.120 kg floarea soarelui, intocmind avizele de insotire si in raport de normele legale speciale in materie. 
     Solicita modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii astfel cum a fost formulata.
6.3.) - In expunerea motivelor de recurs, parata SC  A. SRL a invocat in esenta, gresita sa obligare la restituirea cantitatii de 20.560 kg floarea soarelui sau a contravalorii acesteia, in conditiile in care nu a primit marfa.
Considerand ca in cauza se impunea administrarea unei expertize contabile si lamurirea imprejurarilor in care reclamanta emis factura fiscala nr.1934035/10.11.2006, ulterior anulata si , invocand contradictiile evidente dintre probele administrate, cu precadere declaratiile martorilor audiati, recurenta a solicitat in principal casarea sentintei cu trimitere aceleeasi instante,iar in subsidiar modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii.
7.) - Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila, tribunalul a constatat ca ambele recursuri declarate sunt intemeiate.
7.1.) - S-a avut in vedere in acest sens ca in baza unui probatoriu incomplet si esential contradictoriu, nu s-au lamurit pe deplin raporturile juridice deduse judecatii in sensul stabilirii adevarului.
7.2.) - Caracterul incomplet al probelor, dar mai ales contradictorialitatea acestora, a fost marcata punctual de instanta, dar si de partile in proces, atat in faza de cercetare judecatoreasca cat si prin motivele de recurs invocate si prezentate in extenso, fiecare sustinand puncte de vedere diferite.
7.3.) - Tribunalul apreciaza ca se impune in completarea probatoriului efectuarea unei expertize contabile spre a se verifica inregistrarea  marfii in contabilitatea partilor, precum si administrarea oricaror dovezi pertinente si concludente sub aspectul imprejurarilor in care a fost emisa si apoi anulata factura fiscala nr.1934035 din 10.11.2006.
7.4.) - Avandu-se in vedere contradictiile flagrante intre declaratiile martorilor audiati, compara ca utila, in masura in care este posibil, confruntarea acestora, dar si interogarea administratorilor celor doua societati, precum si  administrarea oricaror alte probe ce ar rezulta din dezbaterea litigiului, de natura sa conduca la stabilirea unei situatii in fapt corecte.
8.) - Solutia  Tribunalului
  Pentru considerentele ce preced, in baza art. 312 alin.5 din Codul de procedura civila, s-au admis ca admite ca intemeiate ambele recursuri si s-a casat sentinta atacata, dispunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeasi instante.