CONT. ADM. : Actiune in contencios administrativ formulata de prefectul judetului X in anularea hotararii consiliului judetean X privind referendumul referitor la desfiintarea judetului X

      
      1.) - Obiectul actiunii
      Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4552/114/2011 din 22.06.2011, reclamantul P.J. Buzau a solicitat anularea Hotararii nr. 108 din 22.06.2011 adoptata de C.J. Buzau.
      2.) - Motivarea actiunii
      2.1.) - In fapt, reclamantul a invederat ca la data de 22.06.2011 paratul a adoptat Hotararea nr. 108/2011 prin care s-a aprobat organizarea pentru data de 17.07.2011 a referendumului la nivel judetean pentru consultarea cetatenilor judetului Buzau cu privire la desfiintarea judetului Buzau ca unitate administrativ - teritoriala prin modificarea limitelor teritoriale, stabilindu-se totodata modalitatea in care sunt  chemati locuitorii judetului sa se pronunte, sumele necesare desfasurarii actiunii si programul calendaristic.
      2.2.) - Considera ca hotararea contestata este afectata de nulitate, intrucat a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala, art. 2 alin. 1 lit. c) , art. 11 , art. 13 si art. 14  din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, art. 4 si 5 din Carta Europeana  a Autonomiei Locale si art. 22 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001.
      2.3.) - Pe acest fond, reclamantul a invocat in esenta ca : actul administrativ contestat are caracter normativ si instituie o norma generala la nivelul judetului ; problemele privind organizarea administratiei publice locale , a teritoriului , in speta, desfiintarea judetului , au caracter de interes national astfel ca nu pot fi supuse decat referendumului national ; prin adoptarea actului contestat se incalca competenta referitoare la stabilirea problemelor de interes national ce pot face obiectul referendumului, ingradindu-se totodata dreptul Presedintelui Romaniei in aplicarea dispozitiilor art. 2 alin. 1 , 80, 81 si 90 din Constitutie ; stabilirea prin hotararea adoptata a unor probleme de interes national reprezinta un amestec al autoritatii deliberative in exercitarea unor atributii exclusive ce-i revin Presedintelui Romaniei , dar si o nesocotire a principiului separatiei si echilibrului puterilor ; prin actul administrativ emis se aproba organizarea unei activitati pentru care nu sunt alocate sumele necesare, urmand a se dispune in acest sens la urmatoarea rectificare de buget si nici nu se justifica urgenta cu care s-a procedat la convocarea unei sedinte extraordinare.
      2.4.) - In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 123 alin. 5 din Constitutia Romaniei , art. 19 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 340/2004 , art. 1 alin. 8, art. 3 alin. 1 si 3, art. 7 alin. 5 si art. 11 din Legea nr. 554/2004.
      3.) - Intampinarea
      3.1.) - Paratul a formulat intampinare in temeiul art. 115-118 din Codul de procedura civila, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
      3.2.) - Raspunzand punctual motivelor de critica invocate prin actiune, paratul a sustinut ca Legea nr. 3/2000 si Legea nr. 215/2011 nu instituie obligativitatea de aplicare a prevederilor Legii nr. 52/2003 in cazul referendumului , iar hotararea adoptata nu intra sub incidenta acestei legi, conform art. 6 alin. 9 ; obiectul referendumului este o problema de interes local intrucat se adreseaza exclusiv  cetatenilor judetului Buzau ; dispozitiile art. 3 din Legea nr. 3/2000 nu prezinta relevanta pentru cauza , in raport de interdictiile instituite , iar prevederile art. 13 alin. 1 si 3 sunt incidente in sensul ca desfiintarea judetului Buzau este o problema de interes local, facand obiectul unei propuneri legislative ; reclamantul se afla intr-o vadita eroare referitor la prevederile art. 22 din Legea nr. 215/2001, intrucat desfiintarea judetului are drept consecinta directa modificarea limitelor teritoriale ; adoptarea hotararii contestate s-a facut cu respectarea dispozitiilor art. 4 si 5 din Cartea Europeana a Autonomiei Locale ; sursa de finantare a fost prevazuta la art. 3 din hotarare , in temeiul art. 14 din Legea nr. 273/2006 (filele 28 - 33) .
      4.) - Raspuns la intampinare
      Prin memoriul depus la filele 53 -56 dosar , reclamantul a formulat raspuns la intampinare , invocand in dezvoltarea motivelor actiunii : caracterul facultativ al organizarii referendumului la nivelul unei unitati administrativ teritoriale ; nerespectarea procedurilor de elaborare a proiectului de act normativ; actul de propunere ca si actul de decizie privind organizarea referendumului pentru desfiintarea judetului Buzau depasesc competentele stabilite de Legea nr. 215/2001 atat pentru Presedinte cat si pentru Consiliul Judetean ; insasi expunerea de motive a hotararii contestate confirma faptul ca desfiintarea judetului este o problema de interes national ; hotararea adoptata este afectata de nelegalitate si sub aspectul aprobarii programului calendaristic , in raport de art. 46 din legea nr. 3/2000 ; contrar apararilor formulate prin intampinare, hotararea a fost adoptata cu incalcarea art. 4 si 5 din Cartea Europeana a Autonomiei Locale , iar paratul nu dispune de fonduri suplimentare susceptibile a fi alocate pentru organizarea referendumului.
      5.) - Probe
      5.1.) - In sprijinul sustinerilor formulate prin actiune, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri : adresele nr. 7477/22.06.2011 si nr. 7480/22.06.2011 ( filele 7, 8 ) , hotararea nr. 108 din 22.06.2011 adoptata de Consiliul Judetean Buzau ( filele 10 - 12 ) , programul calendaristic privind realizarea actiunilor ( 12-18 ) , expunerea de motive la proiectul de hotarare inregistrata sub nr. 6784/20.06.2011 ( filele 16-18) , iar ca precedente judiciare : decizia nr. 528/R/30.06.2009 pronuntata de Curtea de Apel Brasov ( filele 58-63) si sentinta nr. 1475/28.06.2011 pronuntata de Tribunalul Valcea in dosarul nr. 2865/90/2011 (filele 64 - 68) .
      5.2.) - In sprijinul sustinerilor formulate prin intampinare, paratul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri : adresa nr. 6829/20.06.2011 (fila 34), procesul verbal incheiat in sedinta extraordinara a Consiliului Judetean Buzau din 22.06.2011 (filele 35 - 39 ) , sentinta nr. 1626 din 28.06.2011 pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr. 3288/91/2011 - ca precedent judiciar (filele 77 -84) si extrase din legislatia incidenta cauzei ( filele 40-46 , 47 - 52, 73-76 ) , iar la termenul de judecata din 5.07.2011 a depus note de concluzii scrise prin care a staruit motivat in respingerea actiunii ca neintemeiata ( filele 69 - 72, 84).
      6.) - Analiza . Constatari
      Examinand actiunea formulata de reclamant in raport de motivele invocate, dispozitiile legale aplicabile si probatoriul administrat , tribunalul retine in fapt si in drept :
      6.1.) - Prezentarea Hotararii nr. 108/22.06.2011 adoptata de C.J.Bz.
      Prin hotararea nr. 108 din 22.06.2011 adoptata de Consiliul Judetean Buzau s-a aprobat organizarea referendumului la nivel judetean pentru consultarea locuitorilor judetului Buzau cu privire la desfiintarea judetului Buzau ca unitate administrativ teritoriala prin modificarea limitelor teritoriale.
      Prin actul administrativ enuntat s-au stabilit si alte masuri privind referendumul si anume : data organizarii referendumului - 17.07.2011; modalitatea in care sunt chemati sa se pronunte locuitorii judetului ; programul calendaristic privind organizarea si desfasurarea referendumului ;  finantarea cheltuielilor legate de organizarea acestuia.
      Hotararea Consiliului Judetean Buzau a fost adoptata in cadrul sedintei extraordinare din 22.06.2011, fiind indeplinite conditiile de cvorum si respectandu-se prevederile legale in ceea ce priveste publicarea si comunicarea acesteia , dupa adoptare.
      Actul administrativ contestat a fost adoptat in conformitate cu prevederile art. 5 din Carta Europeana a Autonomiei Locale - ratificata de Romania prin Legea nr. 199/1997, art. 2, art. 22 , art. 91 al.1 lit. f) si art. 97 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001 , art. 13 , art. 14 , art. 16 si urm. din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului si a avut la baza proiectul de hotarare si expunerea de motive privind consultarea cetatenilor judetului Buzau prin referendum referitor la propunerea de desfiintare a judetului Buzau.
      In actele premergatoare ale hotararii s-a invocat faptul ca la initiativa Presedintelui Romaniei , Guvernul incearca promovarea unui proiect de lege privind modificarea organizarii administrativ teritoriale a Romaniei prin desfiintarea actualelor judete , sub asumarea raspunderii in Parlament, in lipsa  oricarei dezbateri publice si a consultarii cetatenilor.
      In proiectul prezentat la nivel de enunt , judetul Buzau urmeaza a fi parte integranta a mega - judetului Constanta , alaturi de judetele Vrancea, Galati, Braila, Tulcea si Constanta , ignorandu-se traditiile tinutului Buzau , legate de inceputurile crestinismului in aceste locuri prin martirizarea lui Sava Gotul in anul 372 in raul Mousaios , dar si faptul ca are prima mentiune documentara in anul 1481 ( Proclamatia lui Stefan cel Mare catre locuitorii tinuturilor Buzaului , Ramnicului si Brailei ) , iar din anul 1821 pana in 1951 si respectiv din 1968 pana in prezent a fost organizat ca entitate de sine statatoare.
      6.2) - Conditiile de valabilitate ale actului administrativ contestat
      In categoria conditiilor de valabilitate a actului administrativ ce se contesta , tribunalul are in vedere  atat conditiile de legalitate cat si cele de oportunitate .
      6.2.1.) - Cu privire la conditiile de legalitate , tribunalul retine :
      a) - In referire la motivul de critica privind nerespectarea prevederilor art. 6 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala ( in conditiile in care se apreciaza ca  hotararea are un caracter normativ , instituind o norma generala la nivelul judetului )
      Motivul de critica este neintemeiat.
      In acest sens se are in vedere :
      Prevederile art. 6 alin. 1-8 din legea enuntata statueaza asupra procedurilor de elaborare a proiectelor de acte normative , precum si asupra participarii la procesul de elaborare a acestora.
      La art. 6 alin. 9 din Legea nr. 52/2003 se instituie o exceptie , dispunandu-se in sensul ca :
      " In cazul reglementarii unei situatii care , din cauza circumstantelor sale exceptionale , impune adoptarea de solutii imediate , in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului public , proiectele de acte normative se supun adoptarii in procedura de urgenta prevazuta de reglementarile in vigoare" .
      Or , in cauza dedusa judecatii sunt intrunite intocmai conditiile impuse de norma evocata , in sensul ca : proiectul de hotarare , afisat pe site -ul Consiliului Judetean Buzau la data de 20.06.2011 a fost supus dezbaterii plenului consiliului in sedinta extraordinara din 22.06.2011 pe fondul propunerii formulate de Presedintele Romaniei , in cadrul sedintei Guvernului din 8.06.2011 , privind reorganizarea teritoriului pe opt judete mari , avand drept efect desfiintarea judetelor.
      Altfel spus : proiectul de hotarare a fost dezbatut in procedura de urgenta ; circumstantele speciale vizeaza declaratiile Presedintelui si Primului Ministru cu privire la asumarea raspunderii pana la sfarsitul lunii iulie 2011 , existand posibilitatea adoptarii actului normativ privind desfiintarea judetelor fara respectarea prevederilor legale sub aspectul consultarii prealabile a cetatenilor ; se preconizeaza o atingere adusa interesului public legitim astfel cum este definit de art. 2 lit. r) din Legea nr. 554/2004 ( garantarea drepturilor si libertatilor cetatenilor , satisfacerea nevoilor comunitare , realizarea competentelor autoritatilor publice ) ; organizarea referendumului reprezinta in fapt si in drept insusi demersul de consultare a cetatenilor .
      Prin urmare , tribunalul apreciaza ca dispozitiile Legii nr. 52/2003 nu sunt incidente cauzei. De altfel , nerespectarea prevederilor acestei legi nu este sanctionata . Pe de alta parte, nici Legea nr. 3/2000 si nici Legea nr. 215/2001 nu instituie obligativitatea aplicarii prevederilor Legii nr. 52/2003 in cazul referendumului.
      Este evident , deci , ca in raport de prevederile art. 6 alin. 9 din Legea nr. 52/2003 , actul administrativ contestat nu intra sub incidenta acestei legi.
      b) - In referire la motivul de critica privind nerespectarea prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c) , art. 3 , art. 11 ,  art. 13 si art. 14  din Legea nr. 3/2000 , precum si art. 4 si 5 din Carta Europeana a Autonomiei Locale
      Motivul de critica este neintemeiat.
      In acest sens s-a avut in vedere :
      Conform art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 3/2000 , referendumul national constituie forma si mijlocul de consultare directa si de exprimare a vointei suverane a poporului roman cu privire la probleme de interes national.
      Potrivit art. 3 din legea invocata , problemele care , potrivit art. 152 din Constitutie , nu pot fi supuse revizuirii  nu pot face obiectul referendumului , la art. 11 alin. 1 dispunandu-se in sensul ca Presedintele Romaniei , dupa consultarea Parlamentului , poate cere poporului sa isi exprime vointa prin referendum cu privire la probleme de interes national.
      Tribunalul apreciaza ca dispozitiile legale invocate nu sunt aplicabile cauzei , ele referindu-se la referendumul national.
      Atat Carta Europeana a Autonomiei Locale , ratificata de Romania prin Legea nr. 199/1997 , cat si Legea nr. 215/2001 definesc principiul autonomiei locale ca reprezentand capacitatea efectiva a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si de a gestiona in nume propriu , in interesul populatiei locale, o parte importanta a treburilor publice.
      Conform art. 5 din Carta Europeana a Autonomiei Locale , pentru orice modificare a limitelor teritoriale locale , colectivitatile locale in cauza trebuie sa fie consultate in prealabil, eventual pe cale de referendum, acolo unde legea permite.
      Aceasta dispozitie a fost prevazuta in legislatia interna prin dispozitiile art. 22 din Legea nr. 215/2001 a administratiei publice locale, conform carora :  " Delimitarea teritoriala a comunelor, oraselor , municipiilor si judetelor se stabileste prin lege. Orice modificare a limitelor teritoriale ale acestora se poate efectua numai prin lege si numai dupa consultarea prealabila a cetatenilor din unitatile administrativ - teritoriale respective prin referendum , care se organizeaza potrivit legii .
      Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului prevede la art. 13 si 14 :
      Art. 13 (1) Problemele de interes deosebit din unitatile administrativ - teritoriale si subdiviziunile administrativ - teritoriale ale municipiilor pot fi supuse , in conditiile prezentei legi, aprobarii locuitorilor, prin referendum local.
      (2)  Referendumul local se poate organiza in toate satele si localitatile componente ale comunei sau orasului ori numai in unele dintre acestea. In cazul referendumului la nivel judetean, acesta se poate desfasura in toate comunele si orasele din judet ori numai in unele dintre acestea, care sunt direct interesate.
      (3) Proiectele de lege sau propunerile legislative  privind modificarea limitelor teritoriale ale comunelor, oraselor si judetelor  se inainteaza Parlamentului spre adoptare numai dupa consultarea prealabila a cetatenilor din unitatile administrativ - teritoriale respective, prin referendum . In acest caz organizarea referendumului este obligatorie.
      Art. 14 . (1) Problemele supuse referendumului  local se stabilesc de consiliile locale sau judetene, dupa caz, la propunerea primarului, respectiv a presedintelui consiliului judetean sau a unei treimi din numarul consilierilor locali, respectiv al consilierilor judeteni.
      In raport de probatoriul administrat , tribunalul apreciaza ca toate aceste dispozitii legale au stat la baza emiterii Hotararii nr. 108/22.06.2011 a Consiliului Judetean Buzau.
      Stabilirea problemelor de interes local care pot face obiectul consultarii cetatenilor prin referendum este atributul exclusiv al consiliilor locale si judetene si al primarilor si presedintilor consiliilor judetene, instituit prin art. 13 si 14 din Legea nr. 3/2000, normele respective fiind in deplina concordanta cu principiul autonomiei locale. Conform principiului evocat , o autoritate locala poate , in limitele legii bineinteles , sa decida anumite directii de actiune avand in vedere interesele cetatenilor pe care ii reprezinta.
      In raport de prevderile legale expuse , este evident ca Presedintele Consiliului Judetean Buzau  si Consiliul Judetean Buzau au obligatia de a consulta cetatenii judetului ori de cate ori trebuie luate decizii ale caror efecte se rasfrang asupra intregii populatii a judetului , dreptul cetatenilor de a participa in modul cel mai direct la rezolvarea treburilor publice fiind consacrat inca din preambulul Cartii Europene a Autonomiei Locale.
      Cu atat mai mult , consultarea devine obligatorie in situatiile in care urmeaza sa fie luate decizii la nivel national cu impact asupra cetatenilor unei unitati administrativ teritoriale , fara ca macar autoritatile administratiei publice locale care protejeaza interesele acestora sa fie consultate cu privire la la decizia ce urmeaza a fi luata ( art. 4 pct. 6 din Carta Europeana a Autonomiei Locale ).
      Or , in cauza dedusa judecatii decizia ce urmeaza a fi luata la nivelul Guvernului prin asumarea raspunderii vizeaza desfiintarea judetului Buzau. Data fiind  consecinta directa a acestei actiuni : desfiintarea limitelor teritoriale ale judetului, atat Legea nr. 3/2000 , Legea nr. 215/2001 cat si Carta Europeana a Autonomiei Locale statueaza in sensul ca orice modificare a limitelor teritoriale locale se face numai dupa consultarea populatiei prin referendum.
      Este evident , astfel , ca prin initierea unui referendum national de catre Presedintele Romaniei cu privire la consultarea cetatenilor judetului Buzau  s-ar incalca neechivoc principiul autonomiei locale si s-ar restrange in mod abuziv dreptul Presedintelui Consiliului Judetean si al Consiliului Judetean Buzau de a apara interesele locuitorilor judetului , in contradictie flagranta cu obligatiile asumate de Romania prin ratificarea Cartii Europene a Autonomiei Locale.
      Prin urmare , Consiliul Judetean Buzau a adoptat , sub incidenta legilor in vigoare , o hotarare prin care a decis consultarea populatiei cu privire la un anumit subiect de interes local , competentele sale in a lua decizia consultarii celor ale caror interese le reprezinta fiind depline si exclusive si neputand fi limitate de o alta autoritate centrala , astfel cum se prevede imperativ la art. 4 pct. 4 din Carta Europeana a Autonomiei Locale.
      De necontestat , Presedintele Romaniei poate promova un referendum national , conform textelor legale invocate anterior , referendumul local neingradindu-i acest drept. Referendumul national poate avea , insa , ca obiect doar chestiuni care vizeaza intregul teritoriu al Romaniei , Presedintele Consiliului Judetean Buzau si  Consiliul Judetean Buzau fiind interesati doar de modificarile care ar putea afecta judetul Buzau.
      c) - In referire la motivul de critica privind organizarea referendumului in lipsa alocarii sumelor necesare unei astfel de activitati
      Motivul de critica este neintemeiat.
      In acest sens s-a avut in vedere :
      Contrar sustinerilor Prefectului Judetului Buzau , astfel cum au fost formulate prin actiunea introductiva , la art. 3 din Hotararea nr. 108 din 22.06.2011 adoptata de Consiliul Judetean Buzau s-a prevazut sursa de finantare, dispunandu-se in sensul ca : "Sumele necesare desfasurarii referendumului vor fi alocate din bugetul judetului Buzau dupa rectificarea prin hotararea autoritatii deliberative a bugetului judetului Buzau aprobat pentru anul 2011" .
      La art. 14 din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale se prevede ca " Nicio cheltuiala nu poate fi inscrisa in bugetul local si nici nu poate fi angajata si efectuata din acest buget daca nu exista baza legala pentru respectiva cheltuiala" .
      Rezulta prin urmare , ca prima operatiune se circumscrie aprobarii organizarii referendumului ca baza legala pentru cea de a doua operatiune si anume rectificarea bugetului , sens in care s-a procedat si in cazul referendumurilor nationale ( cu titlu de exemplu H.G. nr. 1259 din 23.10.2009 privind organizarea referendumului national si H.G. nr. 1329 din 11.11.2009 de completare a primei hotarari).
      6.2.2.) - Cu privire la conditiile de oportunitate , tribunalul retine :
      Oportunitatea este si ea o conditie de valabilitate a actului administrativ , fiind o consecinta a dreptului de apreciere a organelor administrative in cursul organizarii si executarii legii.
      Tribunalul apreciaza ca alegerea momentului in care a fost adoptat actul administrativ contestat este oportun , in conditiile in care Presedintele Romaniei a lansat  in cursul lunii iunie 2011 spre dezbatere reorganizarea administrativa a teritoriului tarii prin desfiintarea actualelor judete , urmand sa declanseze si sa finalizeze procedura prevazuta de lege la sfarsitul lunii iulie 2011 .
      7.) - Solutia tribunalului
      Pentru considerentele ce preced , in raport de situatia in fapt si in drept expusa , tribunalul  a respins ca neintemeiata actiunea in contencios administrativ formulata de Prefectul Judetului Buzau impotriva Hotararii nr. 108 din 22.06.2011 adoptata de Consiliul Judetean Buzau privind aprobarea referendumului la nivel judetean pentru consultarea locuitorilor judetului Buzau referitor la desfiintarea judetului Buzau ca unitate administrativ - teritoriala prin modificarea limitelor teritoriale .