Verificarea creantelor. Prescriptie.
(Sentinta civila nr. 2977 COM din data de 14.11.2001 pronuntata de Tribunalul Constanta)Verificarea creantelor. Prescriptie.
Potrivit art 16 alin. 1 lit. c din Decretul nr. 167/1958, prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare, insa alin. 2 prevede ca prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat.
In cazul in care a operat prescriptia dreptului de a cere executarea silita, creditorul nu mai poate valorifica aceasta creanta nici in procedura speciala a reorganizarii judiciare si a falimentului.
Debitoarea S.C. DB S.R.L. Constanta, prin lichidator, a contestat creanta declarata impotriva sa de catre S.C. M S.A., solicitand judecatorului sindic sa excluda pe creditorul mentionat de pe tabelul definitiv al obligatiilor.
In considerente s-a aratat ca dreptul la actiune al creditoarei (in fapt, dreptul de a cere executarea silita) s-a prescris, in raport de data obtinerii titlului executor.
Parata a solicitat respingerea contestatiei, intrucat cursul prescriptiei a fost intrerupt printr-un act incepator de executare, in conditiile art. 16 din Decretul nr.167/1958.
Contestatia este intemeiata.
S.C. M S.A. a obtinut fata de S.C. DB S.R.L. Constanta o hotarare judecatoreasca irevocabila, pronuntata la 06.05.1997, conform careia debitoarea a fost obligata la plata sumei de 3.982.350 lei daune si la cheltuieli de judecata. La 03.11.1998 s-a solicitat Tribunalului Constanta inceperea urmaririi silite asupra bunurilor acestei societati, cererea de executare silita fiind inregistrata sub nr. 2361/ 1998.
Ultimul act de executare a fost efectuat la 03.06.1999, data de la care - in absenta oricarei alte cereri a creditorului in decurs de 6 luni - urmarirea silita s-a perimat, conform incheierii pronuntate in acelasi dosar la 29.12.1999.
Potrivit art 16 alin. 1 lit. c din Decretul nr. 167/1958, prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare, insa alin. 2 prevede ca prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat.
Constatandu-se, astfel, ca in cauza exista un impediment legal in actiunea creditorului de valorificare a titlului detinut impotriva debitorului sau, generat de perimarea urmaririi silite directe - si, prin aceasta, de curgerea neintrerupta a prescriptiei dreptului de a cere executarea silita - contestatia debitorului va fi admisa astfel cum a fost formulata.
(sentinta civila nr. 2977 COM/ 14.11.2001, irevocabila conform deciziei civile nr. 198/ 2002 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)
Potrivit art 16 alin. 1 lit. c din Decretul nr. 167/1958, prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare, insa alin. 2 prevede ca prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat.
In cazul in care a operat prescriptia dreptului de a cere executarea silita, creditorul nu mai poate valorifica aceasta creanta nici in procedura speciala a reorganizarii judiciare si a falimentului.
Debitoarea S.C. DB S.R.L. Constanta, prin lichidator, a contestat creanta declarata impotriva sa de catre S.C. M S.A., solicitand judecatorului sindic sa excluda pe creditorul mentionat de pe tabelul definitiv al obligatiilor.
In considerente s-a aratat ca dreptul la actiune al creditoarei (in fapt, dreptul de a cere executarea silita) s-a prescris, in raport de data obtinerii titlului executor.
Parata a solicitat respingerea contestatiei, intrucat cursul prescriptiei a fost intrerupt printr-un act incepator de executare, in conditiile art. 16 din Decretul nr.167/1958.
Contestatia este intemeiata.
S.C. M S.A. a obtinut fata de S.C. DB S.R.L. Constanta o hotarare judecatoreasca irevocabila, pronuntata la 06.05.1997, conform careia debitoarea a fost obligata la plata sumei de 3.982.350 lei daune si la cheltuieli de judecata. La 03.11.1998 s-a solicitat Tribunalului Constanta inceperea urmaririi silite asupra bunurilor acestei societati, cererea de executare silita fiind inregistrata sub nr. 2361/ 1998.
Ultimul act de executare a fost efectuat la 03.06.1999, data de la care - in absenta oricarei alte cereri a creditorului in decurs de 6 luni - urmarirea silita s-a perimat, conform incheierii pronuntate in acelasi dosar la 29.12.1999.
Potrivit art 16 alin. 1 lit. c din Decretul nr. 167/1958, prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare, insa alin. 2 prevede ca prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat.
Constatandu-se, astfel, ca in cauza exista un impediment legal in actiunea creditorului de valorificare a titlului detinut impotriva debitorului sau, generat de perimarea urmaririi silite directe - si, prin aceasta, de curgerea neintrerupta a prescriptiei dreptului de a cere executarea silita - contestatia debitorului va fi admisa astfel cum a fost formulata.
(sentinta civila nr. 2977 COM/ 14.11.2001, irevocabila conform deciziei civile nr. 198/ 2002 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006