Actiune in raspunderea administratorului societatii in faliment. Tert care isi asuma aceasta calitate.

Actiune in raspunderea administratorului societatii in faliment. Tert care isi asuma aceasta calitate.

           Administratorul societatii in incetare de plati, chemat sa raspunda pentru pasivul societar, nu se va putea apara in sensul ca desi figureaza in actele constitutive a societatii comerciale, in aceasta calitate, in realitate nu a efectuat niciodata acte de administrare. Antrenarea raspunderii sale este reglementata de lege, iar in situatia in care persoana care a exercitat in fapt atributele de administrator nu este cea mentionata in actele constitutive, cel prejudiciat se va putea indrepta, printr-o actiune ulterioara, fata de administratorul de fapt.

Credit BanK - Sucursala Tulcea, prin reprezentant legal, a solicitat in cadrul procedurii falimentului S.C. RS  S.R.L. Constanta, atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit la ajungerea societatii debitoare in situatie de incetare de plati.
Prin precizarile aduse cadrului procesual, creditoarea a solicitat ca suportarea unei parti din pasivul societati in faliment (119.210.155 lei) sa revina administratorului de drept, MFD, in solidar cu cel care a administrat in fapt societatea, RLE, ambii fiind tinuti responsabili de inexistenta unei contabilitati a societatii, conforme cu legea.
Existenta certa a prejudiciului a fost sustinuta prin faptul ajungerii debitoarei in insolventa, cat si din imposibilitatea recuperarii creantei pe baza activului patrimonial al societatii.
Prin intampinare, paratul MFD a solicitat respingerea actiunii fata de persoana sa, pe considerentul ca desi figureaza in actele constitutive a societatii comerciale, ca administrator, in realitate nu a efectuat niciodata acte de administrare. Aceste atributii au fost exercitate permanent de paratul RLE, care a semnat de altfel si contractul de credit bancar, in baza unui mandat de administrare, iar banii obtinuti cu titlu de credit au fost utilizati in mod exclusiv de acesta din urma.
A fost prezentata declaratia autentificata a paratului RLE (data dupa initierea procedurii de faliment), care isi asuma calitatea de administrator al societatii supuse acestei proceduri.
In solutionarea acestei actiuni, instanta a retinut urmatoarele considerente:
Textul art. 124 alin. 1 din Legea nr. 64/ 1995 republicata permite tribunalului sa dispuna ca o parte din pasivul societatii pe actiuni sau al societatii cu raspundere limitata, ajunsa in incetare de plati, sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori - care au contribuit la ajungerea societatii in aceasta situatie, printr-una din faptele exprese mentionate de lege.
Conform lit. d al alin. 1, o asemenea situatie o constituie si tinerea unei contabilitati fictive, disparitia unor documente contabile sau lipsa organizarii contabilitatii, in conformitate cu legea.
Potrivit art. 144 alin.1 din Legea nr. 31/ 1990, administratorii sunt raspunzatori de indeplinirea tuturor obligatiilor, potrivit prevederilor art. 72 si 73.
Art.73 alin.1 lit. c din legea societatilor comerciale prevede responsabilitatea administratorului pentru existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere.
Aceasta obligatie este reglementata si prin dispozitiile art. 1 si 11 alin.4 din Legea contabilitatii nr. 82/ 1991, care stipuleaza asupra responsabilitatii administratorilor in organizarea si conducerea contabilitatii.
Legea reorganizarii judiciare si a falimentului statueaza, insa, doar asupra situatiilor in care poate fi antrenata raspunderea ,,membrilor organelor de conducere‘’, explicitand aceasta sintagma prin exemplificarea data de textul art. 124 alin.1 - administrator, director, cenzor. Cu toate ca enumerarea prevazuta de text nu este exhaustiva (urmand a fi antrenata raspunderea civila delictuala si fata de persoane care indeplinesc alte atributii in organele de conducere ale societatii si care ar fi putut determina starea de incetare de plati, in sensul dat de art. 124) nu este admisa, din perspectiva acestei legi, angajarea raspunderii - pe acest temei - a unui tert care a exercitat in numele administratorului acte de comert.
Declaratia data de paratul RLE, autentificata la notariat, referitoare la utilizarea in interes personal ori a altei societati a creditului obtinut prin intermediul societatii in faliment, constituie o dovada a culpei administratorului, iar nu o situatie care atrage exonerarea sa.
Administratorul de drept, respectiv acela care este mentionat in actele constitutive ale persoanei juridice si in evidenta registrului comertului, va putea sa se indrepte impotriva tertului, in conditiile dreptului comun, pentru prejudiciile suportate ca urmare a activitatii desfasurate, urmand a fi aplicabile in speta regulile mandatului conventional.
In cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 71 alin. 3 din Legea nr. 31/ 1990, potrivit carora administratorul care, fara drept, isi substituie alta persoana raspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse societatii. Inaplicabilitatea textului este data de faptul ca mandatul acordat trebuie sa fie expres, neechivoc, aspect care insa nu a fost dovedit in cauza.
Fata de aceste considerente se va retine ca paratul RLE nu poate avea calitate procesuala pasiva in cauza, singurul care va raspunde pentru o parte din pasivul societatii in faliment urmand a fi administratorul MFD.
(sentinta civila nr. 4024 COM/ 14.06.2002, irevocabila conform deciziei civile nr. 1149/2002 a Curtii de Apel Constanta - sectia comerciala)