Actiune in raspunderea administratorului societatii in faliment. Culpa concurenta a administratorilor.

Actiune in raspunderea administratorului societatii in faliment. Culpa concurenta a administratorilor.

In absenta unei delimitari, prin actele constitutive, a atributiilor celor doi administratori si conferirea ambilor de puteri depline, oricare dintre parati poate fi tinut raspunzator pentru neindeplinirea obligatiei privind tinerea contabilitatii societatii.
Nerespectarea acestei obligatii legale poate atrage raspunderea lor concurenta, pentru pasivul societatii.

Reclamanta S.C. MERCUR  TRADING S.A. Bucuresti a solicitat declansarea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de debitoarea sa S.C. TIPO METSOR S.R.L. Constanta, iar dupa prezentarea raportului final al lichidatorului a apreciat ca sunt intrunite conditiile angajarii raspunderii personale a celor doi administratori mentionati in actele constitutive, in vederea acoperirii prejudiciului de 154.930.626 lei.
Actiunea a fost admisa astfel cum a fost formulata.
In speta s-a dovedit faptul ca societatea in incetare de plati, declarata in faliment la 06.09.1999, nu are bilanturi contabile anuale prezentate organelor fiscale, in ultimii trei ani de activitate, lichidatorul fiind in imposibilitate sa identifice documentatia curenta la sediul social.
In absenta unei delimitari, prin actele constitutive, a atributiilor celor doi administratori si conferirea ambilor de puteri depline, oricare dintre parati poate fi tinut raspunzator pentru neindeplinirea obligatiei privind tinerea contabilitatii societatii.
Fiind probate, in aceste conditii, culpa paratilor din perspectiva textului art. 124 alin. 1 din Legea nr. 64/1995 republicata, prejudiciul creditorului, cat si raportul de cauzalitate intre fapta culpabila si paguba suferita, cei doi administratori vor fi obligati sa acopere, din patrimoniul propriu, pierderea suportata de creditorul societatii comerciale.
(sentinta civila nr. 852 COM/18.02.2002. Prin decizia civila nr. 492/2002, Curtea de Apel Constanta-sectia comerciala a admis recursul paratului SA si a modificat in parte hotararea de fond. S-a considerat ca desi atributiile administratorilor nu au fost strict delimitate prin actele constitutive, pierderea suferita de societatea bucuresteana s-a datorat exclusiv paratului ND, singurul care a detinut actele contabile ale societatii, acesta fiiind si cel care a angajat societatea in raporturile contractuale. Intrucat paratul ND a fost singurul care s-a comportat ca administrator al societatii, va fi si cel care va suporta prejudiciul.)