Anulare decizii ale autoritatilor publice

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.353
Sedinta publica din 2 februarie 2012

  PRESEDINTE : _..
                  GREFIER       : __..

      Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii in contencios administrativ formulata de reclamanta  SC __.. SRL Sf.Gheorghe, cu sediul in __, in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Covasna, cu sediul in Sf.Gheorghe, str.Bem Jozef, nr.9, judetul Covasna, pentru anulare decizii emise de parata.
La apelul nominal, facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
      Dezbaterile asupra actiunii de fata au avut loc in sedinta publica din 26 ianuarie 2012, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare.
T R I B U N A L U L

Asupra cererii de fata;
Constata ca prin cererea inregistrata la 28 octombrie 2009 pe rolul acestei instante, reclamanta SC __. SRL a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Covasna sa anuleze Decizia nr. 265/21.09.2009 emisa de parata; sa admita contestatia pe care a formulat-o impotriva Deciziei de  impunere si a  raportului de inspectie fiscala nr. 276/22.06.2009 si in consecinta sa le anuleze in parte in sensul de a stabili ca in perioada controlata reclamanta datora 12.637 lei impozit pe profit suplimentar plus 1.479 lei majorari de intarziere si 15.007 lei TVA de plata plus 2.035 lei majorari de intarziere care au fost stinse prin plata.
In urma restabilirii situatiei anterioare executarii actelor administrative atacate, sa oblige parata sa restituie reclamantei suma de 49.125 lei plus dobanda legala in suma de 11.142 lei cu titlu de obligatii bugetare nedatorate.
Cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea in fapt a cererii, reclamanta arata ca, contestatia (f.10) pe care a formulat-o impotriva Deciziei de impunere nr. 383/2008 (f.14) si a Raportului de inspectie fiscala nr. 2796/22.06.2009 (f.20) a fost respinsa de parata prin Decizia nr. 265/21.09.2009 (f.7).
      Reclamanta sustine ca parata a marit in mod artificial si subiectiv valoarea productiei faptice de cartofi obtinuta.
      Cotele cu care organul fiscal a ajustat productia de cartofi la sfarsitul anului fiscal 2008 au fost determinate arbitrar si in mod subiectiv.
      Organul fiscal a retinut in actul de control o situatie nereala in sensul ca reclamanta ar fi vandut cartofi de calitate  buna la un pret al cartofului de calitate proasta in scopul prejudicierii bugetului de stat.
      In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul fiscal.
      Cererea  a fost legal  timbrata.
      In combaterea cererii reclamantei, parata a depus la dosarul cauzei intampinare (f.40) prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei-contestatoare si in consecinta mentinerea Deciziei nr. 265/21.09.20098 privind solutionarea contestatiei reclamantei.
      Organul fiscal a retinut in Raportul fiscal de inspectie fiscala nr. 2796/22.06.2009 in mod corect obligatiile fiscale datorate de reclamanta.
      La stabilirea  bazei de impozitare au fost avute in vedere prev. art. 67 din O.G. nr. 92/2003 in sensul stabilirii bazelor  de impunere prin estimare.
      Cantitatea de cartofi inregistrata in evidenta contabila a reclamantei a fost aproximativ jumatate fata de media de productie a cartofului dupa cum a figurat in evidentele Directiei pentru Agricultura.
       Tinand cont de aceste aspecte organul de control a diminuat cu 15% productia medie raportata la Directia de Agricultura, stabilind o medie la hectar de 18.700 kg. cartofi.
       A utilizat in vederea estimarii preturile din evidenta contabila, respectiv de 0,1 lei/kg pentru 20% din productia estimata, aceasta reprezentand cartofi de calitate inferioara  si 0,52 lei/kg pretul mediu ponderat la vanzari aplicat la 80% din productie estimata reprezentand cartofi de calitate superioara.
      Tinand cont de productia medie la hectar de 18.700 kg si de pretul de valorificare utilizat de societate, a rezultat pe cele 49 de hectare cultivate de societate o productie estimata de 387.982 kg, (18.700-10.782)* 49 ha, in valoarea de 169.160 de lei, (77.598*0,1) + (310.386*0,52), valoare ce constituie baza  impozabila pentru taxa de valoare adaugata si impozitul pe profit. Valoarea in functie de care s-a calculat obligatiile de plata suplimentare -TVA in valoare de 32.140 de lei, majorari de intarziere aferente in cuantum de 4.692 lei, impozit pe profit in valoare de 27.066 lei si majorari in valoare de 3.384  lei..
      Organul de inspectie fiscala a mai constatat ca societatea-reclamanta a vandut conform evidentei contabile aproximativ 37% din productie cu pretul de 0,1 lei motiv pentru care aceasta a procedat la calcularea din productia totala obtinuta de 528.300 kg cei 20% cartofi de calitate inferioara, rezultand 105.660 lei, fata de inregistrarea contribuabilului de 197.830 lei. Astfel incat, pentru  diferenta de 92.170 kg in valoare de 46.085 lei s-au calculat obligatii suplimentare  de plata la data vanzarii, luna martie si luna aprilie 2009, rezultand taxa pe valoare adaugata in valoare de 7.756 lei, majorari e intarziere aferente in valoare de 259 lei, impozit pe profit in cuantum de 3680 lei, majorari de intarziere aferente in valoare de 206 lei.
      Aceste elemente au facut posibila stabilirea starii de fapt fiscale in mod corect, intrucat intre informatiile obtinute din evidenta contabila a societati si din declaratiile fiscale depuse, pe de o parte si informatiile obtinute de la organul care tine evidenta productiei medie a produselor agricole la nivel de localitati din jud. Covasna, pe de alta parte, exista o neconcordanta. Adresa nr. 14557/26.05.2009 emisa de catre Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Covasna constituie un mijloc de proba care este legala si pertinenta in procesul stabilirii starii de fapt fiscale in vederea estimarii bazei de impunere. Prin administrarea acestei probe organul fiscal nu a facut altceva decat a procedat la identificarea elementelor care sunt cele mai  apropiate situatiei de fapt fiscale, conform art. 67 din Codul de procedura fiscala.
      In ceea ce priveste cotele cu care s-a efectuat ajustarea productiei obtinute, preturile de vanzare si data de la care se naste obligatia fiscala, acestea au fost determinate de organul fiscal in mod obiectiv si nicidecum subiectiv, dupa cum sustine reclamanta, bazandu-se pe date si informatii primite de la organele de specialitate, respectiv constatari proprii ale organelor de inspectie fiscala, de la contribuabili cu activitate similara.
      In ceea ce priveste preturile avute in vedere de catre organul fiscal, respectiv 0,1 lei si 0,52 lei, sunt preturile utilizate si negociate de catre societatea contestatoare, acestea fiind preluate din facturile emise de contestatoare, astfel incat organul fiscal nu a determinat un alt pret de vanzare, asa cum sustine reclamanta.
      Organul de control nu in mod artificial a marit valoarea productiei, ci a avut in vedere informatiile furnizate de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Covasna, iar in ceea ce priveste calitatea cartofului s-a tinut cont de faptul ca, societatea a inregistrat in contabilitate doua calitati de cartofi si anume: cartofi de calitate inferioara si superioara.
      In dovedirea respectiv combaterea actiunii partile au solicitat  iar instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisurile despre care s-a facut  vorbire in actiune respectiv intampinare. 
      Totodata a fost administrata proba cu expertiza judiciara in domeniul agricol respectiv contabilitate pentru clarificarea corectitudinii estimarii productiei de cartofi si a modului cum au fost calculate si retinute obligatiile bugetare de catre organele fiscale, fiind depuse la dosar rapoartele de expertiza judiciara in domeniul agricol intocmita de expert tehnic ing. P. G. (f.87), respectiv expertiza contabila intocmita de expertul contabil consultant fiscal (H. K. (f.127).
      Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca:
      Organele de control fiscal din cadrul A.I.F. Covasna au efectuat un control in data de 9.06.2009-17.06. 2009 la societatea reclamanta si au emis Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 383/23.06.2009 intocmita in baza Raportului de inspectie fiscala nr. 2796/22.06.2009 prin care s-au stabilit obligatii fiscale in suma totala de 80.283 lei.
      In urma verificarii si a  constatarilor, organele de control au solicitat informatii de la Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Covasna in legatura cu productia de cartofi aferenta anului 2008 din care a rezultat o medie de productie mai mare decat cea inregistrata in contabilitatea firmei. In consecinta, conform art. 67 din OG nr.92/2003 privind codul de procedura fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, inspectorii au trecut la estimarea bazei de impunere privind impozitul pe profit si TVA-lui aferent recoltei anului 2008 pentru  determinarea starii de fapt fiscale.
      Avand in vedere adresa nr. 1455/26.05.2009 de la Directia pentru Agricultura i Dezvoltare Rurala Covasna, conform careia media de productie a cartofului este de 22 tone/ha in zona Sf. Gheorghe si ca in contabilitatea contestatoarei era inregistrata numai cantitatea de 10 tone/ha, inspectorii constatand ca productia de cartofi inregistrata in contabilitate este aproape numai jumatate fata de media de productie a cartofului comunicata de catre Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Covasna, au trecut la estimarea bazei de impunere privind impozitul pe profit si a TVA-ului aferent recoltei anului 2008 pentru determinarea starii de fapt fiscale.
      Contrar celor retinute in actele de control aratate, in raportul sau de expertiza judiciara in domeniul agricol, expertul P. G. a concluzionat ca, productia medie de cartofi de pe cele 49 ha cultivate de reclamanta, in anul 2008, luand in considerare toate aspectele climaterice si pierderile a fost de 18.260  kg/ha.
      Pierderile cu recoltarea si sortarea cartofilor au fost de 10% din productia obtinuta, pierderile cu inmagazinarea pe perioada de 6 luni a fost de 7% iar pierderi cauzate de  seceta si rozatoare au fost incluse in stabilirea productiei medii si la pretul de valorificare a cartofilor de calitate inferioara.
      Productia medie de cartofi obtinuta pe sortimente a fost urmatoarea: productie de cartofi marfa 55%;  productia de cartofi pentru samanta 30%; productia de cartofi de calitate inferioara 15% iar  productia medie de cartofi valorificabila pentru consum a fost de 10.043 kg/ha.
       Preturile de valorificare in momentul vanzarii au fost de 0,50 lei/kg la cartofi consum, 0,30 lei/kg la cartofi pentru samanta si 0,10 lei/kg la cartofi de calitate inferioara (f.88-93).
      In raportul sau expertul contabil H. K. a stabilit valoarea corecta a creantelor fiscale (inclusiv  dobanzi si penalitati) tinand cont de inscrisurile din dosarul cauzei si cele din evidenta contabila a societatii reclamante in raport cu legislatia fiscala in vigoare si parametrii noi de calcul stabiliti de  expertul agricol mai sus aratate (f.126-142).
      Expertul contabil a determinat cuantumul creantelor fiscale in functie de concluziile raportului de expertiza agricola intocmit in dosar, in ceea ce priveste productia medie de cartofi la hectar si ponderea in totalul productiei a celor trei sortimente de cartofi posibil obtinute.
      Expertul contabil a utilizat cantitatea medie de 14.533,46 kg/ha, din care 55% cartofi consum, 30% cartofi samanta si 15% cartofi de calitate inferioara. Preturile de valorificare au fost de 0,50 lei/kg pentru cartofii de consum, 0,30 lei/kg pentru cartofii de samanta, 0,10 lei/kg pentru cartofii de calitate inferioara ( preturile stabilite prin expertiza agricola).
      Astfel, cantitatea totala de cartofi estimata a se fi obtinut de pe suprafata de 49 ha cultivata de reclamanta a fost de 712.140 kg (14.533,46 kg x 49ha).
      Diferenta dintre cantitatea totala estimata si cantitatea inregistrata in contabilitatea reclamantei este de 183-840 kg (712.140-528.300).
      Baza de impunere suplimentara estimata, aferenta diferentei de productie, este de 69.859 lei (50.556+16.546+2.757 lei, calculata astfel:
      183.840 x 55% cartofi consum= 101.112 kg x 0,50 lei = 50.556 lei
      183.840 x 30% cartofi samanta = 55.152 kg x 0,30 lei = 16.546 lei
      183.840 x 15% cartofi cal. inferioara = 27.576 kg x 0,10 lei = 2.757 lei.
      Obligatiile fiscale suplimentare calculate la aceasta baza de impunere sunt:
      - impozit profit, 11.177 lei (69.859 x 16%);
      - majorari de intarziere, 1.397 lei, calculate de la data de 16.02.2009 (scadenta platii fiind 15.02.2009) si pana la data controlului, 20.06.2009 (11.177 x 0,1% pe zi de intarziere x 125 zile).
      - taxa pe valoare adaugata, 13.273 lei (69.859 lei xs 19%
      - majorari de intarziere, 1.938 lei (13.273  x 0,1% pe zi de intarziere x  146 zile)
      Baza de impunere suplimentara estimata, aferenta sortimentelor de cartofi inregistrate de reclamanta in contabilitate, este de 9.128 lei, reprezentand diferenta dintre veniturile estimate si veniturile realizate de reclamanta, calculata astfel:
       Valori estimate: 528.300 kg (total cantitate inregistrata) x 55% cartofi consum = 290.565 kg x 0,50 lei/kg = 145.283 lei; 528.300 kg x 30% cartofi samanta = 158.490 kg x 0,3 lei/kg = 47.547 lei; 528.300 kg x 15% cartofi de calitate inferioara = 79.245 kg x 0,10 lei/kg = 7.925 lei.
      Total valoare estimata : 200.755 lei
      Valori realizate (inregistrate si/sau obtinute din vanzare) de reclamanta: 197.830 kg cartofi de calitate inferioara livrati (facturile nr. 31 din 31.03.2009 si nr. 42/28,04.2009) x 0,10 lei = 19.783 lei; 330.470 cartofi consum (528.300 - 197.830 lei= x 0,52 lei/kg (pret mediu ponderat practicat de reclamanta la vanzare cartofi consum) = 171.844 lei.
      Totalul valorii realizate este de 191.627 lei ( 19.783 lei + 171.844 lei);
      Valoarea estimata de 200.755 lei minus valoarea realizata de 191.627 lei = 9.128 lei, suma ce reprezinta baza de impunere suplimentara estimata aferenta sortimentelor de cartofi inregistrate in contabilitate.
      Obligatiile fiscale suplimentare calculate asupra bazei de impunere suplimentare de 9.128 lei din care:
      Impozit pe profit 1.460 lei (9.128 x 16%);  majorari de intarziere  82 lei, calculate de la data de 26.04.2009 si pana la data controlului, 20.06.2009 (1.460 x 0,1 % pe zi de intarziere x 56 zile)
      Taxa pe valoare adaugata, 1.734 lei (9.128 lei x 19%);  majorari de intarziere, 97 lei, calculate de la data de 26.04.2009 si pana la data controlului, 20.06.2009 (1.734 x 0,1% pe zi de intarziere x 56 zile)
      Obligatiile fiscale suplimentare, totale, datorate de reclamanta sunt dupa cum urmeaza:
      1.Impozit pe profit, 12.637 lei (11.177 + 1.460).
      2.Majorari de intarziere aferente impozitului pe profit, 1.479 lei (1.397 + 82)
      3.Taxa pe valoare adaugata, 15.007 lei (13.273 + 1.734)
      4. Majorari de intarziere aferente taxei pe valoare adaugata, 2.035 lei (1.938 + 97)
      Valoarea stinsa din creantele fiscale contestate:
      Potrivit fisei sintetice totale a contribuabilului SC _.. SRL, obligatiile fiscale stabilite prin Decizia de impunere nr. 383/23.06.2009 au fost stinse integral,  inclusiv sumele contestate de reclamanta.
       Modul de stingere se prezinta in felul urmator:
      1.Impozitul pe profit si majorari de intarziere aferente, paginile 13-17 din fisa sintetica
      Stingerea sumei datorate de 15.808 lei (compusa din 1.490 lei  impozit pe profit si 202 lei majorari aferente - sume stabilite prin Decizia de impunere nr. 383/23.06.2009 si necontestate de reclamanta; 12.637 lei impozit pe profit si 1.479 lei majorari de intarziere aferente - sume datorate potrivit raspunsului la obiectivul nr.1, a avut loc la data de 23 aprilie 2010 odata cu plata sumei de 4.242 lei (nr. crt. 42 din fisa sintetica, cu O. p.  nr. 18/23.04.2010 .                                      .
      2.Taxa pe valoare adaugata  paginile 1-5 din fisa sintetica
      Stingerea sumei datorate de reclamanta cu titlul de TVA de 15.007 lei a avut loc la data de 23.10.2009 odata cu depunerea declaratiei de rambursare nr. 71355/23.10.2009, din care rezulta TVA de rambursat de 6.198 lei.
      3.Majorari de intarziere aferente TVA  pag.18-20 din fisa sintetica
      Stingerea sumei datorate de 2.035 lei a avut loc la data de 27 septembrie 2010, odata cu plata sumei de 7.472 lei cu O.p. nr. 79/27.09.2010.
      Ordinea stingerii  datoriilor s-a facut potrivit art. 115 alin.(1) lit. b) C. pr. fisc. conform caruia obligatiile fiscale principale sau accesorii se sting in ordinea vechimii.
      Diferenta dintre creantele fiscale contestate stinse si creantele fiscale datorate de reclamata stabilite este urmatoarea:
      1. Impozit pe profit si majorari de intarziere aferente
      - sume datorate 14.116 lei (12.637 lei + 1.479 lei)
      - sume stinse 34.336 lei
      - diferenta de restituit 20.220 lei
      2. Taxa pe valoare adaugata
- suma datorata 15.007 lei.
      - suma stinsa, 40.896 lei
      - diferenta de restituit, 25.889 lei
      3. Majorari de intarziere aferente TVA
      - suma datorata, 2.35 lei
      - suma stinsa 5,051 lei
      - diferenta de restituit, 3.016 lei
      Dobanda legala aferenta valorii platite in plus, calculata pe intervalul cuprins intre data stingerii sumelor platite in plus si data intocmirii raportului de expertiza contabila.
1. Impozit pe profit si majorari de intarziere aferente
Dobanda se calculeaza pe diverse sume, in functie de data stingerii, astfel:
- pentru suma de 614 lei achitata la data de 23.04.2010, dobanda este de 147 lei;
- pentru suma de 128, achitata cu O.p. 52/16.06.2010, dobanda este 24 lei;
- pentru suma de 19.478 lei, achitata cu o.p. 1/23.09.2010, dobanda este de 2.513 lei;
      Total de restituit este 22.904 lei, din care 20.220 lei impozit pe profit si majorari aferente stinse in plus, precum si 2.684 lei dobanda.
      2. Taxa pe valoare adaugata
      - pentru suma de 5.869 lei, ce reprezinta suma de rambursat conform declaratiei fiscale nr. 713555/23.10.2009, dobanda este de 2.473 lei;
      - pentru suma de 950 lei, achitata cu O.p. nr. 3/20.01.2010, dobanda este de 316 lei;
      - pentru suma de 1.571 lei, achitata cu O.p. nr. 11/15.03.2010, dobanda este de 437 lei;
      - pentru suma de 5.710 lei, ce reprezinta suma de rambursat conform declaratiei fiscale nr. 23835/25.03.2010, dobanda este de 1.533 lei;
      - pentru suma de 11.789 lei, achitata cu O.p. nr. 17/23.04.2010 (suma totala achitata prin acest O.p. fiind de 50,803 lei), dobanda este de 2.824 lei;
      Total de restituit este de 33.472 lei, din care 25.889 lei taxa pe valoarea adaugata stinsa in plus si 7.583 lei dobanda.
      3. Majorari de intarziere aferente TVA
      - pentru suma de 1.571 lei, achitata cu O.p. nr. 16/20.04.2010, dobanda este de 380 lei;
      - pentru suma de 131 lei, achitata cu O.p. nr. 51/16.06.2010, dobanda este de 24 lei;
      - pentru suma de 897 lei, achitata cu O.p. nr. 53/25.06.2010, dobanda este de 142 lei;
      - pentru suma de 44 lei achitata cu O.p. 65/23.07.2010, dobanda este de 7 lei;
      - pentru suma de 2.498 lei, achitata cu o,p. nr. 79/23.09.2010, dobanda este  de 322 lei;
      Total de restituit este de 3.891 lei, din care 3.016 lei majorari de intarziere aferente taxei pe valoarea adaugata si 875 lei dobanda.
      Totalul general al sumelor de restituit de la bugetul de stat catre reclamanta este de 60.267 lei, din care : 49.125 lei sume stinse in plus si 11.142 lei dobanzi.
      Raportat la aceasta situatie de fapt mai sus prezentata, tribunalul constata ca cerintele legale prevazute la art. 1 si 8 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ sunt prezente in speta motiv pentru care urmeaza a anula in tot respectiv in parte actele administrative atacate de reclamanta urmand a se dispune conform dispozitivului prezentei sentinte.
      Vazand si disp. art. 274 C.pr.civ., parata urmeaza sa suporte cheltuielile judecata facute de reclamanta, reprezentand onorariu expertize si taxa de timbru.
      

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta S.C_.. S.R.L. in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Covasna.
Anuleaza Decizia nr.265 din 21.09.2009 emisa de parata.
Admite contestatia reclamantei formulata impotriva Deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata nr.383 din 23.06.2009 si a Raportului de inspectie fiscala nr.2796/22.06.2009 pe care le anuleaza in parte.
Stabileste ca, in perioada controlata reclamanta datora 12.637 lei impozit pe profit suplimentar plus 1.479 lei majorari de intarziere, 15.007 lei TVA de plata plus 2.035 lei majorari de intarziere stinse integral prin plata;
Restabileste situatia anterioara executarii actelor atacate in sensul ca, obliga parata sa restituie reclamantei suma de 49.125 lei plus dobanda legala in cuantum de 11.142 lei cu titlu de  obligatii bugetare nedatorate.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 6.239,30 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 2 februarie 2012.
.

PRESEDINTE      GREFIER