Intimata reclamanta este indreptatita la achitarea dobanzii fiscale datorate pentru depasirea termenului legal de 45 de zile prevazut de art.70 alin.1 Cod procedura fiscala in care recurenta parata avea obligatia restituirii a unei sume stabilite prin hot

Intimata reclamanta este indreptatita la achitarea dobanzii fiscale datorate pentru depasirea termenului legal de 45 de zile prevazut de art.70 alin.1 Cod procedura fiscala in care recurenta parata avea obligatia restituirii a unei sume stabilite prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
In speta recurenta parata avea o singura obligatie respectiv aceea de a restitui intimatei reclamante creanta certa, lichida si exigibila stabilita cu autoritate de  lucru judecat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.

Asupra recursului de fata,
Constata ca prin sentinta civila nr. 946/CA din 14.02.2012, pronuntata de Tribunalul Brasov sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. 470/62/2011 s-a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. P S.R.L. V in contradictoriu cu paratele A.N.A.F. B si D.G.A.M.C. din cadrul A.N.A.F.  B, si in consecinta: paratele au fost obligate sa plateasca reclamantei suma de 109.511,67 lei reprezentand dobanzi fiscale datorate pentru depasirea termenului legal de restituirea sumei de 2.8276.137,67 lei, stabilita prin sentinta civila nr.40/F/CA/2007, definitiva si irevocabila, pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosar nr.933/64/2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.40/F/CA din 12.04.2007 parata a fost obligata la plata sumei de 2.827.134,54 lei. Dupa ramanerea definitiva  si irevocabila a acestei hotarari judecatoresti, prin cererea inregistrata la D.G.A.M.C. sub nr.216193 din 06.12.2007 parata a solicitat plata acestor drepturi banesti.
Plata sumei solicitate s-a facut in trei transe astfel:
La data de 25.01.2008 a fost achitata suma de 1.310.368 RON conform extrasului de cont nr. 17, emis de Banca ABN AMRO BANK B;
La data de 12.02.2008 a fost achitata suma de 301.160,00 RON conform extrasului de cont nr.29, emis de Banca ABN AMRO BANK B;
La data de 08.04.2008 a fost achitata suma de 1.215.609,54 RON, conform extrasului de cont  nr.67, emis de Banca ABN AMRO BANK B;
Prin cererea inregistrata la ANAF la data de 06.12.2007  a indicat expres din ce se compune suma solicitata, respectiv:
- 1.310.367,64 RON – cu titlu de dobanda legala calculata asupra sumei de 2.136.3945,40 RON , reprezentand TVA respinsa in mod nelegal la rambursare la data de 12.11.2001 si restituita la data de 13.04.2005;
- 1.215.609,55 RON – reprezentand devalorizarea sumei de 2.136.394,40 RON pe perioada 12.11.2001 – 13.04.2005, calculata conform indicelui de inflatie;
- 74.697,70 RON – cu titlu de dobanda legala calculata asupra sumei de 188.333,60 RON , reprezentand cheltuieli de judecata efectuate in toate fazele procesuale pentru recuperarea sumei de 2.136.394,40 RON;
- 69.683,43 RON – reprezentand devalorizarea sumei de 188.333,60 RON pe perioada 10.10.2002 – 27.06.2005, calculata conform indicelui de inflatie;
- 156.779,22 RON – reprezentand cheltuieli de judecata.
Potrivit art. 70 alin. 1 Cod de procedura fiscala: „Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal, in termen de 45 de zile de la inregistrare”, iar potrivit art. 124 din acelasi act normativ „Pentru sumele de restituit  sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art.117 alin.(2) sau art.70, dupa caz. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.
Dobanda datorata este la nivelul majorarii de intarziere prevazute de prezentul cod si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori”.
De asemenea, potrivit art. 199 pct. 1 din HG nr. 1050/2004 privind aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare a Codului de Procedura Fiscala „Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal, in termen de 45 de zile de la inregistrare, cu exceptia cazurilor in care prin lege se prevede altfel”.
Avand in vedere despagubirile legale susindicate si data de 06.12.2007, data cand reclamanta s-a adresat paratelor pentru restituirea sumei de 2827134,54 lei, rezulta ca data scadentei pentru debitul solicitat este 20.01.2008, astfel ca paratele AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA si DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI DIN CADRUL A.N.A.F datoreaza daune interese pentru intarzierea platii debitului - dobanzi la nivelul majorarilor de intarziere prevazut de Codul de procedura fiscala, respectiv 0,1% pe zi de intarziere potrivit art. 120 pct. 7 din Codul de procedura fiscala (in vigoare la data cererii de restituire formulata de reclamanta).
Desi dobanda prevazuta la art. 124 alin. 2 Cod de procedura fiscala nu este denumita expres ca fiind fiscala, dat fiind reglementarea acesteia de legislatia fiscala , poate fi denumita fiscala.
In aceste conditii, potrivit expertizei contabile efectuata in cauza, cuantumul dobanzii fiscale datorate de parate este de 109510,93 lei (Raport de expertiza contabila nr. 587191/2011, fila 38 la dosar).
Fata de aceste considerente actiunea reclamantei a fost admisa ca fondata.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, parata Agentia Nationala de Administrare Fiscala solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii.
In motivare recurenta a invocat dispozitiile art.304 pct.9 si art.312 Cod procedura civila.
Recurenta a sustinut ca sentinta atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii.
Aceasta a apreciat ca in mod gresit instanta de fond a dispus obligarea recurentelor parate la plata dobanzilor fiscale pentru depasirea termenului legal de restituire a sumei de 2.827.134,54 lei stabilita prin sentinta civila nr.40/F din 12.04.2007 definitiva si irevocabila.
Recurenta a precizat ca  in mod eronat instanta de fond a considerat ca sunt aplicabile prevederile art.70 alin.1 Cod procedura fiscala, ignorand prevederile art.1, 2 si 3 din Legea nr.110/2007.
Recurenta a mentionat ca  in cazul in care institutia publica nu si-ar indeplini obligatia de plata in termen de 6 luni creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila.
In speta, recurenta si-a indeplinit voluntar obligatiile de plata catre intimata achitand in totalitate debitul cuprins in titlul executoriu in termenul prevazut de art.2 din Legea nr.110/2007.
Recurenta a mai aratat ca instanta de fond nu a tinut seama de dispozitiile art.70 alin.2 Cod procedura fiscala. Astfel, Agentia Nationala de Administrare Fiscala a fost sesizata cu adresa nr.1044183 la data de 14.01.2008 cu privire la cererea de restituire a sumei de 2.827.137,54 lei  stabilita prin sentinta civila nr.40/F/12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006.
Prin aceasta adresa, la data de 14.01.2008 a fost inaintata cererea de restituire, spre competenta solutionare, pentru suma de 1.516.769,60 lei compusa din 1.215.609,55 lei reprezentand reactualizare cu indicele de inflatie a sumei de 2.136.396,40 lei, 74.697,70 lei dobanda legala calculata asupra sumei de 188.333,60 lei si 156.779,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Recurenta a precizat ca prin sentinta nr. 40/F/CA/12.04.2007, definitiva si irevocabila, pronuntata de Curtea de Apel Brasov, in dosar nr.933/64/2006, Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Directia Generala a Finantelor Publice B au fost obligate sa plateasca intimatei reclamante SC P SA urmatoarele sume:
- suma de 2.525.977,19 RON, compusa din 1.310.367.64 lei RON dobanda legala calculata la suma de 2.136.396.4 RON (TVA respins la rambursare) aferenta perioadei 12.11.2001-13.04.2005, si suma de 1.215.609.55 RON cu titlu de reactualizare a sumei de mai sus cu indicele de inflatie;
- suma de 144.381,13 RON, compusa din 74.697.70 RON cu titlu de dobanda legala calculata la suma de 188.333.60 RON (cheltuieli de judecata ocazionate pentru recuperarea sumei de mai sus aferente perioadei de la 10.10.2002-27.06.2005) si suma de 69.683.43 RON reprezentand reactualizarea sumei;
- suma de 156.779,22 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Recurenta a sustinut ca executarea titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 40/F/CA/12.04.2007, definitiva si irevocabila, pronuntata de Curtea de Apel Brasov, in dosar nr.933/64/2006 s-a realizat de bunavoie si nu prin intermediul executorului judecatoresc, in concordanta cu dispozitiile art. 2 din Legea nr.110 din 25 aprilie 2007 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr.22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice.
In aceasta situatie nu se poate retine in sarcina Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nici o fapta prejudiciabila, culpabila, de natura a atrage plata altor dobanzi moratorii, altele decat cele cuprinse in titlul executoriu, acordarea altor dobanzi cu titlul de daune moratorii ar conduce la o dubla reparatie, ceea ce ar reprezenta o imbogatire fara justa cauza a creditorului.
Recurenta a mentionat ca fata de cererea de restituire a intimatei reclamante, inregistrata la Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili sub nr. 216193/06.12.2007, completata cu adresa nr.4024/11.12.2007, inregistrata la D.G.A.M.C. sub nr. 218192/17.12.2007, termenul de solutionare a cererii depusa, in forma completata, la data de 17.12.2007 nu era depasit, in ceea ce priveste suma de 1.310.368 lei, deoarece la data de 24.01.2008 se procedase operarea in trezorerie a notei de restituire nr.63/21.01.2008.
Aceasta a invederat ca plata sumelor cuprinse in titlul executoriu, in speta a sentintei civile nr.40/F/CA din 12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006 a fost efectuata astfel:
- la data de 25.01.2008 a fost achitata suma de 1.310.368,00 lei de catre DGAMC-ANAF;
- la data de 12.02.2008 a fost achitata suma de 301.160,00 lei de catre DGFP a judetului B cu titlu de despagubiri civile conform sentintei civile nr.40/F/CA din 12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006;
- la data de 08.04.2008 a fost achitata suma de 1.215.610,00 lei de catre DGFP a judetului B cu titlu de actualizare cu rata inflatiei conform sentintei civile nr.40/F/CA din 12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006.
Recurenta a invocat dispozitiile art.101 Cod procedura civila prevad ca „termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul”.
In ceea ce priveste obligarea la plata cheltuielilor de judecata, recurenta a sustinut ca in mod nelegal, instanta de fond a dispus obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata in suma de 3.505 lei, avand in vedere ca, nu s-a retinut ca ar exista vreo culpa procesuala a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, care sa justifice acordarea cheltuielilor de judecata.
Recurenta a precizat ca instanta de fond avea posibilitatea sa faca aplicarea prevederilor art.274 alin.3 Cod procedura civila.
Intimata SC P SRL a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Aceasta a precizat ca prezenta cauza se afla in rejudecare ca urmare a casarii sentintei nr.736/CA/9.06.2010 a Tribunalului Brasov si a trimiterii cauzei spre rejudecare  pentru  efectuarea unei expertize contabile prin care sa se stabileasca natura si valoarea pretentiilor formulate.
Pe fond, intimata a aratat ca sustinerile recurentei sunt neintemeiate. Aceasta a precizat ca in speta nu sunt incidente prevederile art.2 din OG nr.22/2002 recurenta avand obligatia de a solutiona cererea intimatei in termen de 45 de zile de la inregistrare astfel cum prevad dispozitiile art.70 alin.1 Cod procedura fiscala.
Intimata a mentionat ca in speta nu sunt aplicabile nici prevederile art.70 alin.2 Cod procedura fiscala deoarece recurenta nu a facut dovada solicitarii unor informatii suplimentare necesare solutionarii cererii. Faptul ca recurenta a transmis cererea de la o directie la alta pana la efectuarea platii nu se incadreaza in dispozitiile art.70 alin.2 Cod procedura fiscala si nici nu deroga de la dispozitiile alin.1 din acelasi text de lege.
Referitor la cheltuielile de judecata intimata a aratat ca aceste cheltuieli vizeaza onorariu expert si onorariu avocatial, cheltuieli ce s-au efectuat in cadrul prezentului proces tocmai ca o consecinta a atitudinii culpabile a recurentei parate.
Examinand cauza prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art.304 indice 1 Cod procedura civila instanta de control judiciar constata ca recursul promovat impotriva sentintei civile nr. 946/CA/14.02.2012 este nefondat.
In mod corect instanta de fond a retinut ca intimata reclamanta este indreptatita la achitarea sumei de 109.511,67 lei reprezentand dobanzi fiscale datorate pentru depasirea termenului legal de restituire a sumei de 2.827.137,54 lei stabilita prin sentinta civila nr.40/F din 12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006.
Intimata reclamanta a fost prejudiciata ca urmare a depasirii termenului de 45 de zile prevazut de art.70 alin.1 Cod procedura fiscala in care recurenta parata avea obligatia restituirii sumei de 2.827.137,54 lei stabilita printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
In speta recurenta parata avea o singura obligatie respectiv aceea de a restitui intimatei reclamante creanta certa, lichida si exigibila stabilita cu autoritate de  lucru judecat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Demersurile efectuate de recurenta si termenele in care aceste demersuri s-au finalizat nu reprezinta argumente care sa duca la exonerarea acesteia de la plata prejudiciului cauzat intimatei ca urmare a achitarii cu intarziere considerabila a sumei la care aceasta era indreptatita.
Recurenta avea indatorirea de a achita creanta stabilita in sarcina sa prin hotararea judecatoreasca, fara a fi necesar efectuarea vreunui demers din partea creditorului.
Prejudiciul cauzat intimatei prin achitarea cu intarziere a creantei trebuie recuperat integral, astfel ca in mod corect instanta de fond a facut aplicarea dispozitiilor art. 70 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.

Faptul ca sumele stabilite prin sentinta civila nr.40/F din 12.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr.933/64/2006 reprezinta dobanzi si cheltuieli de judecata nu constituie un motiv pentru ca prejudiciul cauzat prin restituirea cu intarziere a acestor sume sa nu fie acoperit.
Referitor la cuantumul cheltuielilor de judecata la care recurenta parata a fost obligata Curtea constata ca acesta este unul rezonabil, fiind compus din onorariul expertului, desemnat a efectua expertiza dispusa in cauza, si onorariul avocatului angajat de intimata reclamanta in vederea promovarii litigiului. Astfel, in raport cu dificultatea cauzei si cu munca efectuata de avocat nu se impunea diminuarea onorariului acestuia.    
Pentru aceste considerente Curtea, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, constatand ca motivele de recurs invocate sunt nefondate, va respinge recursul declarat de recurenta Agentia Nationala de Administrare Fiscala impotriva sentintei civile nr. 946/CA din 14 februarie 2012, a  Tribunalului Brasov. 
In temeiul art.274 Cod procedura civila va obliga recurenta Agentia Nationala de Administrare Fiscala sa plateasca intimatei SC P SRL suma de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. 

Decizia civila nr. 1645/R/2 aprilie 2013, dosar  nr. 470/62/2011 – redactat judecator CEC