InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Galati

Raspunderea asiguratorului, raspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Cesiunea creantei ce face obiectul despagubirii.

(Decizie nr. 275 din data de 02.10.2014 pronuntata de Tribunalul Galati)

Domeniu Prejudicii, daune | Dosare Tribunalul Galati | Jurisprudenta Tribunalul Galati

Prin Sentinta civila nr. 4392/30.04.2014, Judecatoria Galati a admis actiunea promovata de reclamanta S.C. T. S.R.L., in contradictoriu cu S.C. U.A. S.A., prin care s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 28.820,46 lei cu titlu de despagubiri ?i a dobanzii legale de la data introducerii actiunii pana la data pla?ii, si a admis si cererea de chemare in garantie formulata de parata impotriva SC OVIG SA.
Verificand legalitatea Sentintei civile nr. 4392/30.04.2014 a Judecatoriei Galati prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele, asa cum prevad dispozitiile art. 312 C.p.c, instanta de control judiciar retine ca recursul declarat de parata S.C. U.A. S.A. este nefondat pentru urmatoarele motive:
La data de 22.09.2011, orele 07:30, numitul C.D., in timp ce conducea autoturismul proprietate, marca Volkswagen cu nr. inmatriculare GL-06-yyy, pe Soseaua de Centura a municipiului Galati, pe banda unu de circulatie curenta, nu s-a asigurat corespunzator la trecerea din banda 1 in banda 2, intrand in coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, proprietatea S.C. P. S.R.L., condus de catre numitul T.S.
Autoturismul vinovat de accident avea, la data producerii accidentului, polita de raspundere civila auto nr. 000 la S.C. OVIG S.A.
Din Raportul de expertiza intocmit in cauza de expert C.C., in baza devizului estimativ de repara?ie efectuat de S.C. T. S.R.L., in Sistem AUDATEX la data de 21.03.2012, a rezultat ca valoarea repara?iilor ar fi de 28.820,46 lei, iar din dinamica prezentata in raportul de expertiza, reiese ca avariile produse la autoturismul marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, puteau fi produse in evenimentul rutier declarat.
Din concluziile raportului de expertiza la punctul 2 se arata numitul C.D. a incalcat prevederile art. 54 (1) din O.U.G. nr. 195/2002, in sensul ca nu s-a asigurat temeinic la schimbarea benzii de circulatie prin trecerea din banda 1 in banda 2 de circulatie curenta, obturand culoarul de trecere aferent autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, condus regulamentar de numitul T.S.
Intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L., a fost incheiat contractul de cesiune de creanta, avand ca obiect dreptul de creanta reprezentat de factura fiscala nr. 118 din data de 15.03.2012.
Cesiunea de creanta a fost notificata debitorului cedat S.C. U.A. S.A. prin executor judecatoresc la data de 21.09.2012.
In drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864 (act normativ sub imperiul caruia s-a incheiat contractul de asigurare CASCO), conven?iile legale au putere de lege intre par?ile contractante.
Conform art. 27 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile ?i reasigurarile in Romania (in forma in vigoare la momentul incheierii contractului de asigurare), despagubirile nu pot depa?i cuantumul pagubei.
In baza art. 22 din aceea?i lege, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei iar, in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.
Potrivita art. 26 din Ordinul CSA nr. 5/2010 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (act normativ in vigoare la data producerii accidentului), asiguratorul RCA are obliga?ia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat.
Potrivit art. 998-999 si 1000 C.civ. pentru a fi antrenata raspunderea civila delictuala a autorului unei fapte ilicite se cer a fi indeplinite urmatoarele conditii: sa existe o fapta ilicita; sa existe un prejudiciu produs; intre fapta produsa si prejudiciu sa existe un raport de cauzalitate; sa nu existe o cauza de exonerare de raspundere a autorului.
Avand in vedere ca in speta este incidenta raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, trebuie indeplinite si doua conditii speciale: lucrul sa fie in paza juridica a autorului si prejudiciul sa fie cauzat de lucrul respectiv.
Instanta de fond a  apreciat in mod corect ca in cauza sunt indeplinite toate conditiile enumerate mai sus.
            Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala".
           Totodata, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei. In cadrul obligatiilor care au ca obiect o suma de bani, executarea in natura este intotdeauna posibila, creditorul avand un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
In cazul in care obiectul litigiului il constituie o obligatie de a da, cum este obligatia de a plati o suma de bani, creditorul are obligatia sa dovedeasca existenta acesteia, in sarcina debitorului operand o prezumtie de vinovatie, iar daca acesta nu dovedeste indeplinirea obligatiei, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmand a fi astfel obligat la plata de despagubiri catre creditor.
            In baza textelor de lege mai sus men?ionate, instanta retine ca suma pe care parata trebuie sa o achite reclamantei cu titlu de despagubire, este in cuantum de 44.363,21 lei.
            Cu privire la contestarea de catre chemata in garantie, a contractului de cesiune de creanta, dreptul de creanta reprezentat de factura fiscala nr. 118 din data de 15.03.2012, incheiat intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. se retin urmatoarele:
            Potrivit art. 1569 C.civil -alin. (1): "Nu pot face obiectul unei cesiuni creantele care sunt declarate netransmisibile de lege" si alin. (2): "Creanta ce are ca obiect o alta prestatie decat plata unei sume de bani poate fi cedata numai daca cesiunea nu face ca obligatia sa fie, in mod substantial, mai oneroasa".
            Prin incheierea contractului de cesiune de creanta, incheiat intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L., nu sunt incalcate conditiile legale prevazute mai sus.
            Potrivit disp. art. 39 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 21/2009 - "In cazul in care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana pagubita se adreseaza asiguratorului sau de bunuri, constatarea avariilor, solutiile tehnologice adoptate, evaluarea si stabilirea despagubirilor sunt opozabile asiguratorului RCA al persoanei vinovate".
In cauza, chemata in garan?ie are calitate de asigurator RCA la data producerii accidentului, astfel incat este intemeiata cererea paratei de chemare in garan?ie a acestei societa?i ?i de obligare la plata despagubirii.
Potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubire.
Fata de aceste considerente, tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat si, in baza art. 274 C.proc.civ., sa oblige recurenta la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2.000 lei catre intimate.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Prejudicii, daune

Prejudiciu. Termen de prescriptie. - Sentinta civila nr. 544/LM/2008 din data de 30.12.2008
Conflict de drepturi. Anularea deciziei de imputare si restituirea drepturilor salariale retinute prin aceeasi decizie. - Sentinta civila nr. 80/lm/2008 din data de 17.02.2009
prejudiciu de producerea unui accident de circulatie si a asiguratorului sau. - Decizie nr. 72/R/ din data de 31.01.2005
Raspundere patrimoniala. Lipsa in gestiune. Actiune respinsa, nefiind indeplinite conditiile pentru antrenarea raspunderii patrimoniale al angajatului. Lipsa culpei. Prejudiciu incert - Sentinta civila nr. 699 din data de 21.06.2016
Coproprietar obligat sa-si dea consimtamantul la efectuarea unui bransament de apa. Obligare coproprietar la repararea pagubei produsa ca urmare a inundarii apartamentului vecin. Cerere reconventionala. Coproprietar obligat la plata contravalorii consumul - Decizie nr. 117 din data de 01.04.2015
plata cheltuielilor neachitate de chiriasul evacuat - Sentinta civila nr. 436 din data de 10.10.2014
Obligarea societatii de asigurare la plata daunelor rezultate dintr-un accident rutier - Decizie nr. 49 din data de 30.01.2014
Raspunderea patrimoniala. Lipsa in gestiune - Sentinta civila nr. 549 din data de 02.05.2012
Infractiuni silvice. Incadrarea corecta in functie de valoarea diurnei.Legea penala mai favorabila. - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 576/C din data de 10.04.2009
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 6C din data de 08.01.2010
Pretentii - Decizie nr. 4C din data de 08.01.2010
Pretentii - Decizie nr. 3C din data de 08.01.2010
abuz in serviciu contra intereselor publice - Decizie nr. 12 din data de 11.03.2009
Suspendare act administrativ. Conditiile legale. Cazul bine justificat, definit de art.2 lit. t din Legea nr.554/2004, poate fi determinat de rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa de procuror in privinta pretinselor conditii frauduloase ... - Decizie nr. 2081/R din data de 14.10.2011
Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora - Sentinta civila nr. 322/S din data de 14.12.2009
Raspundere patrimoniala. Restituirea sumelor nedatorate. - Decizie nr. 448 din data de 22.03.2017
Legea nr. 33/1994. Stabilirea intinderii prejudiciului suferit de persoana expropriata. Intelesul sintagmei „prejudiciu cauzat proprietarului”. - Decizie nr. 91/A din data de 27.05.2010
Raspundere patrimoniala. Conditii. - Decizie nr. 906 din data de 28.09.2009
Raspundere materiala a angajatului. Prejudiciu cauzat prin lipsa in gestiune - Decizie nr. 1202 din data de 01.11.2007