Suspendare act administrativ. Conditiile legale. Cazul bine justificat, definit de art.2 lit. t din Legea nr.554/2004, poate fi determinat de rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa de procuror in privinta pretinselor conditii frauduloase ...

       Suspendare act administrativ. Conditiile legale. Cazul bine justificat, definit de art.2 lit. t din Legea nr.554/2004, poate fi determinat de rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa de procuror in privinta pretinselor conditii frauduloase in care recurenta reclamanta ar fi obtinut actele medicale necesare innoirii permisului de conducere, rezolutia procurorului rasturnand rationamentul din Ordinul (actul administrativ) prin care Institutia Prefectului a anulat permisul de conducere al reclamantei. Conditia pagubei iminente in acceptiunea art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea nr. 554/2004 este indeplinita daca reclamanta probeaza, prin mijloacele de probe prevazute de lege, ca prin suspendarea permisului de conducere, a dreptului de a conduce, aceasta se afla in situatia de a nu isi mai putea indeplini atributiile de serviciu, cu consecinta pierderii locului de munca si, implicit, a salariului aferent acestui loc de munca, adica in fata unui prejudiciu material viitor, dar previzibil.

      
      Asupra recursului declarat de recurenta reclamanta B.C.B. impotriva Sentintei civile nr.3526/CA/12.09.2011 a Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ, constata urmatoarele:
      Prin Sentinta civila nr.3526/CA/12.09.2011 a Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ a fost respinsa actiunea reclamantei in contradictoriu cu parata Institutia Prefectului Judetului Brasov, avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
       Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:
       Prin Ordinul  nr. 560/10.08.2011, emis  de parata s-a  dispus  suspendarea  executarii  dreptului  de a  conduce  autovehicule de  catre reclamanta.
       Temeiul emiterii  Ordinului  a  fost  mentionat  ca fiind  art. 103 alin. 8 si  art. 114 alin. 1  lit.   din  OUG  nr. 195/2001 privind circulatia   pe  drumurile  publice, precum  si art. 26 alin. 1  din Legea nr. 340/2004 republicata.
       Motivul emiterii acestui Ordin a fost imprejurarea ca fisa medicala nr. 285/06.01.2010 folosita de reclamanta pentru eliberarea noului permis de conducere nu figureaza in evidentele emitentului Spitalului Clinic Judetean Brasov.
      Este cunoscut ca actul administrativ se bucura de prezumtia de legalitate precum si faptul ca actul administrativ  unilateral este  el insusi titlu executoriu, neexecutarea lui fiind contrara unei bune ordini juridice, intr-un stat de drept si o democratie constitutionala.
      In consecinta, suspendarea actului administrativ ca operatie juridica de  intrerupere vremelnica a efectului acestuia, apare ca o situatie de exceptie de la regula executarii din oficiu (executio ex officio).
      Prin Legea contenciosului administrativ s-au instituit proceduri speciale de suspendare a executarii actului administrativ prevazute de art.14 si 15 din Legea nr. 554/2004, atat in faza procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din lege, cat si in faza sesizarii instantei cu cererea de anulare a respectivului act administrativ.
      Art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, invocat de reclamanta prevede ca, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nicio formalitate.
      Pentru a se dispune in acest sens este necesar, asadar, a fi intrunite cumulativ doua cerinte. Prima dintre acestea consta in existenta unui caz bine justificat, ceea ce presupune existenta unei puternice indoieli asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat. Potrivit prevederilor art. 2 alin.(1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele imprejurari legate de starea de fapt si de drept care sunt in masura sa produca instantei o indoiala serioasa in privinta actului administrativ atacat. Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi retinuta daca din imprejurarile cauzei ar rezulta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
      Tribunalul are, insa, numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumara a aparentei dreptului, intrucat in cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
      Ca regula, natura masurii dispuse prin actul atacat nu constituie, prin ea insasi, un caz bine justificat.
      Se observa ca reclamanta a invocat, ca motiv de nelegalitate in sustinerea cazului bine justificat, faptul ca actul administrativ nu ar fi intemeiat in drept, fiind indicat gresit anul emiterii O.U.G. nr. 195/2002, ca fiind 2001.
      Este evident ca o atare eroare materiala asupra anului emiterii Ordonantei, care a si fost indreptata din oficiu de parat prin Ordinul nr. 590/19.08.2011, nu constituie un caz bine justificat in acceptiunea art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004, care sa impuna suspendarea actului administrativ in discutie, mai ales ca a fost mentionata denumirea acului normativ, respectiv ca acesta priveste circulatia pe drumurile publice.
      De asemenea, reclamanta a invocat faptul ca prevederile art. 103 alin. 8 din O.U.G. nr. 195/2002 trebuie interpretate in conformitate cu jurisprudenta CEDO, si ale art. 20 alin. 2 din Constitutie, suspendare dreptului de a conduce putandu-se dispune pentru un anumit termen si nu pe o perioada determinata. In sustinerea celor mentionate mai sus, reclamanta a depus la dosar o hotarare judecatoreasca care a facut aplicarea acestui principiu, respectiv a solutiei pronuntate de CEDO in cauza Escoubert c. Belgia.
      Se observa cu usurinta din chiar continutul sentintei judecatoresti ce a facut aplicarea hotararii CEDO invocata de reclamanta ca instanta europeana a avut in vedere ipoteza suspendarii permisului de conducere pe o perioada mai mare, fara insa a fi investita instanta de judecata pentru a dispune suspendarea dreptului de a conduce. Or, in cazul reclamantei, paratul a formulat actiune in instanta nu doar pentru suspendarea dreptului de a conduce, ci chiar pentru anularea permisului de conducere apreciat a fi fost preschimbat de reclamanta cu incalcarea normelor legale, respectiv invocandu-se faptul ca fisa medicala nr. 285/06.01.2010 predata de aceasta si purtand parafa spitalului nu figureaza ca fiind emisa in evidentele Spitalului Clinic Judetean Brasov.
      Tribunalul a retinut  si faptul ca reclamanta nu a indicat in cuprinsul cererii de chemare in judecata nici o explicatie cu privire la  neinregistrarea fisei medicale nr. 285/06.01.2010 in evidentele Spitalului Clinic Judetean Brasov, nefacand vorbire despre acest aspect nici in plangerea prealabila adresata paratului. Doar in cadrul dezbaterilor orale asupra fondului, intrebat fiind  de instanta cu privire la aceasta chestiune, aparatorul reclamantei a mentionat ca vina neinregistrarii fisei medicale nu apartine reclamantei, ci spitalului. De asemenea, nici din inscrisurile trimise la dosar de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov nu rezulta un atare aspect.
      In urma unui control privind verificarea autenticitatii fiselor medicale tip falsificate ori contrafacute in scopul eliberarii ori preschimbarii permiselor de conducere, masura suspendarii a fost aplicata prin Ordinul nr. 56010.08.2011 emis de parat, in conformitate cu art. 103 alin. 8 raportat la art. 114 alin. 1 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002.
      Aceste dispozitii normative au in vedere obtinerea permisului de conducere cu incalcarea normelor legale, adica, in speta, prin prezentarea la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor a unei fise medicale despre care a rezultat ca nu exista inregistrata in evidentele emitentului Spitalului Clinic Judetean Brasov, asa cum rezulta din raspunsul nr. 60378/24.02.2010 emis de respectivul spital .
      Din adresa nr. 60500/08.06.2011 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor  rezulta ca reclamantei i s-a eliberat (preschimbat) permisul si in baza fisei medicale de mai sus.
      Sub acest aspect, faptul ca reclamanta a efectuat ulterior, in data de 02.06.2011, un alt control medical la Centrul Medical …., nu creeaza prezumtia ca actul administrativ in discutie ar fi nelegal emis, astfel incat sa se impuna suspendarea lui.
      Raportat la dispozitiile art. 103 alin. 8 ale art. 114 alin. 1 lit. e) din O.U.G. nr. 195/2002, se observa ca suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule si anularea permisului de conducere nu se dispun doar in cazul existentei trimiterii in judecata penala ori a unei condamnari penale a titularului, ci si atunci cand au fost incalcate normele legale referitoare la obtinerea permisului, astfel incat solutia de netrimitere in judecata a reclamantei pentru infractiunea de uz de fals nu conduce automat la ideea de aparenta nelegalitate a actului administrativ a carei suspendare se solicita.
      Cu titlu general, este evident ca si in cazul in care legea penala nu este incidenta, poate fi vorba de incalcarea unor norme legale referitoare la obtinerea permisului de conducere, aprecierea in concret a existentei si gravitatii unor asemenea eventuale incalcari ale legislatiei fiind atributul instantei investita cu fondul cererii de anulare, presupunand cercetarea cu profunzime a fondului.
      Astfel, in speta, tribunalul a apreciat ca nu rezulta din probele administrate indicii care sa justifice rasturnarea prezumtiei conform careia actul administrativ este executoriu din oficiu.
      Analiza legalitatii, intr-o atare situatie, fiind o chestiune de fond, nu se impune suspendarea inainte de exercitarea de catre instanta a controlului de legalitate.
       Masura suspendarii are caracter de protectie impotriva eventualelor abuzuri care poate fi savarsit de autoritati in raport cu persoanele juridice, iar din actele dosarului nu rezulta un asemenea abuz, ci doar faptul ca pentru preschimbarea permisului de conducere al reclamantei a fost folosita o fisa medicala care nu era inregistrata in evidentele emitentului, respectiv al Spitalului Clinic Judetean Brasov.
      A doua conditie priveste necesitatea prevenirii unei pagube iminente, in acceptiunea art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea nr. 554/2004, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, dupa caz, a perturbarii previzibile grave a functionarii unei autoritati publice ori a unui serviciu public.
      Tribunalul a retinut ca reclamanta, desi a indicat drept motiv din care ar rezulta producerea unui prejudiciu material viitor, imprejurarea ca i-ar fi periclitat serviciul, nu a prezentat vreo dovada in acest sens, inscrisul intitulat „Adeverinta”, depus la dosar, emis de societatea unde este angajata reclamanta, nefacand vorbire despre un astfel de pericol, acesta neindeplinind conditia de a fi previzibil, asa cum impune textul de lege.
      Faptul ca reclamanta si-ar duce in fiecare zi copii la scoala cu masina (aspect neprobat, de altfel) nu constituie un prejudiciu in sensul art. 2 alin. 1 lit. s) din Legea nr. 554/2004.
      Cum nici una din cele doua conditii prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu se regaseste in cauza, tribunalul a respins cererea de suspendare a executarii ordinului emis de parat.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta B.C.B, solicitand modificarea sentintei si admiterea cererii de suspendare a Ordinului nr.560/2011 emis de Prefectul Judetului Brasov. In motivarea recursului declarat, recurenta reclamanta a aratat urmatoarele:
      A fost cercetata in dosarul penal nr.4268/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, unde s-a dispus prin rezolutia procurorului din data de 09.09.2011, neinceperea urmaririi penale, retinandu-se ca faptei ii lipseste latura obiectiva. A mai aratat ca actul administrativ atacat nu este intemeiat in drept, ceea ce ar atrage nulitatea acestuia, iar suspendarea permisului pe o durata nedeterminata contravine jurisprudentei CEDO si prevederilor art.20 din Conventia Europeana. In privinta conditiilor prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004 modificata pentru suspendarea actelor administrative, recurenta reclamanta a aratat ca sunt intrunite ambele conditii, cazul bine justificat si paguba iminenta. Plangerea prealabila a fost promovata de reclamanta la data de 22.08.2011 (data inregistrarii la Institutia Prefectului Judetului Brasov). Recurenta argumenteaza cazul bine justificat prin rezolutia de neincepere a urmaririi penale pronuntata de procuror in dosarul penal nr.4268/P/2011, in care a fost cercetata pentru o pretinsa infractiune de uz de fals in legatura cu obtinerea si utilizarea fisei medicale necesare pentru reinnoirea permisului de conducere. Din probe a rezultat ca i-a fost avizata fisa medicala de catre medicul de familie, dupa completarea rubricilor de specialitate la Policlinica Spitalului Judetean Brasov. In privinta pagubei iminente, recurenta a aratat ca activitatea sa profesionala este conditionata de permisul de conducere si utilizarea efectiva a autoturismului pentru deplasari in interes de serviciu, depunand fisa postului in probatiune, din care rezulta si atributii ce presupun deplasari pe santier, la expozitii si targuri. A depus inscrisuri in probatiune.
      Curtea, examinand actele si lucrarile dosarului, sentinta civila atacata, prin prisma criticilor de recurs, a prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, raportat la prevederile legale aplicabile in speta, constata recursul ca fiind fondat si urmeaza sa il admita pentru urmatoarele considerente:
      Prin Ordinul nr.560/10.08.2011 emis de Prefectul Judetului Brasov s-a dispus suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule de catre reclamanta B.C.B, pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti, in temeiul art.103 alin.8 si art.114 alin.1 lit. e din OUG nr.195/2001 privind circulatia pe drumurile publice.
      In motivarea masurii de suspendare, Prefectul Judetului Brasov, parat la judecata in fond, a aratat prin intampinarea depusa la judecata in fata primei instante faptul ca fisa medicala ce fusese depusa de reclamanta la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor nu ar figura in evidentele Policlinicii Spitalului Judetean Brasov, imprejurare ce a determinat declansarea de cercetari penale fata de reclamanta sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals. Intre timp, Institutia Prefectului Judetului Brasov a demarat formalitatile legale de anulare a permisului de conducere obtinut de reclamanta ca permis reinnoit, sesizand in acest sens instanta de judecata cu actiune in anulare. Prin rezolutia de neincepere a urmaririi penale pronuntata de procuror in data de 09.09.2011, in dosarul penal nr.4268/P/2011, in care reclamanta a fost cercetata pentru infractiunea de uz de fals in legatura cu obtinerea si utilizarea fisei medicale necesare pentru reinnoirea permisului de conducere, litigiul penal a fost incheiat, creandu-se o aparenta de legalitate a intregului demers al reclamantei de obtinere a permisului de conducere reinnoit.
      Potrivit dispozitiilor art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vatamata poate cere instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ atacat, pana la pronuntarea instantei de fond.
      Potrivit art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr. 554/2004 sunt cazuri bine justificate „imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ”, iar potrivit art. 2 alin. 1 lit. s din aceeasi act normativ, paguba iminenta este „ prejudiciul material si viitor si previzibil sau, dupa caz perturbarea previzibila grava a functionarii unei autorizatii publice sau a unui serviciul public.”
      Din interpretarea coroborata a prevederilor legale evocate  mai sus rezulta ca, pentru suspendarea executarii unui act administrativ, este necesar a fi intrunite cumulativ cele doua conditii: existenta unui caz bine justificat si iminenta procedurii unei pagube care, astfel, poate fi prevenita.
      Situatia expusa mai sus, determinata de rezolutia de neincepere a urmaririi penale dispusa de procuror, este de natura sa rastoarne intregul rationament promovat de Prefectul Judetului Brasov prin Ordinul nr.560/2011, situatie ce corespunde unui caz bine justificat in sensul art.2 lit. t din Legea nr.554/2004.
      In ceea ce priveste cea de a doua conditie prevazuta de art. 14 alin. 1  din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ, anume iminenta producerii unei pagube, Curtea apreciaza ca instanta de fond in mod eronat a stabilit ca fiind neindeplinita. Reclamanta a probat, prin inscrisurile depuse in recurs, ca prin suspendarea permisului de conducere, a dreptului de a conduce, se afla in situatia de a nu isi mai putea indeplini atributiile de serviciu, cu consecinta pierderii locului de munca si, implicit, a salariului aferent acestui loc de munca. Ca atare, si conditia pagubei iminente este indeplinita.
      Prin urmare, din actele dosarului, raportat la prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezulta ca reclamanta a facut dovada indeplinirii cerintelor impuse de lege pentru suspendarea actului administrativ, sens in care se constata ca cererea acesteia este intemeiata si a fost admisa.
      Ca atare, criticile din recurs au fost retinute ca legale si justificate, iar recursul declarat este fondat ,fiind admis conform art. 312 alin1 Cod procedura civila, iar sentinta tribunalului a fost modificata in tot in sensul admiterii actiunii reclamantei si suspendarii actului administrativ supus cenzurii judecatoresti pe aceasta cale.
      Vazand si prevederile art.274 Cod procedura civila,

DECIZIA NR. 2081/R DIN 14.10.2011 – Red. SGB